Партии на выборах
Шрифт:
Контрольно-ревизионная служба наделена правом самостоятельно запрашивать необходимую информацию по всем вопросам, входящим в ее компетенцию, у кандидатов, избирательных комиссий, органов исполнительной власти, в том числе уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в области налогов и сборов, иных государственных органов, организаций независимо от форм собственности, а также граждан.
Избирательные комиссии до дня голосования на выборах периодически направляют для опубликования в средства массовой информации сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов. Редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий, соответственно уровню выборов, обязаны публиковать указанные сведения, передаваемые им комиссиями, в течение трех дней со дня получения. Это правило безусловно относится и к итоговым финансовым отчетам партий и кандидатов.
Раздел 9
ГОЛОСОВАНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ
В избирательном бюллетене наименования политических партий, участвующих в выборах, размещаются в порядке, определяемом жеребьевкой. Жеребьевка проводится избирательной комиссией, организующей выборы. Эта же комиссия самостоятельно устанавливает порядок проведения жеребьевки, которая должна проходить открыто и гласно, о ее проведении должны быть извещены все ее участники.
Под наименованием политической партии помещаются фамилии, имена и отчества кандидатов, включенных в общефедеральную часть федерального списка кандидатов, выдвинутого данной политической партией. Если субъекту Российской Федерации, группе субъектов Российской Федерации или части территории субъекта Российской Федерации соответствует региональная группа кандидатов, в избирательном бюллетене для этих субъекта Российской Федерации, группы субъектов Российской Федерации, части территории субъекта Российской Федерации после указанных сведений помещаются также наименование соответствующей региональной группы кандидатов и фамилии, имена и отчества первых трех кандидатов, включенных в эту региональную группу кандидатов.
Фамилии кандидатов в избирательном бюллетене размещаются в алфавитном порядке.
В случае выбытия после изготовления бюллетеней зарегистрированного кандидата, отмены или аннулирования регистрации списка кандидатов участковые комиссии по указанию вышестоящей комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), вычеркивают в бюллетенях сведения о таких кандидатах и о зарегистрировавших их избирательных объединениях (партиях).
Сегодня в избирательном бюллетене отсутствует графа «против всех», применение которой ставило часть избирателей в неравноправное положение. Она была исключена в соответствии с рекомендациями международной Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Необходимо принять во внимание, что установление порога явки и голосование «против всех» – скорее исключение из правила, чем общераспространенная практика. Графа «против всех» существует только в нескольких штатах США, Аргентине, Зимбабве, Испании (и только на местных выборах), Колумбии, а также ряде государств СНГ. В России институт голосования «против всех» был введен еще в 1991 году и с 1994 года был закреплен законодательно. В начале 90-х годов это была вынужденная мера: в России еще не сформировалась политическая элита, представляющая весь спектр настроений общества, мало было опытных управленцев, способных составить конкуренцию представителям КПСС, от идеологии которой наше общество отказалось. Поэтому в отсутствие реальной конкуренции рациональнее было провести повторные выборы, чем «откатываться» на десятилетие назад.
Поначалу голосование «против всех» не имело юридического значения, однако впоследствии победа кандидата «против всех» стала рассматриваться как основание для признания выборов несостоявшимися.
На первый взгляд голосование «против всех» создает большие возможности для свободы выбора. Фактически же оно является узаконенным отрицанием ценности электоральных процедур. По сути, кандидаты на выборах конкурируют не только между собой (за право быть избранным), но и с несуществующим кандидатом «против всех» (за подтверждение самого права избрания на выборах). При этом голосование одних избирателей «против всех» может перечеркнуть осознанный выбор других граждан, участвовавших в выборах. Ведь признание выборов несостоявшимися происходило в результате голосования «против всех» относительного большинства избирателей, которое на практике никогда не являлось абсолютным (обычно оно составляло меньшинство от общего числа проголосовавших). Однако это меньшинство может навязывать свою волю (отсутствие конкретного выбора) большинству определившихся в своем выборе избирателей.
Такое преимущество нельзя считать обоснованным: ведь у электората, проголосовавшего «против всех», нет единой идеологической основы и политической воли, он разобщен. В конечном счете, не достигается цель выборов – формирование в результате волеизъявления граждан органов публичной власти и наделение полномочиями выборных должностных лиц, их сменяемость в оговоренные сроки, население не участвует в управлении делами государства или местном самоуправлении. По этой причине законодатели России во исполнение рекомендаций, высказанных в 2003—2004 годах ОБСЕ, приняли решение об исключении графы «против всех» из избирательных бюллетеней. Еще ранее, в 2003—2005 годах, аналогичное решение приняли ряд государств СНГ: Азербайджан, Армения, Казахстан.
Сегодня выборы признаются состоявшимися независимо от доли избирателей, принявших участие в голосовании. Наличие или отсутствие порога явки определяется традициями и этапом развития государства.
Следует отметить, что «общепризнанных» норм на этот счет в мире не существует: все зависит от национального законодательства конкретного государства. В большинстве государств порог явки отсутствует: голосование может состояться при любой явке. В Великобритании и ряде стран Британского Содружества (Индии и др.) выборы при наличии одного кандидата вообще не проводятся: считается, что в этих случаях достаточно, если кандидат проголосует за себя сам.
Обязательный вотум, т. е. порядок, при котором участие в выборах является не только правом, но и обязанностью граждан, обладающих активным избирательным правом, в настоящее время установлен в Австралии, Аргентине, Бельгии, Бразилии, Греции, Турции и ряде иных государств.
Сочетание формальной свободы участия в выборах и обязательного уровня явки избирателей как условия признания выборов состоявшимися в основном было характерно для социалистических стран. На начальном этапе демократических преобразований порог явки несомненно играл важную роль, мобилизуя избирателей на выборы. Однако за последние 15 лет минимальный порог явки перестал выполнять свою положительную функцию – обеспечение участия максимального количества населения в управлении делами государства и в местном самоуправлении. А в некоторых вопросах стал тормозом развития демократии на всем постсоветском пространстве. Поэтому отмена порога явки на выборах осуществлена в целях приближения правил организации и проведения выборов к общеевропейским стандартам.
Распределение мандатов (депутатских мест в Государственной Думе) происходит между партиями, участвовавшими в соответствующих выборах и преодолевшими заградительный барьер.
На выборах депутатов Государственной Думы это партии (точнее выдвинутые партиями списки кандидатов), которые получили более 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
При этом законодательство предусматривает в некоторых случаях возможность допуска к распределению мандатов списка (партии), не преодолевшего заградительный барьер.
Так, если на выборах депутатов Государственной Думы сумма голосов, поданных за все партии, преодолевшие заградительный барьер, составит менее 60 процентов от числа проголосовавших избирателей, то к распределению мандатов допускаются по убывающей и иные партии – до тех пор пока сумма поданных за них голосов не превысит 60 процентов. Кроме того, к распределению мандатов должно быть допущено не менее двух партий.
Заградительный барьер призван предотвратить искусственное дробление политических сил (и измельчание партий, их представляющих), раздробленность политических сил в парламенте (что мешает его эффективной работе).