Педагогический манифест
Шрифт:
Да это ясно, что только вперёд. Мы уже почти столетие идём вперёд, осклизаясь и падая. И теперь, обозревая достигнутое, думаем, стоило ли так стараться.
Правда могут и упрекнуть, не выполнили, мол указание вождя. А он ещё после первой революции сказал, что за оружие браться было нужно, только ещё более решительно . Хотя, вроде бы, решительности тогда хватало.
Кому оно нужно, качественное образование
Что делать, блин
– - И
Тимур Шаов
Кто виноват - то ясно. Гайдар с Чубайсом, понятноже. А вот. Что делать?...Что же делать, А? Как нам её, блин создать , качественную систему образования?
Прямо жалость берёт, ведь лучшие умы страны бьются уже который год, а воз...Слушайте, а может не надо так уж биться. Ведь возьмём "воз", да не этот, из басни, а нормальный воз, с сеном, например. Тут каждому ясно, здесь ни думать, ни "биться" об него нет смысла, хоть головой бейся - бесполезно. Нужно браться и везти. Ежели, скажем, лошади нет, придётся его так тянуть. Словом, работать надо, братцы. "Делай что-то, не сиди!" - так учит нас тот же Тимур Шаов.
Это ведь у нас не только с образованием так. Многие вопросы "решаются" аналогично:, методами изотерическими, камланием, волхованием, ворожбой, заговорами. Путём напряжения умов, совещаний, обсуждений, создания программ, проектов, комиссий, целых министерств и прочих ведомств
Понятно, что образование, как воз с сеном не сдвинешь, но однако всё же почему так безнадёжны усилия ?
Так может так безнадёжно всё, потому, что оно никому не нужно, это качественное образование, как тот неуловимый Билл в техасских прериях.
Кому оно нужно? Чиновникам, которые им руководят и вроде бы наиболее заинтересованы? Проанализируем ситуацию. Значит так - они сдвинули дело с мёртвой точки, качество стало быстро повышаться. Дети легко обучаемы, они народ восприимчивый, Это я как учитель знаю. Они быстро начнут умнеть. Но дети ведь, с чувством такта у них не всегда в порядке. Начнут ведь вопросы неудобные задавать, поправлять учителей, а то и вовсе насмехаться. (Возможно, возможно, по себе знаю). Ну и что, спросите вы? А то, что это создаст образовательному начальству ненужную головную боль, если ни что-нибудь похуже. Придётся что: Повышать зарплату учителям за дополнительную психологическую нагрузку. А если не повышать - они уйдут. Сейчас не прежние времена, не крепостное право. Плюнет учительница, да уйдёт арбузами или бижутерией торговать. Или ещё чем - то. В деньгах точно не потеряет. Тогда придётся учителей лучше учить, чтобы они были умнее и перед школьниками умными не тушевались. А тогда что? Умные учителя ведь не будут в рот недоумкам -- начальникам глядеть. Они за словом в карман не полезут. Что тогда, тогда образовательному начальству придётся себя самого менять. А это кому охота?
Кстати, тоже относиться и к начальству вообще. Никакому начальству умные подчинённые не нужны - ими командовать тяжело. Разве пара порученцев подручных умных понадобится. Но чтобы полностью зависели.
Ладно, про учителей мы уже выяснили -
Так может ученикам это нужно? Да вы что? Они в школу не за этим ходят. Нет, они хотя Николая Островского и не читали, мысль усвоили: "Жизнь даётся человеку только раз. И прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы" Вот и они и тусуются, колбасятся, тащатся, ... Словом оттягиваются на всю железку. И просят им не мешать. Очень просят, пока по - хорошему. Это же для всех лучше. Ну что хорошего, если они будут кайф ловить по подвалам или во дворе по ночам. Это же для всех хуже.
Нет, мало кто из учителей захотел бы, чтобы у него на уроке непрерывное собрание весёлых и находчивых или "что, где, когда". Самый лучший ученик для учителя это тот, что тихо дремлет и иногда поднимает руку для ответа, а сам отнюдь вопросов не задаёт.
Впрочем, если учитель сумеет очень тактично, не беспокоя встроиться со своими "учебной програмой", что же, они не против. Они что не понимают, что ему свои тугрики за них тоже нужно получать, своих короедов кормить или на модный прикид, если училка молодая. Не, они понимают.
Учитель теперь должен детей (даже если им уже в армию впору и от них пивом пахнет), учитель всё равно должен их заинтересовать, увлечь, Вот и прикиньте теперь, сколько за такую работу рядовому учителю надо платить? Да он лучше пойдёт надзирателем в детскую колонию - контингент тот же, а дисциплина лучше.
Надо, по крайней мере выяснить, что это такое, хорошее образование.
Хотя бы на том уровне определённости, как в давнем клипе "Скоко вешать, в граммах?"
Для кого хорошее?
Для начальства хорошим будет как раз плохое - дураками управлять легче.
Родине оно не нужно, если она уже готовых, дипломированных специалистов по заграницам растасовала да держит на подсобных работах. Собственно, теперь Родины, той, тяжёлую заботливую руку которой мы ощущали на собственной холке, такой Родины уже нет. Есть некоторая страна обитания. Ты можешь её любить, как умеешь, любит ли она тебя - не поймёшь.
Для учеников хорошее, - это когда тусоваться можно и кайф ловить. Они только где-то к 11 классу за ум берутся и начинают соображать, что от армии нужно спасаться. Да и на хорошие бабки без диплома не попадёшь.
Для учителей хорошее, это то, которое они могут дать не особенно напрягаясь. Потому, что кто же за эти деньги будет пахать? Ведь принудиловка не только для учеников, но и для учителей закончилась. Горы тетрадей теперь только добровольцы проверяют. И по квартирам двоечников классные руководители не ходят. А с родителями разговаривают только когда отпрыск уж очень достал.
Вот, родители - последние, кому ( во всяком случае некоторым из них) хорошее образование их детей ещё нужно. Но редкий из родителей понимает, что это такое.