Перспективы свободного программного обеспечения в сфере государственного управления и бюджетном секторе
Шрифт:
Одна из них опирается на уже существующий пул свободных программ в конкретном приложении информационных технологий, и, соответственно, поддержка их развития выбирается исходя из того, что это способ достижения целей, наиболее полно использующий существующий пул и наименее затратный.
Другая связана с сегодняшним доминированием в определенном сегменте импорта (как правило, из США 29 ) и основывается на необходимости импортозамещения и снижения уровня технологической зависимости.
29 По данным OECD нетто-экспортерами
Помимо аргументов, относящихся к упомянутым группам, роль может играть также вопрос информационной безопасности и ее обеспечение за счет аудита кода, легко интегрируемого в свободную модель разработки и распространения.
5.3. Пулинг (свободного) ПО
Исследование с крайне интересным предметом по заказу Еврокомиссии выполнено экспертами компании Unisys Management Consulting 30 . В отличие от большинства исследований, посвященных участию государства в СПО, оно сосредоточено не на вопросах применения (адаптации, развития) программ, разработанных вне связи с задачами госорганов и организаций, а оптимальными условиями, необходимыми для повторного использования кода, специально разработанного для публичного сектора.
30 Patrice-Emmanuel Schmitz, Sйbastien Castiaux, Pooling Open Source Software, Unisys: 2002
Свободная модель предлагается как средство:
сокращения издержек на управление правами,
вовлечения в процесс дополнительных разработчиков,
повышения качества, надежности и безопасности программ.
Немаловажно, что предметом для объединения («пулинга») называется не только сам код программ, но и знания, необходимые для эффективного пользования ими.
Создание «пула» программного обеспечения в рамках государственных заказов (на союзном, национальном, региональном и местном уровнях) позволит, по мнению авторов, добиться более высокого уровня повторного использования кода, повысить его качество и, как следствие, сократить издержки и повысить отдачу от ИТ в публичном секторе.
Потребный бюджет для прототипирования европейского пула ПО оценивается авторами отчета в EUR 510 000 – 1 060 000, запуска – в 340 000 и текущие затраты – в 975 000 в год для первых пяти лет функционирования. Совершенно необъясненным остается то, почему авторы проекта не рассмотрели в качестве альтернативы «разработке с нуля» механизмов пулинга задействование какого-либо из существующих свободно-программных проектов (например, сообщества Debian), что в большей мере соответствует духу СПО и с очевидностью позволило бы снизить издержки по крайней мере в несколько раз.
5.4 Исследовательская поддержка
Европейским союзом и рядом национальных правительств поддерживаются и чисто исследовательские проекты, направленные на изучение демографии и динамики сообщества СПО, бизнес-моделей и практик, применяемых компаниями, вовлеченными в коммерческое СПО.
Наиболее масштабным из них является FLOSS. Название FLOSS – это сокращение от различных слов и словосочетаний, обозначающих свободное программное обеспечение (Free / Libre / Open Source Software), а сам проект – это несколько исследований, проводимых по заданию Еврокомиссии в 1999-2002 гг. и посвященных самым разным аспектам СПО. Обзор структуры FLOSS и некоторых его результатов вынесен в Приложение 2.
5.5.
1. Государства и администрации различного уровня, а также надгосударственные образования, активно поддерживают СПО. Наибольший опыт пока накоплен в проектах, заказанных оборонными институциями (как BSD или GNAT) или имеющих прямое отношение к национальной информационной безопасности (как GnuPG), однако этот опыт распространяется и на другие сферы.
2. Выбор «мягкой» или «жесткой» модели свободного лицензирования (копилефт vs «в стиле BSD»), по видимому, имеет не слишком большое значение для успеха проекта.
3. Поддержка отдельных конкретных проектов ПО сопровождается исследованиями общего плана, направленными на более глубокое понимание сущности и преимуществ различных моделей ПО.
6. Участие государства в СПО в России
6.1. Web-сайты госорганов РФ
Будучи ограничены во времени и средствах, мы попытались, проведя косвенное зондирование, выяснить, обладает ли профиль пользования массовым ПО в сфере госуправления какой-либо статистически значимой спецификой по сравнению с пользованием ПО по России в целом.
Для этого мы воспользовались тем, что один из классов приложений – а именно, предоставление информации в Интернет на страницах WWW, может быть автоматически опрошен на предмет пользования теми или иными программными средствами. Исследования такого рода по России в целом проводились не раз, их методика и инструментарий отлажены и апробированы.
Из БД одного из представительных каталогов страниц госорганов в Сети (http://gosorgan.amursk.ru) нами были вручную отобраны адреса, относящиеся к федеральным, региональным и муниципальным органам власти, из списка были исключены страницы, размещенные на известных нам серверах массового хостинга. Выделенные имена хостов были проведены через процедуру, разработанную в рамках проекта Russian Internet Survey (www.lexa.ru/ru-survey/, http://stat.rambler.ru/data/runet/3_1/), одновременно через ту же процедуру был проведен список хостов, содержащихся в БД «Черного квадрата» (www.lexa.ru/lexa/black/) – представительного списка доменов второго и третьего уровня в корневом домене .ru.
В результате этой процедуры (выполненной разработчиком ru-survey и «Черного квадрата» Алексеем Тутубалиным 18-19 ноября 2002 г.), получены следующие результаты.
Web-сайты госорганов РФ: По поставщикам:
Apache Group:
По домену .ru в целом – 88277 – 81.78%
По списку страниц госорганов – 379 – 76.7%
Microsoft:
По домену .ru в целом – 13193 – 12,22%
По списку страниц госорганов – 74 – 14,9%
CoffeeMaker:
По домену .ru в целом – 1892 – 1,75%
По списку страниц госорганов – 0 – 0%