Первые германские танки. "Тевтонский ответ"
Шрифт:
Taнк А7V № 501, брошенный германцами у железнодорожной станции в Бельгии, конец 1918 г. Обратим внимание на дополнительное бронирование пулеметных амбразур.
Бронирование ходовой части, выступающие под рамой машины картеры бортовых передач и подвешенные под днищем спереди и сзади нижние бронелисты вместе с высоким расположением центра тяжести снижали проходимость машины (минимальный клиренс оказывался всего 200 мм). Танк мог уверенно двигаться по рыхлому грунту, но только по открытой ровной местности без бугров, глубоких рытвин и воронок, попав в воронку, уже не мог выбраться, поскольку гусеница, закрытая спереди и сзади, просто теряла сцепление с грунтом, и он легко опрокидывался при боковом крене. При переходе через проволочные заграждения колючая проволока просто затягивалась к гусеницам и запутывалась в них, что иногда приводило к перегрузке и выходу из строя сцеплений. Кроме того, проволока могла повредить проходящие под днищем открытые трубопроводы (в этом A7V оказался подобен дракону Фафниру из скандинавского эпоса и «Песни о Нибелунгах» — страшный ползущий ящер с прочной броней на боках и спине, но с мягким брюхом). Для увеличения проходимости и способности преодолевать препятствия предлагалось подвешивать к носовой части танка широкий каток на длинной подпружиненной раме (сохранился чертеж монтажа такого приспособления на танк с корпусом второго заказа), но на практике это предложение не реализовали. Бронирование ходовой части
Схема трансмиссии танка A7V: 1 — носок коленчатого вала, 2 — главный фрикцион, 3 — скользящие шестерни ведущего вала, 4 — шестерни передаточного вала, 5 — ведущий вал, 6 — подвижная втулка конической передачи, 7 — коническая шестерня бортового вала, 8 — бортовой редуктор, 9 — тормоз, 10 — ведущее колесо.
Экраны, закрывавшие ходовую часть, были и на серийных танках, однако экипажи снимали их, открывая ходовые тележки, дабы грязь с верхних ветвей гусениц не забивалась в ходовую часть. Снятые броневые экраны разрезались и использовались для дополнительной зашиты верхней рубки. Бронелисты, прикрывавшие направляющие и ведущие колеса, могли откидываться на петлях вверх при обслуживании ходовой части. После снятия центральных бронеэкранов эти крайние листы на ряде танков обрезались по свободным углам. Для обслуживания ходовой части с каждого борта имелись также два небольших лючка, крышка переднего имела вырез для вывода выхлопной трубы (кроме танков на шасси №№ 501 и 507, где лючки с вырезом выполнили позднее). Лючок имелся также в нижнем кормовом листе. Расположение командира и водителя в поднятой рубке обеспечивало им неплохой обзор местности, и этим A7V выгодно отличался, скажем, от британских «ромбовидных» тяжелых танков или французского «Шнейдер». Однако длинный высокий корпус сильно затруднял наблюдение непосредственно перед танком. Водитель видел местность только в 9 метрах впереди машины и далее. Поэтому в управлении ему помогали механики, наблюдавшие за местностью через лючки в бортах — под рубкой. В отличие от британских тяжелых танков (до появления Mk V), всю физическую работу по управлению танком водитель выполнял один, причем она была легче, чем у британских коллег. Механики участвовали в управлении только «глазами и голосом». Кстати и сидения водителя, командира и наводчиков в A7V были удобнее, чем рабочие места экипажей британских тяжелых танков. Был разработан вариант «танка связи» (или «машины-коммутатора»), оснащенного радиостанцией с поручневой антенной на крыше корпуса, вооруженного только четырьмя пулеметами, с экипажем 11–13 человек, включая радистов и наблюдателей. Эту машину предполагалось использовать как передвижной пункт связи для руководства общевойсковым боем («сражением объединенных родов войск», как тогда говорили), радиостанция должна была работать на стоянке. Но, хотя под монтаж радиооборудования даже было выделено рабочее шасси, этот проект — в отличие от британских или французских «радиотанков» — остался на бумаге. Большие размеры и особенно высота танка делали его хорошо видимой мишенью для артиллерии. За громоздкий неуклюжий корпус и за две дымящие выхлопные трубы A7V прозвали в войсках «тяжелой полевой кухней». Вентиляция танка, как и на первых английских и французских машинах, оказалась неудовлетворительной, а при совмещении моторного отделения с обитаемым — внутри корпуса быстро скапливались пары бензина и масла, а при стрельбе — пороховые газы. По рассказу одного водителя A7V, температура внутри танка во время боя достигала 86 °C — пожалуй, небольшое преувеличение. Да и на марше или в ожидании выхода в бой, когда на крыше поверх вентиляционных решеток размещались масксеть и брезент, обитаемость танка была не лучшей, так что большая часть экипажа на марше предпочитала размешаться на крыше танка. Тряска и теснота затрудняла передвижения внутри танка. Экипажи прибегали к импровизированным приспособлениям для сохранения равновесия — к вентиляционным решеткам в крыше привязывали веревки с узлами и петлями вроде петель в трамвае.
Правда, большие размеры корпуса и большие бронедвери делали посадку и высадку экипажа A7V проще и быстрее, чем, например, в британских танках. Как показал боевой опыт, обилие вооружения при многочисленном экипаже и недостаточное время для тренировки танкистов приводили к тому, что пулеметчики мешали артиллеристам и наоборот. Вообще же неудачи, которые постигли германские танки впоследствии, следует отнести не только на счет недостатков конструкции, но и на счет малочисленности машин и степени обученности их экипажей — у немцев просто не было времени и возможности провести должное обучение всех экипажей. Даже, если они добивались местных успехов, это никак не влияло на ход операций. Столь разительное несоответствие целей и средств растревожило «общественное мнение». 2 октября 1918 г. на заседании лидеров партий в рейхстаге представитель Ставки Главного Командования попытался разъяснить «народным избранникам» столь разительное несоответствие целей и средств: «Надежда побороть противника исчезла. Первым фактором, решительно повлиявшим на такой исход, являются танки. Противник применил их в громадных, нами не предвиденных массах. Мы не были в состоянии противопоставить противнику такое же количество германских танков. Наша промышленность не могла производить их в достаточном числе без серьезного ущерба для других важных заданий: она и так была напряжена до крайности». Депутаты, как и положено, резко упрекали военное министерство и Главное Командование в пренебрежении новым боевым средством. 23 октября было распространено заявление военного министра генерала Шейха: «Мы уже давно энергично занимались постройкой этого оружия (которое признано важным). Мы скоро будем иметь дополнительное средство для успешного продолжения войны, если нас к этому вынудят». Полезность «этого оружия» теперь не вызвала сомнений ни у военного министерства, ни у Главного Командования. Но было уже слишком поздно. С другой стороны, появление германских танков взволновало союзников, т. е. англичан и французов. Танк A7V № 542 «Эльфриде», захваченный британцами у Виллер-Бретонне, был внимательно изучен, испытывался французскими и британскими экипажами. По мнению союзников, «немцы в своей модели повторили большое количество конструктивных ошибок и механических недостатков, позаимствованных ими у первых английских и французских танков» (так, во всяком случае, писал в 1919 г. французский историк капитан Л. Дютиль). Точнее было бы сказать, что немцы учли многие из недостатков первых танков союзников, но сделали немало собственных ошибок.
Британские специалисты отмечали хорошее бронирование A7V спереди, сзади и с бортов при слабой защите крыши (ослабленной вентиляционными решетками). Кроме того, «заслонки отверстий в башне, орудийный шит, пулеметные маски и щели между плитами… были очень уязвимы для осколков ружейных и пулеметных пуль» (эти недостатки A7V немцы в основном устранили уже летом 1918 года). Британский генерал-майор Дж. Ф.Ч. Фуллер в том же 1919 году писал, что германские танки «имели, особенно с фронта, очень толстую броню, сопротивляющуюся бронебойным пулям на близких дистанциях и небронебойным снарядам легких орудий на дальних дистанциях. Они были, однако, очень чувствительны к разрывам обыкновенных пуль ввиду уступов и стыков брони. Наиболее интересной особенностью этой, в общем, посредственной машины было снабжение их ведущих полотен рессорными тележками. Применение рессорных ведущих полотен в такой тяжелой машине было единственным, сделанным немцами шагом вперед в постройке танков». И, конечно, отмечалась низкая проходимость машины — об этом свидетельствовало уже то, что захваченный танк № 542 просто опрокинулся, переходя через воронку.
Инженер Йозеф Фольмер. Фото 1951 г.
Модифицированная рубка танка A7V — с люком командира (с отверстием для сигнализации), установкой компаса под колпаком в середине крыши. Смотровые лючки максимально открыты, крышка люка водителя откинута.
Первое рабочее шасси A7V на испытательном полигоне завода в Берлин-Мариенфельд. Начало апреля 1917 г. Видно устройство ходовой части, установка двигателей и глушителей. Сидения на площадке управления еще установлены навстречу друг другу.
Татктико-технические характеристики A7V.
Эскизный проект «танка связи» на базе A7V с антенной на крыше корпуса. На данном эскизе можно увидеть и рукоятку для запуска двигательной установки вручную.
Участие различных фирм в разработке и производстве A7V.
Танк A7V c корпусом «Крупп» демонстрирует на учениях способность преодоления препятствий.
Ходовые испытания шасси A7V.
Эскизный проект танка A7VU-3 с пулеметными спонсонами и орудийной установкой в передней части корпуса.
ОПЫТНЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК A7VU — УЛУЧШЕНИЕ ПРОХОДИМОСТИ
Уже во время сборки первого прототипа A7V, в апреле 1917 г. в Германии провели наконец детальные испытания трофейных британских «ромбовидных» танков Mk IV. В результате OHL выдала задание на опытную разработку танка по британскому образцу. Проект получил обозначение A7VU (или A.7.V. «U»). Главной задачей было достижение высокой проходимости, и прежде всего — увеличение ширины преодолеваемого рва. Предполагалось создание машины с гусеницами, охватывающими корпус, и той же моторно-трансмиссионной группой, что у A7V. То, что за основу взяли компоновочное решение, использованное в британских «ромбовидных» танках, вполне естественно — в любой отрасли нормально копирование схемы первого образца, успевшего зарекомендовать себя на практике. «Британская» схема компоновки оказалась, впрочем, заметно модифицирована.
Taнк A7VU, собранный на заводе «Стеффенс унд Нолле», июнь 1918 г.
При постройке прототипа использовали узлы и агрегаты шасси A7V № 524. Переделанное шасси планировалось получить для испытаний к 1 сентября 1917 г. Двигатели и трансмиссия заняли заднюю часть корпуса. Места водителя и командира были перенесены вперед, к лобовому листу корпуса. Среднюю часть корпуса заняла верхняя боевая рубка с установками под пулеметы. По бокам от двигателей, т. е. ближе к кормовой части корпуса, симметрично располагались спонсоны. Боевое отделение, таким образом, было разделено на три отсека — два смещенных назад спонсона и боевая рубка. Верхняя броне-рубка позволяла, кроме того, улучшить наблюдение экипажа за полем боя — подобно средней рубке на британском Mk V. Для наблюдения использовались также смотровые лючки по бортам отделения управления. Корпус A7VU в продольном сечении приобрел форму ромба, более угловатую, нежели у британских прототипов. Бронелисты здесь также крепились клепкой на стальном каркасе. Толщина брони ограничивалась 20 мм. Но, несмотря на это, а также на уменьшение экипажа более чем вдвое, масса танка, по сравнению с A7V возросла на 10 т — до 40 т. Защищенность передней проекции увеличивалась за счет наклона верхнего лобового листа корпуса под углом 50° к вертикали. В крыше и задней наклонной стенке корпуса выполнялась вентиляционная решетка с жалюзями. Ниже решетки крепилась бронированная коробка. По бокам ее устанавливались буксирные крюки. В каждом спонсоне устанавливались 57-мм пушка «Максим-Норденфельд» и 7,92-мм пулемет MG.08. позади нее. Тумбовая установка пушки была, собственно, разработана для A7VU, но здесь угол наведения в горизонтальной плоскости (в отличие от A7V) достигал 110°. Работа артиллериста в A7VU была удобнее, чем в спонсонах британских танков, но зато и сами спонсоны были крупнее. Установки пулеметов были аналогичны A7V. углы горизонтального обстрела — 45° в бортовых установках и несколько меньше в кормовых.
Taнк A7VU, вид с кормы. Обратим внимание на номер шасси, решетку радиатора и лючок с амбразурой.
Еще один-два пулемета могли устанавливаться в бортовых амбразурах впереди спонсонов (под рубкой), в шести амбразурах рубки или в лобовом листе. Кроме того, экипаж мог через лючки вести огонь из личного оружия. Каждый спонсон, как и у британских прототипов, имел в задней стенке дверь с наружными петлями. Двигательная установка включала те же агрегаты, что и у A7V, в целом теми же были и органы управления, которыми пользовался водитель, изменились только их тяги, поскольку водитель теперь сидел не сверху, а далеко впереди двигателей. Тяги управления, как и топливные баки, располагались между днищем корпуса и полом отделений управления и боевого. Выхлопные трубы с глушителями выведены на крышу корпуса. Гусеничный ход был собран вокруг больших коробчатых конструкций по бортам. Подвеска в отличие от британских прототипов была упругой и, в общем, повторяла блокированную подвеску A7V с ходовыми тележками на пяти сдвоенных опорных катках каждая, подвешенных на цилиндрических винтовых пружинах. Но тут к ходовым тележкам добавились группы катков, жестко закрепленных на стенках гусеничного хода против восходящей и нисходящей ветвей гусеницы для предотвращения их смятия или спадания — пять катков на передней наклонной части бортового короба и два в задней. Ведущие колеса — заднего расположения, сплошные. Значительно поднятые над фунтом направляющие колеса снабжены винтовыми механизмами регулирования натяжения гусениц. Переделанное шасси с новым корпусом испытали на опытном поле завода «Даймлер». К июню 1918 г. танк был собран на заводе «Стеффенс унд Нолле» в Берлин-Темпельхоф. Первые ходовые испытания опытного образца прошли 25 июня.
Тактико-технические характеристики A7VU.
По сравнению с британскими тяжелыми «ромбовидными» танками, A7VU имел ряд преимуществ: лучшую бронезащиту, упругую подвеску, лучший обзор и более удобные рабочие места для экипажа. Однако масса его оказалась слишком велика, а сопротивление движению на 40 % выше, чем у A7V. Крупные низко посаженные спонсоны не способствовали проходимости — танк оказывался очень широким, при небольшом крене спонсон «цеплял» грунт. «Глядя на это громоздкое многотонное сооружение, — вспоминал о танке А. Хорьх, — я горько сожалел, что все работы по его созданию велись в такой спешке». 12 сентября Ставка распорядилась прекратить работы по проекту, единственный опытный экземпляр был разобран. Сохранились чертежи проектов других вариантов A7VU: