Письма из 90-х с надеждой и разочарованием

Панков Анатолий

Если каждый третий новый комбайн работает два года, а потом ржавеет и списывается, что это – развитой социализм, загнивший капитализм или рядовой идиотизм? Может, спросить товарища Стародубцева [видный аграрный деятель от компартии, член ГКЧП]. Или Лапшина [основатель прокоммунистической Аграрной партии России]…

Геральд Глебов, старший научный сотрудник, б. главный инженер НИИ, член ВКП(б) – не брежневской КПСС! – с 1953 года. Москва, ул. Бутлерова.

1995.09.07.

«Коммунизм агрессивен по своей природе – как в части насильственного распространения путем завоевывания стран, так и при установлении диктатуры после захвата власти»

Уважаемый г-н Редактор!

Моя жизнь охватила весь период катаклизмов,

и я жил при них, как рядовой член общества. Я родился в 1913 году. Был комсомольцем в тридцатых, членом партии сорок с лишним лет, вышел из партии в 90-м году. За период с середины 60-х годов и особенно после 85-го года, произошел переворот в моих, да не только в моих, воззрениях и осознании нашей действительности. Это назревало, а помогло этому обилие информации, обрушившейся на нас в последние годы. Теперь я убежден, что коммунизм (социализм) в его конкретном, практическом воплощении, антигуманен, он нанес громадный вред всему человечеству и, к сожалению, может еще нанести. Я всецело на стороне демократов (хотя считаю этот термин недостаточно точным) и не могу простить им недостаточно активную деятельность, склонность к «всепрощению». Нужно брать пример с лидеров и пропагандистов коммунистических и примыкающих к ним партий и движений. Коммунизм и его первая стадия, социализм, не могут быть основой совершенствования общества. Это однозначно доказано историей нашего века, когда все без исключения страны так называемого «социалистического лагеря», зашли в тупик, безнадежно отстали от других стран в техническом прогрессе, по уровню жизни, социальной обеспеченности и многим другим показателям. Кроме того, возможно, что это главное, коммунизм приводит к деградации личности, человека. Они не должны ущемлять интересы других членов общества и общества в целом. На этом должна быть построена стратегия и тактика управления государством: развитие личности и на этой основе всего общества. В мире нет государства, где этот принцип осуществляется абсолютно, но можно сопоставлять государства по степени приближения к осуществлению его. Очевидно, что при таком сопоставлении государства бывшего «соцлагеря» включая и бывший СССР, будут находиться очень далеко от первых мест.

Таким образом, история доказала бесперспективность организации общества с использованием основ коммунистического учения, его идеологии, в том виде, в каком оно пришло к нам через труды Маркса и Ленина. Одновременно история доказала, что общество может успешно развиваться без использования идеологий подобных коммунизму, основываясь на объективных экономических законах, на развитии личности и соблюдении прав человека.

Но, однако, это не все!

Коммунизм агрессивен по своей природе, как в части насильственного распространения путем военного свержения других режимов, завоевывания стран, так и при установлении авторитарных режимов, жесткой диктатуры после захвата власти. Можно не касаться исторических примеров, это явствует из самой сути учения. Основополагающий лозунг: «Пролетарии всех стран – объединяйтесь!». Для чего объединяться? Только для насильственного захвата власти, для установления диктатуры. Со времени Маркса обстановка в мире в корне изменилась. Уже нет того «пролетариата», а рабочим есть что терять, они не хотят объединяться и воевать. Улучшение своего бытия они добиваются мирным путем, каждый в своей стране. Тут, конечно, везде еще есть большие проблемы, далеко еще до идеала, но доказана правильность такого пути. Можно найти в основах коммунистического учения и много других примеров, показывающих его агрессивную сущность.

Агрессивность коммунистического режима в нашей и в других странах проявлялась во внутренней и во внешней политике. Под коммунистическими знаменами предполагалось завоевать весь мир. Это не скрывалось. Внутри страны это воспевалось в песнях, внедрялось в умы и сознание. Беспрестанно говорилось об угрозе со стороны мирового империализма.

На самом деле все было не так. Передовые страны видели реальную угрозу со стороны «соцлагеря», видели последствия, ожидающие их страну, если она будет присоединена к этому лагерю. Эти страны должны были противостоять коммунистической агрессии, возникла гонка вооружений, холодная война. Это было одной из причин, провоцирующих возникновение антикоммунистических экстремистских партий, к ним стали применять термин «фашистские».

Фашизм страшен, но страшен коммунизм!

Если сопоставить немецкий нацистский режим с режимом, бывшим в нашей стране не только в сталинский период, но и после него (в несколько смягченном виде), можно установить их полную идентичность: агрессивность во внешней

политике, подавление инакомыслия, при Сталине геноцид не отличимый от немецкого [всё-таки отличался: гитлеровский – главным образом был направлен против определённых наций, при сталинском национальность практически не имела значения, кроме того гитлеровское руководство не уничтожало частную собственность], ярко выраженная авторитарность. Таким образом, термин «фашизм» можно полностью отнести и к коммунистическим режимам. Нельзя верить ни единому слову руководителей и проповедников коммунистических и близких к ним партий. Их, не дай Бог, приход к власти неизбежно приведет к установлению в стране фашистского режима со всеми его «прелестями». Поэтому мне страшно!

Страшно не за себя лично, в моем возрасте нечего бояться, а за других, за нашу многострадальную Россию. Страшно, что на какое-то время к власти могут придти красно-коричневые. Их власть не может быть продолжительной, но будет разрушительной, сможет привести даже к мировой катастрофе. Мне страшно, когда амнистируются и оправдываются по суду государственные преступники, они заседают в парламенте, выступают на митингах с прямыми угрозами, призывами к перевороту. Неужели наши демократы, такие как Явлинский, Гайдар, Шахрай, Травкин и другие не откажутся от внутренних распрей. Нужно объединиться, согласовывать свои действия в парламенте, организовать избирательный блок, добиться разгрома красно-коричневой оппозиции. После этого вернуться к решению внутренних вопросов, если это не сделать сегодня, завтра может быть поздно!!

Юрий Монфред.

Хочу представиться. Монфред Юрий Борисович. По специальности инженер-строитель, доктор технических наук, профессор. Работал на производстве, в проектной, научной организациях, последние двадцать с лишком лет преподавал в МГСУ (бывш. МИСИ) в качестве профессора кафедры экономики и организации производства. В настоящее время пенсионер, но от института не отрываюсь, веду аспирантов.

Москва, Верхняя ул.

«Нерушимый Союз» развалился…

Кто развалил могучий и нерушимый Советский Союз? Противники реформ 90-х годов отвечают однозначно: Ельцин и вообще все демократы. На самом деле причина развала СССР не в «беловежском сговоре» руководителей РСФСР, Украины и Белоруссии, а провал политики КПСС. Развалилась коммунистическая система. Страна зашла в тупик, стала деградировать. Особенно это было заметно в экономической и социальной сферах. Республики, «добровольно» вошедшие в Союз, добровольно покинуть его, увы, не могли. Что противоречило даже «брежневской» Конституции. А ухудшившаяся ситуация подогревала сепаратистские настроения. Руководители СССР, даже инициатор перестройки Михаил Горбачёв, очень жёстко их пресекали, вплоть до использования силовых методов.

Чтобы попытаться оправдать свои недемократические (по сути антиконституционные) меры, руководство КПСС решило прикрыть свои деяния «волей народа». И в марте 1991 года организовало единственный в советской истории всесоюзный референдум. Вопрос поставили, с одной стороны, лобовой, а с другой – с подвохом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Почти 78 процентов принявших участие в голосовании согласились сохранить. Это не удивительно: ведь россияне плюс русские, проживавшие в других республиках, численно доминировали в Союзе, и они в большинстве своём считали, что СССР – естественное объединение народов вокруг «старшего брата». К тому же организаторы референдума своим заковыристым вопросом решили подыграть настроениям населения, желающего обновления в стране, в том числе намёком на «обновление», на «суверенность», на гарантии прав и свободы человека. Ну, как же – перестройка!

Почти пятьдесят восемь миллионов жителей РСФСР, сказавших «да», а также бойкот референдума в Армении, Грузии, Латвии, Литве, Молдавии и Эстонии предопределили итог. На ту давнюю «победу» сторонников сохранения Союза до сих пор ссылаются многие политики, «забыв», что девятью республиками уже готовился новый союзный договор, а антидемократический путч ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в августе 1991 года подорвал доверие к Центру, то есть к руководству СССР, и приблизил разрыв союзных связей.