Питер - Москва. Схватка за Россию
Шрифт:
«У Керенского была подлинно двойная игра. Он вел переговоры с Корниловым, но хотел сам возглавить восстание (против Совета. – А.П.). Корнилов же этой роли ему не давал. Из-за первой роли и произошел разрыв. Когда Керенский увидел, что Корнилов первой роли ему никогда не даст, а может быть, и расправится в конце концов с ним, Керенский переметнулся к революционной демократии» [1396] .
Добавим, что переметнулся он не только к революционной демократии, но и к московской буржуазии. Разногласия премьера и главковерха усугубляло то, что они опирались на разные финансово-промышленные группы и придерживались разных подходов к формированию государственной власти. Купеческие тузы выступали за создание правительства доверия на базе совещания общественных деятелей. Питерские дельцы ратовали за кабинет, состоящий из технократов-профессионалов, а не публичных политиков. Выбор одного из этих подходов означал усиление либо того, либо другого клана. Московские дельцы, видя, кто готовит «деловой кабинет», предпочли сохранение премьера. И в конечном счете они, так же как Керенский, в решающий момент не включились в корниловскую силовую акцию. Как отмечают исследователи:
1396
См.: Гуль Р.Б. Я унес Россию. Апология эмиграции. С. 94.
«именно 27-28 августа в московских деловых и политических кругах произошел какой-то несомненный, хотя и трудноуловимый перелом в отношении к Корнилову» [1397] .
Москвичи по разным причинам уклонились от визита в ставку, куда планировали выехать восемь человек: М.В. Родзянко, князь Г.Е. Львов, В.А. Маклаков, Н.В. Тесленко, П.П. Рябушинский, С.Н. Третьяков, Д.С. Сироткин и Н.Н. Львов [1398] . Родной брат последнего – Владимир Львов – представлял и в ставке, и в правительстве интересы московских кругов. Именно ради них он осуществлял «челночную дипломатию» между Керенским и Корниловым, которую многие считали нелепой. Следует согласиться, что именно арест В.Н. Львова поставил точку в хлопотах вышеназванных деятелей [1399] .
1397
См.: Лаверычев В.Я. Русские монополисты и заговор Корнилова // Вопросы истории. 1964. №4. С. 42.
1398
См.: Показания статского советника И.А. Добрынского. 16-17 октября 1917 года // Дело Корнилова. Т. 2. С. 74.
1399
См.: Там же.
1400
См.: Показания бывшего члена Временного правительства П.Н. Милюкова. 21 сентября 1917 года // Дело Корнилова. Т. 2. С. 245.
Повторим: поражение Корнилова и победа Керенского давали московской буржуазной группе очевидные преимущества. Так и произошло: уже 31 августа Керенский предложил видным представителям московского клана сформировать новый кабинет. Во Временном правительстве произошло крушение так называемой партии Керенского, заправлявшей в третьем составе кабинета в июле–августе 1917 года. Наиболее достойно держался министр иностранных дел М.И. Терещенко. В эти тревожные дни он сразу взял сторону премьера, не поддержав даже Крымова, с которым его связывали дружеские отношения. Свою симпатию к нему Терещенко пришлось продемонстрировать только на похоронах генерала: после провала корниловского мятежа Крымов покончил жизнь самоубийством [1401] . Происшедшая трагедия так потрясла Терещенко, что на этой почве у него наметилось некоторое охлаждение в отношении к премьеру [1402] . Совсем иначе повел себя другой ближайший сподвижник Керенского – Н.В. Некрасов. В отличие от Терещенко он находился в контакте с питерскими финансистами и выстраивал свои перспективы в соответствии с их намерениями. Очень интересна характеристика, данная ему в донесении английского посла Дж. Бьюкенена. По мнению британского дипломата, активный заместитель Керенского:
1401
См.: Верховенский А.И. На трудном перевале. С. 358-359.
1402
См.: Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции. Т. 1. Берлин, 1922. С. 46.
«не внушает доверия, так как он слишком непостоянен и не один раз менял партии с целью улучшить свое личное положение. Его стремление – сделаться премьер-министром» [1403] .
Поведение Некрасова в дни корниловского выступления было странным – об этом мы можем получить представление из мемуаров Вырубова, входившего тогда в окружение премьера. После начала мятежа Керенский ознакомил с ситуацией Некрасова, показав ленту разговоров со ставкой. Ошеломленный Некрасов заявил, что ему нужно ненадолго отлучиться, дабы осознать происшедшее. Через некоторое время он вернулся к удивленному премьеру с уверениями в искренней преданности. После чего развил бурную деятельность по противодействию корниловским отрядам, предлагая пустить им навстречу пустые паровозы, чтобы вызвать крушение на железнодорожных путях. Затем он с энтузиазмом принял участие в составлении известного правительственного сообщения, где Корнилов объявлялся государственным изменником [1404] . Вырубов оставил весьма интересную запись:
1403
См.: Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 3. М., 1938. С. 79.
1404
См.: Вырубов В.В. Воспоминания о корниловском деле // Минувшее. Вып. 12. М., СПб., 1993. С. 13-14.
«Некрасовым был составлен текст этого сообщения, и я лично был свидетелем того, как Керенский категорически предложил ему этого сообщения не опубликовывать. По неизвестным мне соображениям Некрасов самовольно разослал эту телеграмму по всей России. Таким образом, мосты были сожжены» [1405] .
Эта важная информация полностью соответствует показаниям Алексеева: генерал подтверждает некрасовское авторство телеграммы, лишившей стороны всякой возможности прийти к соглашению [1406] . Что это – элементарная паника или желание замести следы? В любом случае Керенский почувствовал неладное и удалил Некрасова из правительства на пост генерал-губернатора Финляндии. Тем более что в кабинет уже входили представители московского купечества, тесно связанные с кадетами, и с ними Некрасову было уже не по пути.
1405
См.: Там же. С. 15.
1406
См.: Показания М.В. Алексеева. 7 сентября 1917 года //Дело Корнилова. Т. 2. С. 23.
Неудача Корнилова самым серьезным образом отразилась на общем положении дел в России. Во внешних делах наметился разрыв единого союзнического фронта. Не секрет, что Англия открыто симпатизировала главковерху, связывая с ним перспективы наведения порядка в армии, а значит, и продолжения военных действий. Глава британской военной миссии при ставке Ч. Бартер всячески превозносил Корнилова, а Керенского называл «оппортунистом», на которого нельзя положиться. Английский представитель предлагал Лондону поддержать Корнилова, поздравив премьера с теми мерами, которые проводил главковерх для укрепления порядка в стране [1407] . Неудивительно, что после провала мятежа сотрудничество с Англией пошло на спад, в частности с осени 1917 года сократились британские военные поставки. Да и в целом в отношении стран-союзниц к России стало проскальзывать пренебрежение. Особенно явно это проявилось в совместной ноте послов Англии, Франции и Италии, переданной Керенскому в конце сентября. В ноте отмечалось, что последние события в России заставляют ее партнеров по коалиции опасаться, в состоянии ли она продолжать войну и выполнять союзнические обязательства. А ведь общественность западных стран может потребовать у своих правительств отчета за предоставленную материальную помощь (это был прозрачный намек на возможность сокращения поставок и кредитов). Русским властям, заявляли европейские дипломаты, следует на деле доказать свою решимость восстановить боевой дух в армии и обеспечить должное функционирование государственного аппарата в тылу. Керенский пришел в бешенство – как от содержания ноты, так и от формы, в которую оно было облечено [1408] . Но это был вполне осознанный выпад: нота полностью отражала мнение глав правительств союзников. Лидеры западных держав позволяли себе не менее резкие заявления. Например, британский премьер-министр Д. Ллойд Джордж уверял, что «Россия как боеспособная сила распадалась на части» [1409] . И когда в начале октября 1917 года немцы провели высадку 12 тыс. человек на острова близ Финского залива, Великобритания не помогла России, просившей направить английские корабли в Балтийское море [1410] .
1407
См.: Колоницкий Б.И. Британская миссия и А.Ф. Керенский // Россия в XIX-XX веках. Сб. статей. СПб., 1998. С. 69-70.
1408
См.: Там же. С. 72.
1409
См.: Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 5. М., 1938. С. 84.
1410
См.: Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991. С. 295, 296.
Совсем иначе повели себя в данной ситуации США: американский посол Д. Фрэнсис не присоединился к своим европейским коллегам, вручившим Керенскому скандальную ноту. И российский премьер лично посетил посла, чтобы поблагодарить его за этот демонстративный поступок. Однако позиция США вполне объяснима. Североамериканцы с момента вступления Керенского в должность главы Временного правительства интенсивно шли на сближение с российскими властями, делая ставку на молодого премьера. Накануне Государственного совещания в Москве президент США В. Вильсон направил Керенскому личное приветствие, где говорилось о единении двух наций [1411] . А по итогам совещания американская сторона объявила о скором предоставлении России займа в размере 5 млрд долларов, который предполагалось реализовать на американском рынке [1412] . Напомним, с середины августа 1917 года в России активно действовала американская миссия Красного Креста, наделенная самыми широкими полномочиями и располагавшая крупными денежными суммами. Миссию возглавлял профессор медицины Ф. Биллинг; в нее входили двадцать четыре специалиста (инженеры, банкиры, журналисты), изучавшие конкретные пути сотрудничества в самых разных областях [1413] . Советником Министерства путей сообщения был назначен опытный инженер Стивенс (один из строителей Панамского канала): американцы рассматривали возможность аренды Транссибирской магистрали. Вызывало у них интерес и приобретение в счет военных поставок некоторых дальневосточных территорий (в качестве прецедента вспоминали о продаже Аляски) [1414] . Вообще отношения России и США становились разносторонними, и корниловские события нисколько не помешали их стремительному развитию. Постоянную и тесную связь премьера с представителями США поддерживал личный секретарь Керенского Д. Соскис; кроме того, он непосредственно участвовал во многих проектах, продвигаемых американской стороной [1415] . Кстати, в октябре 1917 года сын Соскиса, служивший инженером в правительственном Главном управлении по заграничному снабжению, был откомандирован в распоряжение полковника Томсона из той же американской миссии Красного креста [1416] . Сам Д. Соскис входил в состав учрежденного Комитета гражданского воспитания свободной России, объединившего ряд общественно-политических сторонников Керенского во главе с Е.К. Брешко-Брешковской. Комитет ставил главной задачей нейтрализацию большевистской пропаганды и подготовку правительственных агитаторов. На эти цели петроградское отделение New-York City Bank предоставило кредит в 12 млн долларов [1417] . Советские историки утверждали, что тем самым американский капитал «взял эсеровскую верхушку прямо на жалованье» [1418] .
1411
См.: Биржевые ведомости. 1917. 16 августа (утро).
1412
См.: Биржевые ведомости. 1917. 17 августа (вечер).
1413
См.: Биржевые ведомости. 1917. 9 августа (вечер).
1414
См.: Афанасьев А., Баранов Ю. Одиссея генерала Яхонтова. М., 1988. С. 7-9.
1415
См.: Там же. С. 20-21.
1416
См.: ГАРФ. Ф. 1778. Оп. 1. Д. 367. Л. 93.
1417
См.: Октябрьская революция перед судом американских сенаторов. Официальный отчет «Оверменской комиссии» сената. М., 1990. С. 162-163.
1418
См.: Покровский М.Н. Историческое значение Октябрьской революции // Покровский М.Н. Избранные произведения. Т. 4. М. 1967. С. 95.
Если говорить о внутренней политике, то провал корниловского выступления не только привел к распаду триумвирата – Керенский, Некрасов, Терещенко, – но также послужил катализатором для распыления социалистических партий. В партийной сфере разброд в рядах эсеров и меньшевиков, наметившийся уже летом 1917 года, с осени стал стремительно нарастать. Образовались два полюса: один вокруг большевизма, одержавшего крупную победу на перевыборах в Петроградский и Московский советы в начале сентября, другой – вокруг социалистов, ориентированных на всероссийский ЦИК. Внутрипартийные размежевания проявлялись и в сосуществовании двух комитетов одной партии, и в формировании различных списков от одной партии на выборах, и в свободе голосования по конкретным вопросам членов одной организации, и т.п. П. Сорокин, в тот период сотрудник секретариата Керенского, даже писал о расколе или даже более того – об исчезновении социалистических партий (эсеров, меньшевиков) как единого целого. Будущий знаменитый социолог обратил внимание и еще на одно важное обстоятельство: политическая дифференциация, с другой стороны, сопровождалась интеграцией, то есть партийное расщепление приводило к соединению однородных частей, отколовшихся от разных партий. Так, левые эсеры, все дальше и дальше расходясь с остальными однопартийцами по вопросу о войне, стремительно сближались с большевиками. То же самое происходило и у так называемых меньшевиков-интернационалистов, которые настаивали на незамедлительном сворачивании военной кампании. И наоборот, антибольшевистские элементы демонстрировали солидарность и призывали к доведению боевых действий до победного конца [1419] . Помимо вопроса о мире другим ключевым пунктом внутрипартийного размежевания стало отношение к российской буржуазии. За коалицию с ней продолжали ратовать и Керенский с Авксентьевым, и Церетели со Скобелевым. Они утверждали, что буржуазию рано сдавать в архив истории: она способна принести немало государственной и экономической пользы [1420] . А деятели, группировавшиеся вокруг большевиков, стояли на совершенно иной позиции. Они считали русскую буржуазию контрреволюционной силой, мешающей победоносной поступи демократической революции. При этом они ссылались на отсталость российского капитализма, способного существовать лишь в тепличных условиях, созданных царизмом [1421] . Левые эсеры даже грозились, придя к власти, отменить все покровительственные пошлины, дабы очистить экономическое пространство страны от неконкурентных местных буржуа [1422] .
1419
См.: Сорокин П. Линия раздела демократии и блок оборонцев // Воля народа. 1917. 22 сентября.
1420
См., напр.: Выступление М.И. Скобелева на Всероссийском кооперативном съезде в Москве// Русское слово. 1917. 12 сентября.
1421
См.: Передовая // Дело народа. 1917. 22 сентября.
1422
См.: Трутовский В. Какова должна быть наша торговая политика? // Дело народа. 1917. 7 сентября.
Левые эсеры считали, что открытие границ и конкуренция с западной промышленностью неизбежно приведут к разорению российских предприятий. Это, в свою очередь, подтолкнет процесс обобществления различных отечественных отраслей и создание государственных монополий. Если капиталистический частник не в состоянии конкурировать с заграничными производителями, то обобществленные производства, имеющие готовые рынки сбыта, смогут намного успешнее развивать экономику. См.: Там же // Дело народа. 1917. 8 сентября.
Разъединительные тенденции проявились уже в ходе Демократического совещания во второй половине сентября 1917 года, а затем в октябре, во время недолгой работы Совета республики. Так называемый предпарламент был образован на срок до проведения выборов и созыва Учредительного собрания, с тем чтобы укрепить коалиционное Временное правительство и предоставить трибуну для противостояния большевизму [1423] . Само понятие «предпарламент» было позаимствовано из истории германской революции 1848 года. Правда, многих смущало, что немецкий предшественник оставил по себе нелестную память полной бездеятельностью и неудержимой болтовней (так охарактеризовал его К. Маркс) [1424] . В 1917 году в России исторические аналогии оправдались. Набиравшие силу большевики после выступления Л.Д. Троцкого, красовавшегося на трибуне в рабочей вязаной куртке, вообще покинули заседание. Учитывая совещательный характер органа, они именовали его новым изданием булыгинской думы 1905 года [1425] . Левые эсеры вышли из общей эсеровской фракции Совета республики, и на повестке дня оказался вопрос об их уходе из партии [1426] . Упоминавшийся выше П. Сорокин даже прогнозировал, что эволюция партийного размежевания должна дойти до своего логического завершения и вскоре на политической арене страны появятся новые блоки, составленные из представителей разных партий [1427] .
1423
См.: Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции. Т. 1. С. 79.
1424
См.: Плеханов Г.В. Год на родине. Поли. собр. статей и речей 1917-1918 гг.: В 2 т. Париж, 1921. Т. 2. С. 166.
1425
См.: Авксентьев Н.Д. Большевистский переворот // История СССР. 1992. №5. С. 150.
1426
См.: Уход «левых» из фракции социал-революционеров и его последствия // Воля народа. 1917. 17 октября.
1427
См.: Сорокин П. Линия раздела демократии и блок оборонцев // Воля народа. 1917. 22 сентября.
Однако уровень сплоченности этих потенциальных новых партий был явно неодинаков. Как заметил Д. Философов (соратник четы Мережковских), большевики и их союзники – куда более реальная сила, чем проправительственные оборонцы. В отличие от последних большевики ни перед чем не собираются останавливаться и ведут себя так, будто власть уже у них в руках. А вот поведение Церетели, Скобелева, Авксентьева, Дана и других, продолжал Философов, не может не разочаровывать. Всю свою жизнь с величайшими страданиями они добивались власти, а теперь не знают, как ее применить. Лично мужественные люди демонстрируют «всю меру интеллигентской беспомощности и трусости». Весьма уместно было и напоминание Философова о том, что всякая власть не только милует, но и карает. Поэтому он сожалел об удалении из правительства Б. В. Савинкова, которого ценил как человека воли и решительного действия, для которого свобода и оборона России – не прекрасная маниловщина, а исполнение сурового и жесткого долга [1428] . Даже победитель корниловского мятежа премьер Керенский был уже не в состоянии выполнить какую-либо объединительную миссию. Как с иронией говорили в октябрьские дни, «раньше у нас была Александра Федоровна, а теперь – Александр Федорович!» [1429] Нельзя не отметить и парадоксальность отношения противников большевиков к бурному росту их влияния. Общественность считала, что победа большевиков не только неизбежна, но и полезна для всей русской жизни. Многие, включая бывших членов Государственной думы, буквально ждали большевистского восстания, которое, по распространенному убеждению, наконец встряхнет все здоровые силы [1430] . Люди, как правило, пребывали в уверенности, что большевики пробудут у власти месяца два, а затем маятник качнется обратно и Россия сумеет найти правильный путь [1431] . Потому, когда в середине октября группе петроградских дельцов было сделано предложение «убрать» Ленина и Троцкого, они наотрез отказались финансировать это мероприятие [1432] .
1428
См.: Философов Д. Непротивленцы // Речь. 1917. 7 сентября.
1429
См.: Глазами петроградского чиновника. Запись 23 сентября 1917 года // Нева. 1990. №8. С. 193.
1430
См.: Стремоухов П.П. Все в прошлом. Воспоминания // ГАРФ. Ф. 6546. Оп. 1. Д. 5. Л. 29; Васильчикова Л.Л. Исчезнувшая Россия. 1881 1919. СПб., 1995. С. 411-412.
1431
См.: Лопухин В.Б. Воспоминания бывшего товарища директора департамента МИД. СПб., 2008. С. 306.
1432
См.: Бубликов А.А. Русская революция. Впечатления и мысли очевидца и участника. Нью-Йорк, 1918. С. 111.