Планетарный миф
Шрифт:
С чего же такие страсти по поводу всего лишь точки на карте – пусть даже и «точки ноль»? Официальная версия: арктический шельф содержит около четверти всей нефти нашей Планеты.[30] Освоенные же месторождения истощатся, по прогнозам пессимистов, лет через двадцать (но оптимисты говорят – через сорок). Поэтому, чья будет Арктика, тот и станет – как это было в прошедшую эпоху Водолея – владыкой мира.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года гласит следующее: «континентальный шельф прибрежного государства включает морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы территориального моря государства на всем протяжении естественного продолжения под водой его сухопутной территории» (статья 76,1). А также:
Вот «Академик Федоров» с более чем сотней ученых на борту и собирал доказательства, плавая над хребтом Ломоносова, что он есть естественное продолжение под водой сухопутной территории Сибири. И собрал.[31] Производя, в числе прочего, подводное бурение грунта и забирая пробы. Президент Ассоциации международного морского права, судья трибунала ООН Анатолий Колодкин полагает, что Россия в течение полугода представит ООН исчерпывающие доказательства связи хребта Ломоносова и поднятия Менделеева с русским континентальным шельфом. Что же – дай нам Бог въехать в Арктику на хребте Михайлы Васильевича!
Правдива ли эта версия? Безусловно. В ней нет ничего, кроме правды. Другое дело, что это, может быть, не вся правда. При освещении в СМИ позиций политиков относительно путешествия и по смежным темам словосочетание «Северный полюс» используется заметно чаще, нежели «арктический шельф». И действия конкурирующих сторон имеют мишенью, в основном, Полюс.
Именно над точкой Полюса американский самолет-шпион отслеживал действия корабля «Академик Федоров» 1-го августа. 3-го же августа заместитель официального представителя госдепартамента США Том Кейси заявил, среди прочего: «я не уверен, что именно они водрузили». Ответом на высказывание Кейси воспринимается реплика командира экспедиции Артура Чилингарова: «Пусть сами попробуют опуститься туда и что-нибудь установить. А мы задачу, которая была поставлена, выполнили… Существует морское право, право так называемой „первой ночи“, и мы его использовали» («Российская газета», 8-е августа).
Еще более доходчиво объяснил Тому Кейси, «что именно водрузили», Александр Проханов: «Специалист, близкий к устроителям экспедиции, сообщил, что титановый флаг… на самом деле является сверхсекретной установкой, работающей на новых физических принципах. Он служит… идеальным средством связи между материком и подводной базой. В случае враждебной атаки способен нанести превентивный удар, уничтожающий как авианосный ордер, так и подводную лодку класса „Огайо“ („Завтра“, 8-е августа, № 32).
Способен ли титановый флажок высотою в метр подбивать подводные лодки? Да, если на дворе 1-е апреля. Но ведь установлен он был 2-го августа… Однако почему-то ответ на заявление Проханова последовал далеко не шуточный. Конечно, официально – это никакой не ответ, это заявление вовсе по другой теме. Но… посудите сами.
12-го сентября по каналу «Фокс» выступил председатель экспертного совета США по Ирану Томас Макинерни. Он заявил: «У нас есть новая массивная бомба проникающего действия весом в 30 тысяч фунтов. Она по-настоящему способна пробивать». При этом генерал подчеркнул, что Россия не имеет оружия, которое можно было бы противопоставить подобной суперглубинной бомбе. Официально считается, что заявление было сделано по поводу Ирана и политики его президента Ахмадинеджада. Тогда при чем тут Россия? И – что это у Ирана за сверхзаглубленные объекты, для разрушения которых требовалась бы бомба, масса которой – не тротиловый эквивалент начинки, а именно физический вес – 14 тонн? Похоже, генерал-лейтенант Макинерни намекал на нечто совсем иное, нежели военные действия против Ирана.
И этот намек был понят. Менее чем через двое суток министр иностранных дел Дании Пер Стиг Меллер с тревогою заявил: «Мы стали
Итак, заявления политиков кажутся странноватыми. Но можно предположить версию, при которой они бы смотрелись вполне логично. А также сделался бы более понятен смысл ряда действий, предпринятых участниками похода «Арктика 2007».
Версия состоит из трех допущений. Первое. Устроителями не исключалось, что в «точке ноль» экспедиция может увидеть жерло, ведущее в литосферные глубины. Не только потому, что они знакомились, уж конечно, с данными путешествия 1948 года. Обыкновенно властные лидеры не чуждаются информации, которую хранят мифы. Наивно было бы думать, что «Аненербе» Третьего Рейха являло собой структуру, единственную в своем роде. Подобные учреждения формировались в большинстве государств незадолго после появления в них спецслужб. Версия, будто мифы, бережно сохраняемые тысячелетиями – не более, чем разновидность фантастики о прошлом, применяется лишь для широких масс. Такое заблужденье удобно желающим «переписывать» историю по своему вкусу. Но сами они им не страдают. По крайней мере относительно русского Планетарного Мифа. Иначе почему пошла такая борьба за природные богатства арктического шельфа? Их ведь и разрабатывать невозможно, покуда существует ледовый панцирь. А что, кроме Водоворота, может «уже через сорок лет» разредить этот покров?
Из этого логически следует и допущение второе. Был предусмотрен дополнительный план, который предполагалось задействовать, если отверстие в литосферные гигантские пещеры будет действительно обнаружено. И – третье – как факт этого возможного открытия, так и все действия по дополнительному плану предписывалось держать в тайне. По поводу арктического шельфа и Полюса итак уже накалены страсти. А если было бы еще официально заявлено на весь мир, что в «точке ноль» расположен уникальный геофизический объект – борьба за юрисдикцию над ней могла бы и вовсе перерасти в вооруженное столкновение.
Теперь присмотримся более внимательно к некоторым фактам. И к заявлениям политических деятелей и участников экспедиции (двое из них, как известно, оба статуса совмещают в одном лице).
«Миры», совершив погружение в «точке ноль», обнаружили там океанское дно находящимся на глубине 4300 метров. Уже многозначительный факт, ибо он свидетельствует: подводный хребет Ломоносова прерывается в точке Полюса. Ведь лишь немногие его пики выше трех километров и от поверхности вод их вершины отделяет около километра. «Миры» погрузились глубже, чем расстояние, которое представляет сумму сих величин.
А это значит, мы скоро увидим исчезновение из справочников фразы о том, что хребет Ломоносова «идет через Полюс». Или, по крайней мере, она дополнится сообщением, что в точке Полюса эта горная цепь резко прерывается, переходя во впадину. (Для сравнения: глубина котловины Амундсена, расположенной между хребтами Ломоносова и Гаккеля, 4000 метров. Другие котловины арктического бассейна мельче. Канадская 3800 м. и Нансена 3500 м.)
Мы говорили выше, что хребет Ломоносова представляет собой поднятие, недавнее по геологическим меркам. Оно произошло по прямой, пересекающей полярные широты Запада и Востока, когда континент Арктида был уже частью дна. Но в точке Полюса, через которую прошла эта подводная стена, она получила брешь. Потому что там было нечему подниматься. Там находилось отверстие в базальтовой плите дна, ведущее в лабиринты сопрягающихся литосферных пустот. Поэтому сейчас точка Полюса имеет вид выраженной впадины.