Почему работает трансерфинг, или Как математик стал эзотериком
Шрифт:
1.1. Эксперименты теологические. Пробуем узнать, как ИИ будут реагировать на пришествие пророков; как через тысячу лет покажет себя та или иная религия; что выйдет, если на скрижалях написать немного другие заповеди; и вообще насколько общество восприимчиво к тем или иным идеям и в зависимости от чего (фильм, чтобы подумать, – «Человек с Земли» 2007 года). Гораздо больше возможностей возникает, когда симуляций создаётся много, то есть мы можем параллельно запускать несколько ветвей слегка отличающихся сценарием (в программировании используют термин fork).
1.2.
1.3. Мутагены, эволюция – если наши ИИ живут в мире, в котором работают законы эволюции по Дарвину, то можно делать точечные мутации (вводить дефекты организма или, наоборот, новые способности). Отключить всем зрение (сериал «Видеть» 2019 года) или запахи и посмотреть, как изменится уклад жизни. Прогрессивно выйдет или опасно окажется? Как управляемые мутации могут изменить общество показано в фильме «Гаттака» 1997 года. А в книге Сергея Лукьяненко «Геном» данная тема тоже хорошо раскрыта – в обществе разрешены весьма смелые мутации. Тема оценки и прогнозирования будущего всплывает…
1.4. Можно добавить новое шестое-седьмое чувство – ИИ начинают видеть сквозь стены, предвидеть будущее или мгновенно понимать, как работают механизмы, что нужно сделать, чтобы они заработали (серия фильмов «Люди-икс»).
1.5. Можно сделать мир с магией или любыми другими сверхспособностями. Что, если магия работает у всех? А если только у некоторых? Или у половины населения? А если у магических способностей есть специализация? Какое соотношение разных магов должно быть, чтобы общество стало сбалансированным и в нём процветала взаимопомощь, а не эксплуатация? На эту тему существует много анимешных мультиков.
1.6. Попробовать, что изменится, если убрать вербальное общение. Добавить телепатию. Или принудительно сделать доступными ваши мысли другим людям. Опять же – некоторым/многим/всем? Какие вообще закономерности можно сформулировать? Возникает много интересных вопросов, на которые ответы не очевидны (фильм «Поступь хаоса» 2021 года).
2. Отработка катастроф планетарного масштаба + получение методов реагирования на них (МЧС обрадуется такому симулятору). В том числе: падение метеорита, ядерная война, вспышка смертельного вируса и т. п. При этом можно отматывать время назад, делать там что-либо профилактическое и смотреть, как это повлияет на итоговое состояние симуляции уже после катастрофы.
3. Прямое прогнозирование будущего, если симуляция до мельчайших деталей повторяет мир создателя (или его фрагмент). Точнее, что будет, если сделать так-то? Посмотрите фильм «Грань будущего» 2014 года с Томом Крузом в главной роли.
4. Решение изобретательских задач и новые научные открытия – то есть постановка проблемы и получение её решения, – которое можно использовать в своём мире (напомним: ИИ человекоподобные, и если их физический мир похож на мир создателя – тогда польза для нас будет очень конкретной, а не эфемерной).
5. Весьма популярный ответ: эту симуляцию можно использовать для собственного развлечения – генерировать произведения искусства, литературы, и конечно же, в качестве кино (в том числе порно). Притом что «смотреть» можно не только картинку, но и чувства и ощущения, практически «вживаясь в шкуры» персонажей. Или меняя свою точку наблюдения от муравья до президента планеты. Или подслушивать мысли ИИ и тайные желания. Или всё сразу. Где-то услышал, что «вся наша жизнь, все чувства, страсти, боли и печали – всё-всё – это божественная игра». Почему бы и нет?
6. Прикладной пользой такой симуляции может быть обучение молодых ИИ, как детей люди воспитывают. Ясли или школа. Не важно, что именно будут эти ИИ делать потом (работать/думать/жить, всё это суть одно и то же), но перед тем, как двигаться дальше – нужно обрести определённую квалификацию.
Про пункт 6 пытливый читатель спросит: «О чём вообще речь? О каком обучении ИИ говорит автор? Это же программа – она уже написана и обучена».
Человеческий мозг – это огромная сеть нейронов. Если предположим, что сознание ИИ тоже будет построено на нейросетевых технологиях, то полученная программа окажется весьма сложной структурой. Сложно предсказуемой, долго обучаемой, просто какой-то чёрный ящик с неявными закономерностями.
Хотите получить сразу много нейросетей с разными свойствами, например, применяя генетические алгоритмы? И потом подобрать под каждую из полученных нейросетей задачу, наилучшим образом подходящую именно этому ИИ? Тогда запаситесь терпением – влияние слепого случая слишком велико.
Ввиду сложности системы вы не сможете предсказать заранее, с какими конкретными свойствами получится та или иная нейросеть – по той же причине, по которой невозможно предсказать, глядя на ребёнка, кем он вырастет – гениальным композитором, физиком-теоретиком или окажется человеком без выраженных талантов.
Конечно, будет при этом и брак, будут неудачные экземпляры… Можно ли скопировать удачные модели, уже обученные? Почему же нет? ?
В теории 6-й пункт не мешает основной линии моего рассуждения (поиск пользы от симуляции), однако идея эта столь глубока, что заслуживает отдельной главы или даже целой книги. И вот почему: если мы имеем настоящий осознающий себя ИИ, то всё остальное – симуляции и т. п. – как стрельба из пушки по воробьям.