Покрывало Майи, или Сказки для Невротиков

Подводный Авессалом

Традиционные атрибуты Бога суть Любовь, Истина, Власть, Добро, Свет, Радость, Могущество; однако во многих религиях встречаются и не такие положительные Божественные качества и ипостаси (например, Шива-разрушитель мира, зловещая окровавленная Кали в ожерелье из человеческих черепов и т. д.). Разница между монотеизмом и политеизмом, или язычеством, заключается в весьма тонком моменте: интуитивном ощущении монотеистом единой (хотя и невидимой) Божественной фигуры за всевозможными явленными Его ипостасями, в отличие от язычника, поклоняющегося различным богам или идолам, которые никак друг с другом не связаны и легко могут быть заменены (в качестве объекта поклонения) один на другого.

В этом смысле монотеизм как последовательное поклонение единому, а потому неизбежно бескачественному (неатрибутивному) Богу, не имеющему к тому же определенной формы, есть факт гораздо более психологического, нежели конфессионального значения. Другими словами, монотеист всегда видит или, лучше сказать,

ощущает неполноту любого явленного Божественного образа или качества и прозревает за ним Единое Начало, порождающее и все остальные Божественные образы и качества; в противоположность этому язычник сужает Божественное начало до конкретного явленного ему в данный момент образа или качества, наивно полагая, что все остальные образы и качества лишены Божественного Начала. Но кто же всерьез бросит камень в его сторону? Может быть, лишь человек, ни разу в жизни не испытавший состояния острой влюбленности, когда данный отдельно взятый индивид кажется несравнимо прекраснее всех остальных?

Не будем, однако, пока говорить о слишком конкретных вещах. Как мы помним, на качественном уровне Бог рассматривается как явленный нам в одном из своих атрибутов. Говоря о разнице между монотеизмом и политеизмом, поневоле приходится счесть политеистами, пусть в широком смысле этого слова, людей, которые объявляют Божественным лишь одно из Его качеств, игнорируя остальные. Когда человек говорит: «Бог есть Любовь», — ему трудно возражать, но в то же время Бог есть Истина, а также Бог есть Структура, а также Бог есть Форма, Бог есть Творение, Бог есть Первопричина и Бог есть Разрушение. Человек, который не признает Божественной хотя бы одну из этих характеристик и настаивает на какой-либо одной уже, тем самым, становится, в мягком смысле этого слова, язычником, или, может быть, правильнее сказать, политеистом, потому что он поневоле будет допускать в какие-то моменты своей жизни для Бога одни характеристики, а в другие моменты — совершенно иные, и не будет ощущать связи между ними, осуществляющиеся через более тонкую Единую Субстанцию или Единое Начало.

Предметный взгляд на Бога свойственен людям, которые ощущают Божественное присутствие в конкретных реалиях, предметах и обстоятельствах внешнего мира. Официальное название подобной религиозной философии — это пантеизм, то есть видение Бога в любом объекте внешнего мира, ощущение того, что Бог — это и есть мир. Однако истинный пантеизм, в том виде, как он обозначен этими словами, доступен очень малому количеству людей. Подавляющее большинство видит и ощущает Бога все-таки не в каждом явлении и части мира, а во вполне определенных вещах, явлениях и объектах, в которых Бог им себя открывает, или, говоря другими словами, в тех частях мира, которые для данного человека ближе, которые он лучше видит, лучше воспринимает, лучше постигает, больше любит. Если качественный взгляд на Божественную природу свойственен, например, ученым, которые видят Божественный промысел в законах, которые управляют этим миром, то предметный взгляд характерен для поэтов, способных воспевать маленькую росинку на листочке травы или любые подробности своей внешней и внутренней жизни.

Итак, предметный взгляд на Бога — это способность отождествлять Его с какой-нибудь частью мира, каким-то фрагментом пространства и времени. Он не исключает монотеизма, но при этом человек должен видеть за этой частицей Единого Бога, проявлениями которого и является весь остальной мир. Следует заметить, что предметный взгляд исключает взгляд качественный, потому что Божественные качества распространяются на все пространство-время, на всю Вселенную, а предметный взгляд предполагает рассмотрение данного конкретного островка, корпускулы, росинки, в которой отразилось Божественное Солнце и которая вследствие этого сама стала Солнцем, а соседние росинки в этот момент Солнца не отражают и поэтому таковыми не являются. Крайняя ступень предметного взгляда на Бога — это поклонение тому или иному предмету или объекту как Богу. Обычно это называется идолопоклонством, но психологически к подобному взгляду предрасположены очень многие люди; сами о себе они скажут, что они мыслят и чувствуют конкретно. Качественный взгляд на Бога такому человеку покажется чересчур абстрактным, для него поклонение Богу, сотворившему или поддерживающему этот мир, или Богу Любви, или Богу Истины будет чересчур абстрактным; ему нужен какой-то предмет, в котором он увидит воплощение своего Бога и тогда он сможет этому предмету поклоняться. И практика показывает, (это обстоятельство иногда называют онтологическим доказательством бытия Божьего), что в качестве представителя Бога, при предметном взгляде на него, может выступать совершенно любой предмет. Если взять камень и некоторое время должным образом ему поклоняться, то он начинает творить чудеса.

С точки зрения предметного уровня, качественный уровень религиозности беспредметен, чересчур абстрактен и неопределенен. Человек с предметной религиозностью скажет, что гораздо легче любить человечество в целом, чем данное конкретное человеческое существо в отдельности, — но это именно точка зрения предметного уровня. Человек, который прошел

по пути любви достаточно длинный путь, может в ответ заметить, что бывает и наоборот: гораздо труднее любить человечество в целом, чем его отдельного представителя, и в этом тоже заключена большая доля правды. Таким образом, вопрос здесь заключается не в истине, а в позиции: если вы находитесь на предметном уровне, у вас одно мироощущение (в том числе и религиозное), а если вы находитесь на уровне синтетическом или качественном, то мироощущение у вас совершенно другое и сравнивать их не следует (по крайней мере, судить о том, какое лучше, а какое — хуже). Они разные, и лишь человек, который ощущает свою религиозность на всех трех уровнях, может считаться истинно верующим.

Говоря о религиозном пути, нельзя заранее сказать, где ему следует начинаться и где и на каком уровне он будет заканчиваться. Здесь, в зависимости от психологии и конкретных обстоятельств внутренней жизни человека, возможны все варианты, то есть совершенно дремучему в религиозном отношении человеку Бог вполне может явиться на синтетическом уровне. Это называется чудом веры. Может Он явиться ему и на качественном уровне, когда человек вдруг ощутит определенное качество как Божественное проявление. Может Он явиться ему и на предметном уровне, причем, увидев Бога в каком-нибудь предмете, человеке или явлении, индивид может не разобраться и не понять, что это было, и потом по-своему спрофанировать и объяснить все на атеистическом языке, однако его первичное переживание будет иметь совершенно четко религиозный характер, и в момент переживания это будет для человека совершенно ясно и даже если впоследствии такое переживание будет вытеснено, в случае, если оно повторится или случится похожим образом, воспоминания о происшедшем может оказать ему большую помощь.

Синтаксическая парадигма. Любой высокий архетип обязательно находит свое отражение в языке. Что касается триадического архетипа, то он проявляется, и очень отчетливо, в синтаксическом строении фразы. Простейшая фраза языка содержит подлежащее, сказуемое и прямое дополнение. В качестве подлежащего, как правило, выступает имя и местоимение, которое находится на синтетическом уровне. Далее следует сказуемое, которое относится к качественному уровню и прямое дополнение, которое относится к предметному уровню. Пример:

Иван Пафнутьевич пьет чай.

В данном случае подлежащее Иван Пафнутьевич относится к синтетическому уровню, сказуемое пьет — к качественному, а прямое дополнение чай — к предметному. Возьмем теперь фразу, синтаксически более сложную:

Утомленный дневными заботами Иван Пафнутьевич с наслаждением пьет на веранде горячий зеленый чай.

Синтаксический анализ в данном случае также совершенно ясен: все, что относится к нашему герою, а именно утомленный дневными заботами Иван Пафнутьевич, относится к синтетическому уровню; все, что относится к его действиям — с наслаждением пьет на веранде есть качественный уровень, а все, что относится к объекту воздействия — горячий зеленый чай — предметный уровень. Здесь читатель может заметить, что само по себе выражение утомленный дневными заботами Иван Пафнутьевич не является синтетическим объектом, поскольку в этом словосочетании представлены разнообразные атрибуты: человека зовут Иван, его отца звали Пафнутий, он обладает качеством, а именно он утомлен; однако для того, чтобы воспринять фразу, читатель должен объединить эти понятия в некоторый единый образ, и только тогда фраза будет ему понятна. Этот единый образ сработает в следующей фразе, в которой он будет заменен личным местоимением третьего лица:

Он радуется каждому глотку, вкушая его несравненный аромат.

Читателю предлагается провести синтаксический анализ этой фразы самостоятельно.

Такого рода синтаксический анализ в значительной степени помогает понять психологию человека в том, что касается весьма интимных частей его подсознания. Когда вы читаете стихи, слушаете чьи-то рассказы, посмотрите, на какие именно части предложений вы обращаете наибольшее внимание. Есть люди, у которых прекрасная память на имена; можно заподозрить, что у них есть сильный акцент на синтетическом уровне; есть люди, которые, читая текст, имен совершенно не запоминают, но зато у них в памяти остаются существенные глаголы, выражающие действия — это заставляет предположить акцентуацию качественного уровня; и наконец, есть люди, чье внимание в наибольшей степени привлекает предметный уровень — конкретное содержание текста, выражаемое в первую очередь существительными в роли прямых дополнений, которые, с точки зрения этих людей, представляют собой наиболее информативную часть текста. В качестве примера читателю предлагается прочитать следующую фразу и, оторвав взгляд от страницы, повторить ее на память, записав то, что запомнилось, на листке бумаги. Слова какого уровня запомнятся вам в наибольшей степени?