Полдень магов. Оккультная перестройка мира

Нойегард Отто

Однако, если календарная проблема 2000–2001 годов ещё поддаётся вполне рациональной интерпретации, то теософский концепт грядущей Новой эры целиком лежит в области «сокровенного знания», «тайных наук» и пророчеств «Великих посвящённых», т. е. в сфере оккультно-эзотерической. Сам по себе этот концепт совершенно не нов, в том или ином виде он присутствовал с незапамятных времён во многих религиозных учениях и оккультно-философских доктринах, в том числе и в отколовшихся от христианства средневековых ересях. Благодаря популяризаторской активности Елены Петровны Блаватской он приобрел немалую известность в среде западных эзотериков, оставаясь, тем не менее, достоянием сравнительно немногочисленных групп оккультистов. Но, начиная со второй половины XX века, учение о скором и неизбежном приходе Новой эры стало активно пропагандироваться и внедряться в массовое сознание, превратившись в несущую идейную конструкцию формируемой на наших глазах New Age-религии, в которой грядущая Новая эра определяется как эра Водолея. И хотя начальная дата Новой эры задаётся в New Age-учении весьма расплывчато,

но очень многие оккультистские гуру указывали и указывают именно на рубеж II и III тысячелетий как на момент завершения предыдущей эры Рыб, связываемой с преобладанием христианства, и наступления эры Водолея, когда христианство должно якобы как-то стушеваться.

Несмотря на потусторонне-эзотерические основы религии Новой эры, она опирается и на кое-какие явления физического мира. Так, датировка метаисторических эр в New Age базируется на прецессионном сдвиге зодиакальных созвездий (или сидерических знаков Зодиака) относительно точек равноденствий и солнцестояний на эклиптике. При этом выбор в качестве «стрелок» космических часов сидерических знаков Зодиака чреват усугублением неразберихи и неопределённости, поскольку эти знаки могут быть зафиксированы на эклиптике совершенно произвольно. Созвездия, границы которых на небесной сфере в настоящее время чётко определены решениями конгрессов Международного Астрономического Союза, обеспечивают более определённую датировку Новой эры, но вот беда: при их использовании выходит, что в 2001 году, наступила не эра Водолея, а эра Тельца, поскольку именно граница данного созвездия на рубеже веков совместилась с одним из кардинальных пунктов неба — точкой летнего солнцестояния. А ближайшая по времени смена «звёздной стражи» у точки весеннего равноденствия произойдёт только через 500 лет, когда созвездие Водолея действительно примет вахту у Рыб. Телец же сменил примерно в 2000–2001 гг. у точки летнего солнцестояния, называемой в древности Нижними или Адскими вратами неба, созвездие Близнецов. И именно тогда самые крупные на нашей планете рукотворные близнецы-башни (т. е. башни нью-йоркского ВТЦ) были разрушены.

По моему мнению, адепты, имеющие действительно высокие степени посвящения, учитывают при рассмотрении метаисторических эпох все четыре небесных портала, или четыре кардинальные точки неба — зимнее и летнее солнцестояния, осеннее и весеннее равноденствия, и, соответственно, принимают во внимание, какое из стражей-созвездий охраняет в определённое время каждый портал. Таким образом, эпохи (или эры) оказываются сложно устроенными, многослойными хроноструктурами. Начало христианской эры действительно совпало с моментом, когда на смену созвездию Овна у Вобточного портала (т. е. у точки весеннего равноденствия) пришли Рыбы, которые, как мы уже говорили, продолжат нести свою вахту и после 2000 г. ещё 500 лет. А вот Близнецы сменили созвездие Рака у Южного портала (точки летнего солнцестояния) примерно через 70 лет после Рождества Христова. Но именно в 70 г. н. э. римляне разрушили Второй храм в Иерусалиме, и для еврейского народа наступила эпоха рассеяния. Ныне, когда покровительствующее Ромулу и Рему созвездие сдало свою вахту, эпоха еврейского рассеяния заканчивается, избранный когда-то Богом для неведомой тогда ещё никому цели народ вновь собирается у подножия горы Сион. Возведение Третьего храма на горе Мориа, где должен быть помазан на царство будущий властелин міра, становится актуальной политико-строительной задачей. Единственный настоящий Мессия, рождённый Богом Отцом прежде всех век и соединивший в себе нераздельно и неслиянно божеское и человеческое естество через рождение-воплощение от еврейки Марии 2000 лет назад, [179] сказал об этом так: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Иоан. 5:43).

179

Именно рождение Девой Марией Бога Сына позволило еврейскому народу выполнить своё предназначение и оправдать свою богоизбранность.

И как когда-то владыка морского народа финикийский царь Хирам помог Соломону построить Первый храм, так и ныне израильтянам помогают «новые финикийцы» из-за Геркулесовых Столпов — владыки морского народа из мира мёртвой жизни за океаном. А ещё очень многие из тех, кто когда-то был рыцарем Ордена храма Соломона, а потом, пройдя сначала сквозь огонь, а затем сквозь мрак многовекового подполья, претерпев «философскую смерть» с последующим «философским воскресением», превратился в искусных мастеров — строителей невидимого храма, готовятся, наконец-то, приступить к кладке обтесанных без применения металлических инструментов камней в стены храма видимого.

Попробуем теперь определить, имеются ли в нашем обычном материальном мире, в привычной «позитивной» политико-экономической реальности какие-либо признаки приближения «нового эона». Здесь мы сталкиваемся с проблемой явного переизбытка информации. Кричать «караул!» и бить в колокола многие начали уже давно, так что народ успел привыкнуть к бесконечным предупреждениям о грозящем нам всем «завтра утром» Конце Света и не придаёт им особого значения. Тем более, что исходят такие предупреждения чаще всего от личностей и групп корыстно-параноидального типа, вроде «Белого братства» или «АУМ Синрике». Голоса же серьёзных людей, выступающих с обоснованными опасениями по поводу развития обстановки в мире, обычно тонут в потоке сенсационного бреда. Конца Света человечество особо сильно боится почти каждые сто лет, а он всё не наступает и не наступает.

Авось и сейчас как-нибудь пронесёт, не впервой ведь. Отдельные же мелкие неприятности вполне терпимы. Ну вот у нас, русских, государство опять развалилось, и ничего, живём помаленьку. Понятно, кое-кто при этом пострадал: кого-то бывшие союзные братья, натерпевшиеся от имперского гнёта, грохнули или выгнали из родного дома в чем мать родила, кто-то в самой России не вписался в рынок, но тут уж ничего не поделаешь — издержки переходного периода. Зато теперь Россия — демократическая страна (почти), и у нас всё — как у людей. «Нам солнца не надо — свобода нам светит, нам хлеба не надо — нам рынок давай».

Однако алармистский жанр предупреждений о глобальных опасностях и проблемах всё же насчитывает несколько особо удачных и ценных произведений, действительно серьёзно повлиявших на сознание человечества. Одним из пионеров этого жанра был англичанин Мальтус, опубликовавший свою знаменитую работу «Опыты закона о народонаселении» ещё в начале XIX века. Свой мрачный взгляд на будущее человечества Мальтус обосновал неизбежным, по его мнению, отставанием роста производства от роста населения в мировом масштабе. Но научно-техническая революция, разразившаяся в XX в., позволила глобальной экономике уверенно опережать демографический рост в течение последних ста лет (хотя абсолютное число голодающих на планете всё время росло). Тревожные тенденции вновь наметились только к концу двадцатого века, причём главным источником опасности на этот раз оказался сам экономический рост, а не рост населения Земли.

Как и в случае с Мальтусом, глобальная опасность в конце XX в. была предугадана теоретически, но только при этом в качестве прогностического инструмента использовались новейшие средства — математические модели мирового развития, просчитываемые на ЭВМ. Пионером глобального моделирования стал американец профессор Массачусетского Технологического института Джей Форрестер. В опубликованной им в начале 70-х годов работе «Мировая динамика» приводилось описание компьютерной модели, отражающей взаимное влияние роста населения Земли, мирового промышленного и сельскохозяйственного производства, запасов имеющихся ресурсов, включая свободные территории, и уровня загрязнения окружающей среды. Расчёты, проведённые Форрестером на своей модели, привели его к неутешительным выводам: практически все сценарии мирового развития неизбежно ведут к глобальному кризису никак не позже середины XXI века. При этом стабилизация численности человечества вовсе не гарантирует последнее от грядущей катастрофы — если не будут стабилизированы прочие переменные мировой системы, если не прекратится безудержный рост экономики, сопровождающийся исчерпанием ресурсов Земли и загрязнением среды обитания, глобальный кризис всё равно неотвратим.

Работа Форрестера тогда же, в начале 70-х годов XX века, была дополнена работами его ученика Дэниса Медоуза, сделавшего в 1971 году доклад на первой конференции ЮНЕСКО по глобальным проблемам. Книга Медоуза «Пределы роста» быстро стала мировым бестселлером, его и Форрестера результаты и выводы всячески пропагандировались и превозносились. И хотя многие учёные отмечали грубость моделей Форрестера и Медоуза, низкую достоверность используемых ими исходных данных и т. п., свою роль шумиха вокруг глобального моделирования, несомненно, сыграла: начали возникать всевозможные организации и фонды экологической направленности, приниматься программы сбережения ресурсов, планирования семьи, борьбы с загрязнением среды, а вскоре развернулось и массовое движение «зелёных». Весьма удачной иллюстрацией к тезисам экологистов оказался мировой энергетический кризис, возникший после введения в 1973 году (в ходе очередной арабо-израильской войны) нефтяного эмбарго арабскими странами, стремящимися заставить Запад отказаться от безоговорочной поддержки Израиля.

Немалая роль в «раскрутке» темы тотального кризиса и пределов роста земной цивилизации принадлежит Римскому клубу, который кое-кто из разоблачителей «всемирного заговора» причисляет к основным штабам заговорщиков-мондиалистов. Насчёт заговора не знаю, но доклады учёных из разных стран, сделанные для «клуба по обсуждению глобальных проблем», учреждённого никому дотоле не известным итальянским менеджером средней руки Аурелио Печчеи, сразу же получали небывалую рекламу. Первый доклад Римскому клубу был сделан Медоузом, а второй — упоминавшимся мной американским математиком Михаиле Месаровичем, специализирующимся на изучении иерархических систем, и немецким специалистом по системному анализу Эдуардом Пестелем. Их доклад назывался «Человечество на перепутье», и в нём учитывалось гораздо больше факторов, чем в модели Медоуза. В частности, Месарович и Пестель принимали во внимание региональную структуру мировой цивилизации. Предотвратить грядущий кризис они предлагали с помощью внедрения в сознание человечества концепции «органического роста». Говоря упрощённо, суть её в том, что пускать мировое развитие на самотёк, как это было раньше, нельзя, но управление глобальными процессами должно быть весьма тонким, опирающимся на внутренне присущие отдельным элементам мировой системы свойства и тенденции.

В дальнейшим доклады Римскому клубу делались регулярно, причём всё большее значение в них придавалось учёту «человеческого фактора». Именно Римский клуб распропагандировал тезис о том, что спасение человечества невозможно без изменения сознания людей во всемирном масштабе и без изменения мирового политико-экономического порядка. Последний доклад (на этот раз уже от имени самого Римского клуба) был опубликован в 1990 г., накануне распада СССР. Он назывался «Первая глобальная революция». Вскоре жители советской страны ощутили эту самую революцию на собственной шкуре, а сейчас она, кажется, подбирается и к благополучному Западу.