Полевые и манипуляционные технологии
Шрифт:
Если раньше Вы, может быть, не всегда открыли бы дверь агитаторам, то теперь мы Вас просим внимательно выслушать их, задать нужные вопросы и оценить, насколько добросовестно они работают.
Особо пристально мы просим Вас наблюдать за действиями агитаторов нашего штаба. Сообщайте нам о любом случае халтуры с их стороны, о любой недоработке. Получив от Вас соответствующее сообщение, мы сможем вовремя поправить положение.
Наши агитаторы в принципе знают о существовании контроля второй линии, но где конкретно живут контролеры они знать не должны. Поэтому когда они придут к Вам, ни в коем случае не раскрывайте себя перед ними.
Что касается отслеживания «чужих» агитаторов, то тут нужна не просто внимательность, но и бдительность. Если Вы зафиксировали элементы подкупа избирателей, например, от имени конкурентов по дому разносят продукты питания, спиртные напитки, какие-то сувениры, если
Если в Вашем почтовом ящике или на Вашем подъезде появились пасквильные листовки в адрес нашего кандидата - тоже телефонируйте в штаб немедленно, возможно нам удастся перехватить «черных» почтальонов. В общем, старайтесь информировать штаб о подобных касаниях как можно быстрее.
Перед тем как сообщить в штаб о касании, или сразу после сообщения сделайте соответствующую запись в «Реестр касаний».
Реестр, пожалуйста, сохраните до конца своей работы. После выборов вместе с листовками и другими собранными Вами агитационными материалами сдайте его в штаб.
О проведении нашим штабом агитационных акций мы будем по возможности извещать Вас заранее.
Телефоны в штабе – 5-69-19 и 5-69-79. Пожалуйста, представляйтесь так: контролер второй линии такой-то, участок № такой-то.
В штабе ведет вторую линию контроля инструктор Елена Владимировна Костина. Руководитель направления – Потапов Олег Иванович.
12.4.2. Как заполнять «реестр касаний». Образец
| № | Дата | Характер касания, фамилия «коснувшегося» кандидата | Оценка | Обоснование оценки |
| пп | ||||
| 01 | 25.02 | Приходила женщина-агита-тор от Иванова. Вручила газету «Наша искра» | 3 + | Агитатор говорила неубедительно. |
| Срывалась на грубость. | ||||
| 02 | 01.03 | Листовка Максимова в п\я | 5 | Листовка хорошая, программа конкретная |
| 03 | 04.03 | Телефонный звонок из штаба Петрова | 4 – | Беседа велась корректно, но недостаточно убедительно. |
| 04 | 07.03 | Поздравление от Сидорова | 3 | Дежурный текст, даже казенный. |
| Оформление листовки тоже не понравилось. | ||||
| … | … | ……………………………. | … | …………………………………………………. |
| 19 | 20.03 | Приходила
| 4 | Принесла хорошие материалы, говорила хорошо, но на вопрос: а не развалится ли комбинат без Кузмина, отвечала не очень убедительно. |
Контролер «второй линии» С. С. Савченко, 2.04.02
12.4.3. Опросник экспресс-мониторинга. Образец
(Повторные выборы в Смоленскую областную Думу, декабрь 2002 )
Сюда табл. 24.
Опросник экспресс-мониторинга.
Глава 13.
Программа «наблюдение»
13.1. Введение в тему
Программа «Наблюдение» - это заключительный проект любой избирательной кампании. Её задача-минимум - не допустить, чтобы противники переиграли нас на завершающей стадии кампании, в её последний день, когда проходит голосование и итоговый подсчет голосов.
Наблюдение за выборами – проблема достаточно серьезная для тех кандидатов, которые не пользуются расположением исполнительной власти. Особенно это касается сельской местности. Нынешние избирательные комиссии полностью ангажированы местной властью, рассчитывать на их объективность не приходится. Поэтому сталинский афоризм насчет того, что неважно, как голосуют, важно, как подсчитают – сегодня точно так же актуален, как и при Отце народов.
То, что надо наблюдать за ходом выборов, усвоили все. Каждый участник выборного марафона считает своим долгом обеспечить присутствие собственных представителей возле урн для голосования в день выборов.
Наиболее дальновидные внедряют в комиссии своих людей в ранге полномочных членов с решающим голосом (ЧРГ) задолго до дня голосования.
Большинство же довольствуются тем, что за три дня до выборов делегируют в комиссии своих представителей в качестве членов с совещательным голосом (ЧСГ), а если хватает средств - то в день выборов направляют им в помощь наблюдателей.
Поскольку функции ЧСГ и собственно наблюдателя в день голосования очень схожи, в дальнейшем по тексту и те, и другие чаще всего будут именоваться одинаково – наблюдатели. И лишь там, где в этом имеется смысл, члены комиссий с совещательным голосом будут обозначаться в соответствии со своим статусом.
Повторюсь: сегодня практически все кандидаты в день голосования шлют своих наблюдателей на избирательные участки. Порой в зале их набирается несколько десятков – стульев на всех не хватает. Даже те кандидаты, у которых самым значимым агитационным мероприятием в кампании была расклейка единственного вида кустарно сделанных листовок с орфографическими ошибками в каждом абзаце, на последние деньги рекрутируют в наблюдатели всех кого можно.
Утверждаю: делать это абсолютно бессмысленно. Если наблюдатель не работал в качестве агитатора на этом участке по бонусной системе, т.е. если он не «завязан» на конечный результат, все его «наблюдение» будет сведено к примитивной дремотной отсидке возле урн для голосования. Слать таких наблюдателей на участки все равно, что выставлять в поле соломенное пугало для ворон и потом с изумлением наблюдать, как птицы растаскивают его по соломинке.
Наблюдатель должен быть кровно заинтересован в том, чтобы его патрон выиграл выборы. Тогда он – наблюдатель. Все остальные – пугала, которых никто не боится, но которым все равно надо платить.
Хотел бы обратить внимание читателя еще на один важный аспект организации наблюдения за выборами.
Существуют два подхода к этому процессу, которые я бы условно назвал так: формализованный и творческий.
Формализованный – это когда организаторы программы «Наблюдение» снабжают своих наблюдателей многопозиционными матрицами наблюдения, пытаясь вбить в матрицы позиции по всем возможным действиям наблюдателя. И наблюдатель обязан по каждой позиции матрицы сделать в обозначенный срок предусмотренную инструкцией пометку. Как-то мне на глаза попалась такая матрица, разработанная в недрах то ли НДР, то ли «Народных Домов». В ней было около 110 позиций! То есть 110 раз за смену наблюдатель должен был решить проблему: какую отметку лучше поставить против данной позиции (крестик или минус, «да» или нет», время и т.д.) – в среднем по одиннадцать записей в час!