Политическая наука №1 / 2014. Формы правления в современном мире
Шрифт:
4) назначение премьера и членов кабинета президентом с дальнейшим выражением вотума доверия со стороны парламента;
5) назначение премьера президентом с последующим утверждением парламентом программы деятельности правительства;
6) выдвижение кандидатуры премьера президентом с последующим его утверждением со стороны парламента и формированием кабинета премьером;
7) кандидатура премьера предлагается парламентом на утверждение президенту с последующим формированием кабинета премьером, при этом президент обладает полномочиями по назначению отдельных министров;
8) кандидатура премьера предлагается парламентом на утверждение президенту с последующим формированием кабинета премьером;
9) различные
Роспуск парламента президентом также может стать существенным фактором при определении полномочий акторов. Так, возможны следующие варианты:
– парламент может быть распущен президентом в любое время (в несколько более мягком варианте – с определенными временными ограничениями);
– парламент может быть распущен в конкретных, как правило, оговоренных конституционно (реже – оговоренных законодательно) случаях;
– президент может не обладать нужными полномочиями для роспуска парламента.
В плане парламентских полномочий кажется важным анализ полномочий законодательного органа в свете возможности преодоления им вето президента и полномочия парламента по выражению недоверия правительству. Последним парламент может воспользоваться в любое время или же с определенными временными ограничениями. В ответ на вынесение парламентом вотума недоверия президент может обладать полномочием по принятию решения о роспуске законодательного органа и проведению досрочных выборов. Наконец, вотум недоверия правительству может в обязательном порядке носить характер «конструктивного вотума недоверия», т.е. одновременно с принятием решения об отставке правительства парламент обязан назначить либо избрать новое.
Роль институтов также определяется их полномочиями в процессе смещения премьера. Соответственно, можно выделить следующие варианты:
– смещение премьера только путем вынесения вотума недоверия парламентом, т.е. отсутствием у президента полномочий по смещению премьера и правительства;
– смещение правительства как путем вынесения вотума недоверия, так и посредством указа президента;
– смещение правительства / премьера президентом после консультаций либо с согласия парламента; смещение в случаях, оговоренных законодательством;
– смещение лишь в результате президентского указа, способного издать таковой в любое время;
– более мягкий вариант предполагает возможность наличия ограничений на количество подобных указов за определенный период либо невозможность издания подобных указов в определенные периоды.
В дополнение к вышеизложенным моделям при рассмотрении вопроса о назначении премьера необходимо обратить внимание на следующие два аспекта: характер парламентского большинства (от однопартийного абсолютного большинства до многопартийного парламента без доминирующей партии) и взаимоотношение данного большинства с президентом (поддержка – оппозиция).
Еще одним отличием, позволяющим судить о характере полупрезиденциализма, полномочиях и иерархической структуре акторов, может служить такой фактор, как сложение правительством своих полномочий после очередных парламентских либо президентских выборов. Таким образом, вопрос об отставке кабинета также может служить одним из критериев для отличия подтипов в рамках полупрезиденциализма, когда в зависимости от того, когда именно кабинет подает в отставку – после парламентских или президентских выборов, – мы можем судить о первенстве того или иного актора, о том, кто более важен в системе и где заложен источник власти.
Типологию полупрезиденциализма можно построить и с учетом характера правительства (большинства или меньшинства) и его поддержки президентом и парламентом. С учетом данных факторов Т. Колтон и С. Скэч выделяют три возможных типа полупрезиденциализма [см.: Colton, Skach, 2005, p. 116]. Однако, на наш взгляд, можно выделить и четвертый. В первом варианте наличествует консолидированное большинство, когда президент и премьер-министр опираются на одно и то же парламентское большинство. Во втором варианте парламентское большинство поддерживает только премьер-министра – правление разделенное, но все же правительство опирается на большинство в законодательном органе. И наконец, в третьем и четвертом вариантах – ни президент, ни премьер-министр не опираются на консолидированное парламентское большинство, и наличествует правительство меньшинства, при этом исполнительная власть также может быть разделенной, т.е. премьер и президент могут принадлежать как к одной, так и к различным политическим силам.
Роль и полномочия парламента также могут стать значимыми факторами при анализе функционирования различных типов полупрезидентских систем. Построение типологии может предполагать использование такого критерия, как подотчетность правительства (президенту, президенту и парламенту либо только парламенту).
Полупрезиденциализм характеризуется наличием определенных преимуществ и недостатков. Среди последних можно выделить временную жесткость и возможность возникновения патовой ситуации во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей и внутри исполнительной власти при сосуществовании президента, ориентированного на разные партии, парламента и премьер-министра (ситуация схожая с разделенным правлением в президентской системе, но усугубленная наличием третьего игрока – премьер-министра). В некоторых случаях полупрезиденциализму может быть присуща потенциальная нестабильность (кабинета) и невозможность или сложность создания коалиции в условиях раздробленного парламента при многопартийной системе.
Другая проблема возникает в случае нежелания президента в условиях «сосуществования» с премьер-министром, принадлежащим к другой политической силе, к конструктивным политическим действиям. При этом президент может создавать параллельные структуры, которые также негативно влияют на функционирование системы, так как происходит дублирование и низовые структуры не всегда уверены, к какой из вертикалей они принадлежат.
В рамках полупрезидентской системы встречается еще одна проблема: поскольку не предусмотрено досрочное освобождение президента от должности, возможно углубление кризисной ситуации в его взаимоотношениях как с парламентом, так и с премьер-министром. Ситуация еще более усложняется в случае, если президент не обладает полномочиями по роспуску парламента или смещению премьера. В результате возможно возникновение делегативной демократии, если президент в своих действиях начинает постоянно обходить парламент либо интерпретировать свои полномочия в более авторитарных тонах, что еще более вероятно при наличии у него права издания указов. Потенциальной проблемой для полупрезиденциализма является не только возможная персонализация власти со стороны президента, но и стремление других институтов сконцентрировать ее в своих руках.
Дуалистический характер исполнительной власти и дуалистическая легитимность – народный мандат президента и парламента – могут выступить в качестве еще одной проблемы для полупрезиденциализма.
На другой недостаток полупрезидентской системы обратил внимание А. Лейпхарт: несмотря на то что эта система позволяет разделение исполнительной власти между различными партиями либо коалициями, все же при проведении президентских выборов сохраняется элемент игры с нулевой суммой [Lijphart, 2004, p. 102]. В странах, где президент обладает крайне высоким влиянием и сосредоточивает в своих руках значительные полномочия, это может привести к персонализации системы.