Полный курс гражданского права России. Часть I. Общая часть
Шрифт:
В ст. 5 ГК РФ определено, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Как видно, субстанцией обычая, признаваемого источником гражданского права, являются ранее возникшие и твердо устоявшиеся правила поведения лиц в предпринимательской или иной жизнедеятельности. Такие правила возникают не хаотично, а естественным путем, по мере необходимости. Они создаются субъектами гражданского права при возникновении и исполнении существующих имущественных отношений, когда экономическая жизнь в обществе и государстве находится в активной фазе. Именно в этот период происходит всплеск и развитие
Дело в том, что частноправовые отношения в своем разнообразии развиваются настолько стремительно, что опережают возникновение в обществе новых имущественных отношений и, следовательно, действующие нормативные акты, регулирующие данные отношения. Это вполне естественное и нормальное явление в обществе и государстве, поскольку жизнь не стоит на месте. Поэтому участники имущественных отношений при отсутствии необходимого источника права применяют правила, выработанные жизненным опытом в процессе реализации тех или иных имущественных отношений. Причем применению подлежат неоднократно повторяющиеся и твердо устоявшиеся правила поведения, регулярно применяемые в определенных имущественных отношениях. Вновь принятые законы также основываются на устоявшихся в обществе обычаях, применяемых в разных частноправовых отношениях.
Таким образом, законодатель вослед к существующим в обществе имущественным отношениям, основанным на обычном праве, издает законы. В этом смысле обычай является более живой и органичной правовой материей, чем норма закона, которая находится в статике до момента ее изменения или отмены. Тем не менее для того, чтобы в процедуре регулирования частноправовых отношений не возникало правового вакуума до принятия необходимого закона, предназначенного для регулирования вновь возникающих правоотношений, законодатель легализовал обычай в качестве источника права в специальной норме ГК РФ. Это позволяет решать ряд важных задач при регулировании частноправовых отношений.
Во-первых, обычай позволяет полноценно реализовать волю участников частноправовых отношений при выборе необходимого правила поведения, в тех случаях, когда в нормах гражданского права существует пробел.
Во-вторых, обычай в случаях пробела в праве исключает любую неопределенность в регулировании частноправовых отношений, тем самым позволяя участникам данных отношений выбрать по своему усмотрению и взаимному согласию необходимое правило поведения для полной реализации сделки и исключения в дальнейшем каких-либо конфликтов и споров.
В-третьих, для полноценной реализации большинства гражданско-правовых отношений действующее гражданское законодательство предусматривает специальные нормы, разрешающие участникам данных отношений применять в необходимых случаях обычаи. Причем такие нормы содержатся как в Общей, так и в Особенной части ГК РФ. В частности, в ст. 19 ГК РФ, посвященной имени гражданина, гражданину разрешается при осуществлении гражданских прав использовать свое имя с учетом национального обычая, если иное не вытекает из закона. Или другой пример: согласно ст. 221 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов.
В принципе ГК РФ допускается возможность применения обычая во всех частноправовых отношениях, которые не в полной мере урегулированы нормами гражданского законодательства. В частности, в ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данное положение получает свое развитие в другой, не менее важной норме Общей части ГК РФ, посвященной принципу свободы договора. Так, в ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Равно, как в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Но в тех случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев (п. 2 ст. 427 ГК РФ).
В нормах особенной части также предусматривается возможность, а порой и необходимость применения участниками обязательств обычаев делового оборота. Наибольшее распространение обычай делового оборота получил в договоре купли-продажи. Например, согласно п. 2 ст. 459 ГК РФ момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями. Или другой пример: если порядок проверки качества товара не установлен договором или законом, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).
Допускается также применение обычаев в договоре банковского вклада (п. 1 ст. 836 ГК РФ), расчетных обязательствах (ст. 863 ГК РФ), договоре хранения (п. 1 ст. 891 ГК РФ), комиссии (ст. 992 ГК РФ), агентирования (ст. 1006 ГК РФ).
К гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, также могут применяться правовые обычаи, признаваемые таковыми в Российской Федерации (ст. 1186 ГК РФ). Более того, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами (п. 11 ст. 1211 ГК РФ).
Применение в частноправовых отношениях обычаев получило широкое распространение на практике, в том числе судебной практике. Так, суды при рассмотрении споров по вопросам применения обычаев руководствуются в основном общим положением об обычае, предусмотренном ч. 1 ст. 5 ГК РФ, а также п. 4 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8. В данном Постановлении разъяснено, что под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т.е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств. При этом обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).
Руководствуясь данным Постановлением, ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев жалобу заявителя на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным решения от 21 сентября 2009 г. по делу № АМЗ-67/2009 о нарушении заявителем ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, указал, что, вменив в вину заявителю нарушение антимонопольного законодательства и определив его действия в качестве противоречащих обычаям делового оборота и добропорядочности, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области не установило конкретное правило, широко применяемое в процессе осуществления хозяйствующими субъектами конкурентных действий, которое нарушено заявителем. Критерии оценки действий Общества на предмет их добропорядочности антимонопольный орган не привел. При таких обстоятельствах, далее указал ФАС СЗО, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области совершения заявителем актов недобросовестной конкуренции является правомерным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. № Ф07-8918/2010 по делу № А21-12321/2009).