Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения

Бабаян Сергей Геннадьевич

Развитие и совершенствование правового организма, считает С. С. Алексеев, приводит к тому, что формируются институты, призванные дать «сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании, касающейся многих разновидностей данных отношений. Функциональные институты являются продуктом функционального разделения права [5] . В связи с этим можно сказать, что одной из функций, осуществляющих регулирование применения или реализацию к осужденным мер поощрений или поощрительных норм в процессе исполнения или отбывания уголовных наказаний, является поощрительная функция. Также, на наш взгляд, в уголовно-исполнительном праве по своей социально-правовой функции можно выделить охранительную функцию, которая осуществляет регламентацию отношений, связанных с привлечением осужденных к материальной или дисциплинарной ответственности.

5

Алексеев

С. С. Указ. соч. С. 123.

Таким образом, институт правового поощрения представляет собой совокупность взаимосвязанных по предметно-функциональному признаку правовых норм, которые регулируют отношения по установлению и применению мер государственного поощрения [6] . Данный институт характеризуется функциональной общностью входящих в него юридических норм и относится к межотраслевым функциональным комплексным институтам [7] .

Специфичность правовых норм, проявившаяся в их функциональной общности (например, поощрение как признак и средство обеспечения правомерного поведения), позволяет определить множество этих признаков по всему «полю» правового материала, так как между нормами смежных неоднородных отраслей права при регламентации общего предмета регулирования имеются функциональные связи.

6

Гущина Н. А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2004. С. 289.

7

Там же. С. 295.

Известно, что сложный институт может состоять из двух и более взаимосвязанных субинститутов, а также норм права. Функциональный комплексный институт правового поощрения как сложный институт права также состоит из отраслевых субинститутов правового поощрения. Последний в свою очередь уже на отраслевом уровне преобразуется в институт поощрения той или иной отрасли, который также может быть сложным и состоять из внутриотраслевых видовых субинститутов, объединяющих поощрительные нормы. Одним из таких комплексных институтов и является институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве, который имеет в свое составе видовые субинституты (поощрительные институты).

В теории права выделяется межотраслевой функциональный комплексный институт юридической ответственности, который осуществляет «сквозную» регламентацию отношений, связанных с привлечением правонарушителя к юридической ответственности [8] . С. А. Носков определяет институт юридической ответственности как межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения [9] . Юридическая ответственность осужденного, считает В. С. Епанешников, – мера государственного принуждения, осуществляемая в рамках реализации уголовного наказания, выражающаяся в осуждении совершенного им правонарушения и установлении для него более строгих, по отношению к другим категориям граждан, отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка, предусмотренных санкциями норм уголовного и уголовно-исполнительного права [10] .

8

См.: Носков С. А. Институт юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 33; Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 15.

9

Носков С. А. Указ. соч. С. 14.

10

Епанешников В. С. Юридическая ответственность

лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.

Возможность реализации поощрения как меры одобрения и наказания, как меры осуждения возникает в процессе правоприменительной деятельности. Оба средства применяются во взаимодействии. Негативное стимулирование становится неэффективными там, где не применяется позитивное стимулирование и поощрение. И наоборот. Поэтому многие ученые считают, что правовое поощрение и наказание целесообразно рассматривать как парные юридические категории [11] . В связи с этим следует отметить, что в процессе стимулирования правопослушного поведения осужденных функциональный комплексный институт поощрения осужденных находится в тесном взаимодействии с функциональным комплексным институтом юридической ответственности осужденных.

11

См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. С. 77–95; Матузов И. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001. С. 279–283; Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С. 8.

Предметом регулирования института правового поощрения различных отраслей права являются видовые общественные отношения по установлению и применению поощрительных средств. Несмотря на различную отраслевую природу, поощрительные средства обладают рядом общих признаков, которые позволяют объединить их в один тип:

1) в основании их возникновения находятся определенные действия субъекта правоотношений, превосходящие сложившиеся образцы поведения или заслуженное и добросовестное его поведение;

2) метод правового регулирования таких отношений поощрительный;

3) характер взаимоотношения сторон, в рамках которого государство в лице уполномоченных органов реализует законный интерес физического лица на поощрение в форме применения поощрительной нормы за социально-активное позитивное поведение;

4) в рамках указанных правоотношений реализуются поощрительные нормы, устанавливающие поощрения и преследующие цель вызвать у субъектов желание быть поощряемыми.

Данные общие признаки, характерные для общественных отношений, регулируемых поощрительными нормами и субинститутами различных отраслей права, совпадают. Поэтому эти общественные отношения можно рассматривать как однородные. Однородные группы видовых общественных отношений, которые составляют предмет правового регулирования, относятся к одному из важных показателей формирования института правового поощрения.

Таким образом, наличие в российском праве межотраслевого, функционального, комплексного института правового поощрения подразумевает существование отраслевых институтов поощрения, в том числе института поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве.

В свою очередь институт поощрения осужденных, исходя из функционального подхода к изучению сущности поощрения, следует рассматривать как функциональный комплексный институт, который включает соответствующие субинституты или просто поощрительные институты.

Функциональный комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве – совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным.

Структура института поощрения осужденных представляет определенную систему, элементами которой являются субинституты (поощрительные институты).

Поощрительные институты уголовно-исполнительного права можно классифицировать на следующие виды:

• изменение условий отбывания наказания осужденных в исправительном учреждении (далее – ИУ);

• изменение вида ИУ;

• условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

• выезды (краткосрочные и длительные) осужденных к лишению свободы за пределы ИУ и др. (подробнее см. далее).

Предмет и метод правового регулирования института поощрения осужденных внутренне взаимосвязаны.

Предметом регулирования института поощрения осужденных уголовно-исполнительного права являются правоотношения, возникающие в связи с установлением и применением поощрений к осужденным.