Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения

Бабаян Сергей Геннадьевич

К дополнительным признакам поощрительных институтов относится наличие предписаний, которые реализуются осужденным исключительно на добровольной основе. Такая добровольность поступка подразумевает социально полезную активность осужденного. В нормах поощрительного института содержится призыв совершить позитивное, желательное для общества и государства действие, но не обязательное для каждого отдельного субъекта. Но выбор такого поведения подкрепляется гарантиями предоставления осужденному определенных дополнительных благ (например, возможности перевода из обычных в облегченные условия отбывания наказания). То есть поощрительный институт в своем регулирующем воздействии на личность не предписывает жестко тот или иной вид социально одобряемого поведения, а оказывает не принудительное, а лишь побуждающее, стимулирующее влияние

благодаря привлекательности и выгодности указанных в законодательстве последствий. Признак добровольности свидетельствует о гуманности поощрительных институтов по сравнению со средствами юридической ответственности, открывает широкие возможности для исправительного воздействия, которое базируется главным образом на нравственных и стимулирующих основах.

Дополнительным признаком поощрительных институтов является

возможность получения социальных благ материального или морального порядка и наличие позитивных последствий применения указанных институтов, выгодные как для общества, так и для осужденного. Такая взаимовыгодность акта реализации поощрения удовлетворяет различные позитивные интересы осужденного и оказывает благоприятное воздействие на жизнь социума, активно изменяя при этом поведение осужденного в лучшую сторону, ненавязчиво работая на достижение целей уголовного наказания.

В качестве дополнительного признака, можно указать наличие в поощрительных средствах позитивного стимула, побуждающего осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей, причем достигающего, как правило, наибольшего эффекта. Вместе с тем он играет и определенную профилактическую роль. Применение любого поощрительного института не только побуждает осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей и достижению поощряемого результата, но и косвенно удерживает (позитивными методами) от противоправного поведения (в том числе от совершения преступлений), оказывая при этом общепрофилактическое воздействие на всех осужденных.

Кроме того, поощрительные институты способствуют расширению объема прав осужденных, которые способствуют их исправлению и успешной социальной адаптации (дополнительный признак). Это связано с тем, что, например, изменение осужденным условий отбывания наказания или вида исправительного учреждения в сторону увеличения объема прав создание для осужденных больше свободы, больше возможностей действовать в соответствии с их интересами и потребностями, а также положительно отражается на социальной адаптации к условиям жизни в обществе.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных, к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных.

Вопрос о правовой природе поощрительных институтов является дискуссионным в науке уголовно-исполнительного права. Очевидно, что широкий спектр поощрительных институтов, имеющих различную правовую природу, объединены общей направленностью на стимулирование социально активного позитивного поведения осужденных и установление поощрения, т. е. предоставление какого-либо блага или облегчение участи осужденного. Поощрительные институты, так же как и нормы, имеют два субъекта поощрительных правоотношений – осужденного, на которого направлено поощрение, и администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые применяют поощрение. При этом применение поощрения является правомочием администрации учреждений, а не обязанностью.

Однако некоторые ученые-пенитенциаристы отстаивают точку зрения о субъективном праве осужденного на поощрение [36] . По мнению А. Ф. Сизого, следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение и закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих условия применения поощрительных норм [37] . Однако поощрительная норма или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на поощрение, и он не может требовать его предоставления. Применение поощрения является формой реализации законного интереса осужденного, который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или иным благом. Очевидно, что условия применения поощрения полностью

совпадают с условиями реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих, администрация учреждений и органов УИС РФ осуществила положительную оценку поведения осужденного, в-четвертых, на основании такой оценки администрация принимает решение о поощрении [38] .

36

См.: Сизый А. Ф. О субъективном праве осужденных на поощрение // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. М., 1995. С. 74–76; Соловьев Ю. Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1984. С. 38.

37

См.: Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования равомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 1995. С. 180.

38

Курганов С. И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 5. С. 4.

Реальным основанием применения поощрения является не столько поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например, администрацией исправительного учреждения или судом), что, возможно, порождает субъективизм в принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А. Ф. Сизый и Ю. Д. Соловьев предлагают предусмотреть конкретно-определенные основания применения поощрений. В то же время обязательное предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы, представляется нереальным, так как в этом случае будет оцениваться только один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более эффективным представляется применение поощрительных институтов в соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии решения о применении различных поощрительных институтов. Таким образом, правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения как формы реализации законного интереса.

Анализируя правовую природу поощрительных институтов, можно прийти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их основные признаки. Например, институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения, с одной стороны, связаны с производственной необходимостью или, например, со смертью (тяжелой болезнью) близкого родственника осужденного, а с другой – применяются в зависимости от поведения осужденного, поэтому эти институты имеют смешанную правовую природу [39] .

39

См.: Михлин А. С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993. С. 20.

Думается, что длительные выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденных, указанных в ч. 2 ст. 103 УИК РФ, и осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска, имеют только поощрительный характер. Данный институт нельзя смешивать с предоставлением осужденному отпуска в соответствии с трудовым законодательством. Отпуск может быть предоставлен осужденному и без выезда из исправительного учреждения. Использование отпуска является субъективным правом осужденного в соответствии с ч. 4 ст. 104 УИК РФ, поэтому он может быть предоставлен осужденному без выезда из исправительного учреждения. Предоставление длительного выезда осужденному за пределы исправительного учреждения относится к законному интересу и является поощрительным институтом, применяемым по усмотрению начальника учреждения.