Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм

Ильин Илья Петрович

служит для Фуко показателем, мерой человеческой гуманности

и уровнем его зрелости. И в этом плане вся история человечест

ва выглядит у него как история безумия.

Как теоретика Фуко всегда интересовало то, что исключает

разум: безумие, случайность, феномен исторической непоследо

вательности -- прерывности, дисконтинуитета -- все то, что, по

его определению, выявляет "инаковость", "другость" в человеке

и его истории. Как

все философы-постструктуралисты, он видел

в литературе наиболее яркое и последовательное проявление

этой "инаковости", которой по своей природе лишены тексты

философского и юридического характера. Разумеется, особое

внимание он уделял литературе, "нарушающей" ("подры

вающей") узаконенные формы дискурса своим "маркированным"

от них отличием, т.е. ту литературную традицию, которая была

представлена для него именами де Сада, Нерваля, Арто и,

естественно, Ницше. "Фактически, -- пишет Лейч, -- внима

ние Фуко всегда привлекали слабые и угнетаемые, социальные

изгои -- безумец, пациент, преступник, извращенец, -- кото

рые систематически подвергались исключению из общества. Не

удивительно, что Фуко испытывал особое пристрастие к Саду,

Гельдерлину, Ницше, Арто, Батаю и Русселю" (294, с. 154).

В определенном смысле обостренное внимание Фуко к

проблеме безумия, чтобы не сказать болезненного пристрастия к

этой теме, не является исключительной чертой лишь только его

78 ГЛАВА I

мышления -- это скорее общее место всего современного за

падного "философствования о человеке", хотя и получившего

особое распространение в рамках постструктуралистских теоре

тических представлений. Практически для всех постструктурали

стов было важно понятие "Другого" в человеке, или его собст

венной но отношению к себе "инаковости" -- того, не раскры

того в себе "другого", присутствие которого в человеке, в его

бессознательном, и делает человека нетождественным самому

себе. Часто тайный, бессознательный характер этого "другого"

ставит его на грань или, чаще всего, за пределы "нормы" -

психической, социальной, нравственной, и тем самым дает осно

вания рассматривать его как "безумного", как "сумасшедшего".

В любом случае, при общей "теоретической подозрительно

сти" но отношению к "норме", официально закрепленной в об

ществе либо государственными законами, либо неофициальными

"правилами нравственности", санкционируемые безумием

"отклонения"

от "нормы" часто воспринимаются как "гарант"

свободы человека от его "детерминизации" господствующими

структурами властных отношений. Так, Лакан утверждал, что

бытие человека невозможно понять без его соотнесения с безу

мием, как и не может быть человека без элемента безумия

внутри себя. Еще дальше тему "неизбежности безумия" развили

Делез и Гваттари с их дифирамбами в честь "шизофрении" и

"шизофреника", "привилегированное" положение которого якобы

ему обеспечивает доступ к "фрагментарным истинам" (более

подробно об этом см. в разделе "Жиль Делез и проблематика

бесструктурности желания").

Точно так же и с точки зрения Фуко "нормальный чело

век" -- такой же продукт развития общества, конечный резуль

тат его "научных представлений" и соответствующих этим пред

ставлениям юридически оформленных законов, что и "человек

безумный": "Психопатология ХIХ в. (а вероятно, даже и наша)

верила, что она принимает меры и самоопределяется, беря в

качестве точки отсчета свое отношение к homo natura, или к

нормальному человеку. Фактически же, этот нормальный чело

век является спекулятивным конструктом; если этот человек и

должен быть помещен, то не в естественном пространстве, а

внутри системы, отождествляющей socius с субъектом закона"

(183, с. 162).

Иными словами, грань между нормальным и сумасшедшим,

утверждает Фуко, исторически подвижна и зависит от стерео

типных представлений. Более того, в безумии он видит проблеск

"истины", недоступной разуму, и не устает повторять: мы -

"нормальные люди" -- должны примириться с тем фактором,

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 79

что "человек и безумный связаны в современном мире, возмож

но, даже прочнее, чем в ярких зооморфных метаморфозах, не

когда иллюстрираванных горящими мельницами Босха: человек

и безумный объединены связью неуловимой и взаимной истины;

они говорят друг другу эту истину о своей сущности, которая

исчезает, когда один говорит о ней другому" (там же, с. 633).

Пред лицом рационализма, считает ученый, "реальность неразу

мия" представляет собой "элемент, внутри которого мир восхо

дит к своей собственной истине, сферу, где разум получает для

себя ответ" (там же, с. 175).