Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм
Шрифт:
концептуальности" и приобрел более спокойные формы академи
ческой рефлексии, тем более, что в западном обществе все за
метнее обозначалась консервативная тенденция. В этой атмо
сфере "шизоанализ" стал казаться слишком радикальной кон
цепцией, чтобы пользоваться популярностью в академических
кругах, прежде всего в США. Несомненно, "шизоанализ" был
в свое время влиятельной концепцией, но в последствии он
оказался
ма.
Можно сказать, что "Анти-Эдип" Делеза и Гваттари, по
добно "Революции поэтического языка" Кристевой, предлагает
пессимистическую картину человеческого бытия с точки зрения
взаимоотношения человека с бессознательным и обществом,
которое воспринимается исключительно в облике своих репрес
сивных институтов, в первую очередь государства. Человек
оказался зажат между молотом и наковальней слепой, одновре
менно созидательной и разрушительной силой бессознательного
и репрессивностью государства. (Собственно, даже и репрессив
ность как таковая есть порождение все той же мистической
силы либидо.)
Возможно, у Кристевой, по сравнению с Делезом, несмотря
на явно более усложненный язык, все более четко оговорено и
образно наглядно; тем не менее сходство основных предпосылок
и общей направленности мысли просто поразительно. Психосек
суальная энергия либидо у обоих ученых предстает как извер
жение лавы, потоки которой, все сокрушая на своем пути, осты
вая, затвердевают и образуют естественную преграду своему
дальнейшему излиянию и продвижению. Чтобы освободить себе
путь, потоки лавы должны взломать, взорвать застывшую кор
ку. Либидо порождает либо взрывную деструктивную энергию,
разрушающую общественные и государственные институты вла
сти, господства и подавления, либо "косные" социальные и се
миотические системы, действующие как цепи -- символы ду
ховного рабства индивида и его сознания. Однако в любом
случае провозглашается господство иррационализма: придержи
ваться законов здравого смысла, руководствоваться разумом так
же безрассудно, как и быть художником-безумцем и своим
творчеством бросать вызов государству или обществу, поскольку
в "больном" мире, в "больной цивилизации" и филистер, и бун
тарь в равной мере больны, в равной мере являются "со
циальными извращенцами" и один из них так же неизбежно
обречен на паранойю, как второй на шизофрению.
"ЖЕЛЕНИЕ"
Одной из самых влия
тельных концепций современ
ной
многозначное понятие "жела
ния". Оно проделало долгий
и весьма извилистый путь от
чисто сексуального влечения (либидо) Фрейда до основного
импульса, внутреннего двигателя всего общественного развития.
В этом понятийном конструкте, частично являющемся наследни
ком "первичных процессов", т. е. деятельности ид, как это
сформулировал в свое время Фрейд, воплощено иррациональное
представление о движущих силах современного общества, где
желание, лишенное чисто личностного аспекта сексуальных по
требностей отдельного индивида, приобретает характер
"сексуальной социальности"-- надличной силы, стихийно, ир
рационально и совершенно непредсказуемо трансформирующей
общество.
Тот факт, что Барт, Кристева, Делез, Гваттари, Лиотар, а
также, хотя и в меньшей степени, Деррида практически одно
временно разрабатывали проблематику "желания", свидетельст
вует о том, что она не определенном этапе развития постструк
туралистской мысли превратилась в ключевой для нее вопрос, от
решения которого зависело само существование постструктура
лизма как доктрины. Если отойти от частностей, то самым глав
ным в этих усилиях по теоретическому обоснованию механизма
"желания" было стремление разрушить, во-первых, сам принцип
структурности как представление о некоем организующем и
117
иерархически упорядоченном начале, которое, по своем образу и
подобию, систематизирует социальную жизнь человека, а во
вторых, и одну из самих влиятельных структур современного
западного сознания -- фрейдовскую структуру личности, ибо
"желание" мыслится как феномен, "категориально" противо
стоящий любой структуре, системе, даже "идее порядка". Как
выразился Гваттари на характерном для него языке, "желание
– - это все, что существует до оппозиции между субъектом и
объектом, до репрезентации и производства"; "желание не явля
ется чем-то получающим или дающим информацию, это не ин
формация или содержание. Желание -- это не то, что деформи
рует, а то, что разъединяет, изменяет, модифицирует, организует
другие формы и затем бросает их" (Гваттари, 219, с. 61).
Философская традиция осмысления "желания" оказалась
весьма почтенной; если раньше ее отсчитывали от Фрейда, то