Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм
Шрифт:
значной интерпретации читаемого текста, к выявлению в нем
единственного, конкретно определенного смысла. И только лишь
"сознательный читатель "-деконструктивист способен дать "но
вый образец демистифицированного прочтения", т. е. "под
линную деконструкцию текста" (349, с. 23). Однако для этого
он должен осознать и свою неизбежную историческую ограни
ченность, и тот факт, что каждая интерпретация является
воле творческим актом -- в силу метафорической природы язы
ка, неизбежно предполагающей "необходимость ошибки".
"Сознательный читатель" отвергает "устаревшее представление"
о возможности однозначно прочесть любой текст. Предлагаемое
им прочтение представляет собой "беседу" автора, читателя и
текста, выявляющую "сложное взаимодействие" авторских наме
рений, программирующей риторической структуры текста и "не
менее сложного" комплекса возможных реакций читателя.
На практике это означает "модернистское прочтение" всех
анализируемых Сальдиваром произведений, независимо от того,
к какому литературному направлению они принадлежат: к ро
мантизму, реализму или модернизму. Суть же анализа сводится
к выявлению единственного факта: насколько автор "владел"
или "не владел" языком.
Так, "Дон Кихот" рассматривается Сальдиваром как одна
из первых в истории литературы сознательных попыток драма
тизировать проблему "интертекстуального авторитета" письма. В
191
"Прологе" Сервантес по совету друга снабдил свое произведе
ние вымышленными посвящениями, приписав их героям рыцар
ских романов. Таким образом он создал "иллюзию авторитета".
Центральную проблему романа критик видит в том, что автор,
полностью отдавая себе отчет в противоречиях, возникающих в
результате "риторических поисков лингвистического авторитета"
(там же, с. 68), тем не менее успешно использовал диалог этих
противоречий в качестве основы своего повествования, тем са
мым создав модель "современного романа".
В "Красном и черном" Стендаля Сальдивар обнаруживает
прежде всего действие "риторики желания", трансформирующей
традиционные романтические темы суверенности и автономности
личности. Сложная структура метафор и символов "Моби Дика"
Мелвилла, по мнению Сальдивара, .иллюстрирует невозмож
ность для Измаила (а также и для автора романа) рационально
интерпретировать
чинно-следственных связей замещается "фигуральной", "мета
форической" логикой, приводящей к аллегорическому решению
конфликта и к многозначному, лишенному определенности тол
кованию смысла произведения.
В романах Джойса "тропологические процессы, присущие
риторической форме романа", целиком замыкают мир произве
дения в самом себе, практически лишая его всякой соотнесенно
сти с внешней реальностью, что, по убеждению критика,
"окончательно уничтожает последние следы веры в референци
альность как путь к истине"
(там же, с. 252)
Левый деконструктивизм Ф. Лентриккии
Влияние концепции Дер
риды сказывается не только в
трудах его прямых последова
телей и учеников. Об этом
свидетельствует постструкту
ралистская и несомненно
"продерридианская" позиция "левого деконструктивиста" Лен
триккии. В книге "После Новой критики" (1980) (295) влия
ние Дерриды особенно ощутимо в отношении Лентриккии к
основной философской мифологеме постструктурализма -- по
стулату о всемогуществе "господствующей идеологии", разрабо
танному теоретиками Франкфуртской школы.
В соответствии с этой точкой зрения, идеология политиче
ски и экономически господствующего класса (в конкретной
исторической ситуации зарубежных постструктуралистов это -
"позднебуржуазная" идеология монополистического капитализ
ма) оказывает столь могущественное и всепроникающее влияние
на все сферы духовной жизни, что полностью порабощает соз
нание индивида. В результате всякий способ мышления как
логического рассуждения (дискурса) приобретает однозначный,
"одномерный", по выражению Г. Маркузе, характер, поскольку
не может не служить интересам господствующей идеологии, или,
как ее называет Лентриккия, "силы".
Деррида, как и многие современные постструктуралисты,
следует логике теоретиков Франкфуртской школы, в частности
Адорно, утверждавшего, что любой стандартизированный язык,
язык клише является средством утверждения господствующей
идеологии, направленной на приспособление человека к сущест
вующему строю. Но если у Адорно эта идея носила явно соци
альный аспект и была направлена против системы тоталитарной