Право собственности и способы его защиты в гражданском праве

Александрова Мария А.

Таким образом, недра считаются государственной собственностью, и собственнику просто позволяется вторгаться туда в ограниченных пределах.

Если подземные воды отнесены к государственной собственности Законом о недрах, режим поверхностных водных объектов регулируется Водным кодексом РФ. По общему правилу водные объекты находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ). Впрочем, если ст. 40 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственник земельного участка имеет лишь право использовать для собственных нужд имеющиеся на земельном участке пруды и обводненные карьеры, Водный кодекс РФ уточняет: собственник земельного участка не просто имеет право использовать, он имеет право собственности на такие водные объекты, как пруд и обводненный

карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Разумеется, не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены (ст. 8 Водного кодекса РФ). Поскольку право собственности на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок (там же), выделение пруда и карьера в качестве самостоятельных объектов права выглядит неочевидным решением. Вспомним, что в соответствии со ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка водные объекты.

В отношении воздушного пространства над земельным участком подробного регулирования или сложившейся практики нет. Вопрос, однако, касается не только права пролета авиалайнеров над чьим-то земельным участком. Речь прежде всего идет о более приземленных вещах: например, о проводах, протянутых над чужим участком, ветках, нависших с дерева, растущего на соседнем участке. Впрочем, и пролет воздушных судов над участком может причинять неудобства его собственнику – например, низколетящих вертолетов; источником неудобств могут стать даже авиамодели и игрушки, управляемые с мобильных телефонов.

В римском праве перевешивание ветвей дерева и перерастание самого дерева на соседний участок давало собственнику последнего право самому срезать свисающие ветви, если этого не сделает сосед. Собственник не обязан был также терпеть надстройку соседа над границей своего участка, равно как и выпячивание стены [96] . Российское право дореволюционного периода исходило из того же подхода: ветви соседского дерева, проникшие на соседний участок, могли быть отрублены собственником последнего. Сенат в одном из решений указал, что собственнику земли принадлежит право на воздушное пространство над поверхностью земли, состоящей в его владении (решение № 93 от 1887 г.).

96

Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2004. С. 187.

Однако буквальное прочтение ст. 261 ГК РФ приводит к выводу о том, что право собственности на участок не распространяется на воздушное пространство над ним: собственник, как и в случае с недрами, может лишь пользоваться им в пределах, установленных законом.

Воздушный кодекс РФ регулирует лишь то использование воздушного пространства, которое связано с организацией воздушного движения (ст. 11). Поскольку формально право собственности на земельный участок не распространяется на воздушный столб над ним, использование последнего регулируется нормами гражданского законодательства лишь постольку, поскольку это использование является продолжением использования самого участка. Так, проникающие на чужой участок ветви и части строения нарушают право на сам этот участок. Зависший на высоте 3 м над чужим земельным участком вертолет также нарушает право на сам этот участок; квадрокоптер, заглядывающий в окно вашей спальни, вторгается на ваш земельный участок. Равным образом использование самого земельного участка, возведение на нем зданий и сооружений неизбежно связаны и с вторжением в воздушное пространство. Поэтому не будет нарушением права такое использование воздушного пространства, которое никак не связано с использованием земной поверхности, – например, пролет авиалайнеров на большой высоте.

Примерно так этот вопрос разрешается в английском праве: «Права

собственника земельного участка на воздушное пространство над его землей ограничиваются на такую высоту, какая необходима для обычного использования земли и возведенных на ней сооружений. На нижнюю часть воздушного пространства собственник имеет право контроля, который необходим ему для обоснованного пользования поверхностью земли. Пределы этого пространства распространяются до высоты 150–200 м над уровнем крыши дома. Это минимально допустимое расстояние для пролета воздушных судов (Правила воздушного регулирования 1996 г.). Вторжение в это пространство, как независимую часть недвижимости, рассматривается как нарушение границ владения или причинение неудобств» [97] .

97

Крассов О. И. Конструкция правового режима земли в английском земельном праве // Экологическое право. 2014. № 2. С. 30.

Проверочные вопросы

1. Что понимается под абсолютностью права собственности?

2. Что признается объектом права собственности по российскому гражданскому праву? Закреплено ли определение объекта права собственности непосредственно в законе? Какие проблемы в связи с этим существуют?

3. В чем различие концепций унитарного и расщепленного права собственности? Какая концепция в настоящее время принята в российском гражданском праве? Есть ли основания для этого подхода в легальном определении права собственности?

4. Что понимается под ограничениями права собственности?

Является ли ограничением права собственности на земельные участки установление разного рода охранных зон? Что представляет собой публичный сервитут?

5. В чем разница между субъективной и объективной теориями владения? Какая теория принята в российском гражданском праве? На каком основании можно сделать такой вывод?

6. Что понимается под прямым и производным владением? Признается ли производное владение в российском праве?

7. Что понимается под «книжным» владением? Признает ли российское право «книжное» владение?

8. Может ли перечень вещных прав быть незамкнутым? Каким является перечень вещных прав в российском гражданском праве?

9. Поступит ли клад в собственность лица, которому принадлежит земельный участок, где клад был сокрыт, если клад был обнаружен ниже почвенного слоя?

10. Совместим ли институт траста с континентальными правопорядками? Является ли институт доверительного управления, предусмотренный гл. 53 ГК РФ, чисто обязательственным по своей природе?

Основные источники по теме раздела

1) Правовые позиции высших судов

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 169, ч. 4 и 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2016. № 16. Ст.2285.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. № 23-П по делу о проверке конституционности положений абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина Н. Н. Марасанова // СЗ РФ. 2016. № 47. Ст. 6724.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.), п. 29 // Солидарность. 2017. № 9.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. № 10715/12 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2.