Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)
Шрифт:
Schreuer C. Commentary on the ICSID Convention // ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 1996. Vol. 11. P. 372.
Sornarajah M. The international law on foreign investment. Third Edition. 2010. P. 9.
А.А. Тимошенко
МГУ имени М.В. Ломоносова, 1 курс (магистратура)
Пределы государственного регулирования экономики: правовые вопросы
Аннотация: в работе автор отмечает необходимость оценки границ государственного регулирования экономики, выход за которые приносит вред предпринимательству и экономике в целом. Помочь в этом призвана ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая коррелирует степень ограничения прав с необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Выход же за такие пределы – есть безосновательное умаление законодателем вышеназванных категорий. Чтобы такого не случалось, необходима комбинация различных методов и подходов. Во-первых, это выработка надлежащей и последовательной экономической и правовой политики. Во-вторых, совершенствование взаимодействия между государством и бизнесом на различных уровнях. В-третьих, применение инструментов государственного регулирования, наиболее значимым из которых автору видится дерегулирование. Одним из способов действенного воплощения названных подходов автор называет принятие единого Предпринимательского кодекса РФ.
Ключевые слова: государство, право, экономика, государственное регулирование экономики, пределы государственного регулирования
Необходимость обязательного участия государства в регулировании экономики в современной России не оставляет сомнений: этому способствует ряд объективных условий и причин, которые уже неоднократно освещались в научной литературе [100] . Но почему же в СМИ, трудах исследователей из разных областей науки продолжают звучать достаточно эмоциональные призывы к минимизации доли государства в экономике? [101] Противоречие между государством и институтами бизнеса заложено в самой сути этих явлений. Природа и назначение первого – быть «официальным представителем общества», тогда как целью второго является извлечение прибыли. Такая борьба может принять нежелательный оборот, когда бизнес, обладающий мощным экономическим потенциалом, но по каким-либо причинам не получивший прямого доступа к государственной власти, пытается овладеть рычагами не только экономической, но еще и политической власти [102] . Чтобы этого не произошло, необходимо четкое понимание пределов (последняя, крайняя степень, граница чего-либо [103] ) государственного регулирования, выход за которые неприемлем.
100
См., например: Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. № 1.
101
См., например: Гурвич Е.Т. Реформы: глаза боятся, а руки делают // Публикация на официальном сайте издания «Российская Газета». Федеральный выпуск № 6926 (58).
102
См.: Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2016. С. 195.
103
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова.
Не станем уделять много времени доктринальным подходам, в которых зачастую не дается четкого представления о пределах государственного регулирования экономики, а лишь называются факторы, обуславливающие их [104] . Законодательное закрепление пределов государственного регулирования можно усмотреть в основном законе страны – ч. 1 ст. 34 Конституции РФ устанавливает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; ст. 35 закрепляет охрану права частной собственности. Но главной конституционной нормой в этом плане выступает ч. 3 ст. 55, приведем ее полностью: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Сложилась на этот счет и определенная судебная практика. В Постановлении [105] Конституционного Суда РФ от 1998 г. установлено, что право частной собственности и свобода предпринимательской деятельности могут быть ограничены законом, но как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с вышеуказанными статьями Конституции РФ.
104
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 408-409.
105
Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173.
Иными словами, пределы любого государственного регулирования опосредуются теми целями, задачами, функциями, которые оно обязано выполнять для защиты основ конституционного строя и обеспечения безопасности государства. А выйти за пределы государственного регулирования – значит проводить такую политику, которая не отвечает вышеназванным параметрам или противоречит им, безосновательно умаляя права и интересы субъектов экономических отношений. Буквально: осуществляя избыточное регулирование, усложняя ведение предпринимательской деятельности, мы ущемляем право и основной интерес хозяйствующих субъектов на получение прибыли.
Если на первый взгляд может показаться, что такая расплывчатая формулировка (что есть государственная, в нашем случае экономическая безопасность и т. д.) на практике неприменима и требуется более четкая регламентация пределов государственного регулирования в каждой сфере жизни общества, то даже при беглом анализе нормативной базы видно, что соответствующая работа законодателем ведется. В Указе Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [106] говорится о повышении конкурентоспособности национальной экономики и экономическом росте как национальном интересе и стратегическом приоритете соответственно. В до сих пор актуальном Постановлении Правительства 1996 г. [107] о мерах по реализации государственной стратегии экономической безопасности в числе прочих задач, требующих решения, называется предотвращение дальнейшего деформирования структуры российской экономики. Экономическая безопасность является одной из форм государственной безопасности и в этом качестве представляет собой совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию [108] . Обеспечение экономической безопасности предполагает такое состояние экономики страны, которое поддерживает неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям [109] . Их причинами могут быть как стихийные рыночные процессы, так и сознательное поведение внутренних и внешних субъектов, удовлетворяющих личные, корпоративные либо даже псевдо-национальные интересы.
106
Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.
107
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. № 1569 «О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положений), одобренной Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608» // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 240.
108
См.: Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1998. № 12. С. 5.
109
Василенок В.Л., Быков В.Н. О некоторых угрозах экономической безопасности России // Научный журнал НИУ ИТМО. Сер. «Экономика и экологический менеджмент». 2012. № 1.
Таким образом, критерии, факторы, опосредующие
Да, государство располагает соответствующим набором средств для контроля своего воздействия [110] на экономику. Но, на наш взгляд, в первую очередь это возможно путем совершенствования надлежащей системы обратных связей между государством и прочими субъектами экономических отношений, которые ощущают на себе такое регулятивное воздействие.
110
Например, такой инструмент Минэкономразвития России, как оценка регулирующего воздействия.
Согласно традиционным взглядам государство в лице управомоченных органов устанавливает правила регулирования, в рамках которых действует бизнес-сообщество, а конкретные государственные органы осуществляют регулирующее воздействие, контролируют выполнение таких правил. Представляется, что связь «государство-бизнес-общество» в такой системе может проявляться на двух основных уровнях. Первый – это активизация участия бизнеса в процессах правотворчества или в рамках нашей темы некий «превентивный» уровень. Бизнес-сообщество само не должно оставаться безучастным к процессу появления правовых норм, чтобы не допускать превышения пределов государственного регулирования экономики. В настоящее время государством созданы все необходимые условия, чтобы привлечь хозяйствующих субъектов к обсуждению законопроектов, соответствующих «дорожных карт», концепций и т. д. Проводятся так называемые нулевые чтения законов на общественных площадках, активно действуют экспертные советы при органах власти, различного рода комитеты по развитию предпринимательства. С 2005 г. осуществляет свою деятельность Общественная палата РФ, включающая в себя представителей общественных объединений, в число задач которой входит в том числе общественная экспертиза проектов законов [111] . Активно в этом плане представляет интересы деловых кругов Российский союз промышленников и предпринимателей. Наконец, с 2013 г. введен новый специальный институт уполномоченного по правам предпринимателей с правом отстаивать интересы бизнеса в суде, приостанавливать ведомственные и нормативные акты до решения суда и в качестве обеспечительных мер обращаться в суд с оперативным приостановлением действий чиновников. [112]
111
Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.
112
Из выступления Президента РФ Путина В.В. на 16-м Петербургском международном экономическом форуме.
Второй уровень, условно назовем его «активный», заключается в необходимости выработки бизнес-сообществом необходимой социальной позиции, иными словами, реализации концепции социальной ответственности бизнеса. М.Н. Марченко, поднимая вопросы юридической и социально-политической ответственности бизнеса, справедливо обращает внимание на наметившуюся тенденцию к усилению и расширению сферы юридической ответственности различных бизнес-структур [113] . Чтобы такого не происходило, бизнес сам должен проявлять добровольную социальную инициативу; добиваясь сиюминутной максимизации прибыли, помнить об экономических целях и задачах, стоящих перед обществом в целом. Отметим, что такая реакция в общем виде присутствует [114] , но ее недостаточно. Необходимо повышение уровня доверия между всеми участниками регулирующей деятельности, постоянный поиск баланса интересов. «Главное здесь – избежать такой концепции ожидаемых взаимоотношений …когда государство считается единственным надежным лекарством против сбоев рынка, а рынок, в свою очередь, оказывается единственным эффективным инструментом борьбы с негативными последствиями государственного вмешательства. Необходимо исходить… из принципиальной роли Общества как такового, которая оказывается важнее координации и регулирования, осуществляемого в рамках связи Рынка и Государства (курсив наш. – А.Т.)». [115]
113
См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 224.
114
См., например: Хартия корпоративной и деловой этики // Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей.
115
Буайе Р., Бруссо Э., Кайе А., Фавро О. К созданию институциональной политической экономии // Экономическая социология. Т. 9. 2008. № 3. С. 20.
В настоящее время существует серьезный массив НПА, детально регламентирующий экономические отношения в различных областях [116] . Представляется, что такая детализация позволяет говорить об активных усилиях, которые прикладывает государство для решения соответствующих задач. Другими словами, оно все больше воздействует на рыночную систему отношений хозяйствующих субъектов, что в свою очередь дополнительно актуализирует дискуссии о пределах такого воздействия. В науке складываются две позиции о том, каким право должно быть для бизнеса. Согласно первой из них акцент должен быть на комфорте его применения, иначе говоря, право должно всячески способствовать развитию бизнеса и не создавать излишних препятствий. Согласно иным взглядам краеугольным камнем права должна быть справедливость. По мнению профессора Е.П. Губина, споры и противоречия в данном вопросе неуместны, потому как право должно быть и справедливым, так как это его основной принцип, и комфортным, иначе достигнуть и воспользоваться справедливостью будет достаточно сложно. Комфортность при этом следует понимать в широком смысле – не только как удобство пользования соответствующим актом, регулирующим предпринимательскую деятельность, но и как удобство применения законодательства в целом [117] .
116
Кроме ранее названных, речь идет о подзаконных актах ФОИВ, принимаемых во исполнение законодательства РФ об обеспечении финансовой безопасности. См., например: Приказ МПР России от 2 марта 1998 г. № 59 и др.
117
См.: Право и Бизнес: сборник I Ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартьемьянова. М.: Юристъ, 2012. С. 79-80.
Государственное регулирование экономики в правовой форме не должно нарушать основных, принципиальных правил функционирования предпринимательства и бизнеса, а наоборот, углублять и обогащать их содержание в соответствии с новыми реалиями общественной жизни. Государству должна отводиться роль своеобразного координирующего центра в проведении экономической политики, направленной на развитие различных секторов экономики. Остается лишь полностью согласиться с утверждением, что «задача правового регулирования со стороны государства заключается не в том, чтобы заполнить все ниши социального пространства нормативными актами, а в том, чтобы точнее определить сферы и объекты правового воздействия, не вторгаясь в ту область, где правовые процессы не требуют государственного нормирования, а более всего нуждаются в свободе деятельности и надежной защите от произвола» [118] .
118
Ершов Н.Н. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики: Автореф. дис. …. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.