Предпринимательское право: современный взгляд
Шрифт:
Интерес представляет позиция Е.П. Губина по данному вопросу. Анализируя правовые средства государственного регулирования рыночной экономики, Е.П. Губин приходит к обоснованному выводу, что «право как особое явление в жизни общества (социальное, философское, социологическое) не может быть поставлено в один ряд с договором, юридическим лицом, ответственностью и другими средствами, собственно, относящимися к правовым» [210] . Право призвано регулировать, прежде всего, отношения, возникающие в связи с применением и функционированием как отдельных элементов механизма правового регулирования, так и всей их совокупности.
210
Губин Е.П. Указ. соч. С. 163.
Действительно, право – это сложная система, но оно не может воздействовать на поведение людей путем непосредственного контакта с субъектами. Норма права действует не сама по себе, свое содержание она выражает через чью-либо деятельность: либо деятельность властных органов в процессе ее применения, либо деятельность самих участников отношений, реализующих норму. Порядок применения норм права строго формализован государством, а вот процесс реализации субъектами правовых дозволений, предписаний и запретов в отсутствие такого порядка осуществляется двояким путем: «либо через установление субъективных прав и обязанностей сторон в конкретном правоотношении, либо через установление правосубъектности (применительно к гражданским правоотношениям – правоспособности), т. е. возможности вступить в конкретное правоотношение и за счет этого реализовать свои права» [211] .
211
Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995. С. 22.
Правоотношение выступает в качестве результата воздействия правовых средств, с помощью которого и осуществляется «самостоятельная деятельность индивидов» по реализации дозволений, предписаний и запретов.
Как уже отмечалось, анализ элементов механизма правового регулирования будет неполным, если не принимать во внимание экономические, организационные и иные средства, образующие совместно с правовыми средствами целостную систему – механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью.
Речь идет о специфических средствах, не относящихся первоначально ни по форме, ни по содержанию к числу правовых, но приобретающих в процессе реализации правовую форму.
Следует заметить, что в доктрине в самом общем виде под правовой формой понимается совокупность норм или правовых институтов, опосредствующих определенный вид экономических отношений [212] .
Вместе с тем в юридической литературе зачастую не проводится различия между правовым средством и правовой формой, что вряд ли можно признать обоснованным. С этой точки зрения представляет исключительно важную научную ценность позиция Е.П. Губина по указанному вопросу. Согласно мнению Е.П. Губина, «смешение понятий “правовое средство” и “правовая форма” лишает каждое из них своеобразия, не позволяет выявить их значение и место в правовом регулировании» [213] .
212
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 80–81. Использование данной категории определяет следующие методологические подходы к анализу: 1) понятие правовой формы применяется для выяснения ее соотношения с опосредуемым содержанием, что дает возможность более полно судить о соответствии применяемых правовых средств характеру отношений, целям правового регулирования, об эффективности последнего и путях его совершенствования; 2) понятие правовой формы конструируется, исходя из содержания определенного вида общественных отношений, поэтому в рассматриваемое понятие могут включаться нормы и институты различных отраслей права; 3) своей первоосновой правовая форма нацеливает на исследование реального поведения в разверстке системы правовых норм.
213
Губин Е.П. Указ. соч. С. 164.
При этом речь идет именно о правовой форме, а не о форме права. Категория «форма права» связана с понятием «источник права», представляет собой внешнее выражение права, результат правотворческой деятельности государства.
Правовая форма, являясь сложным явлением, с одной стороны, рассматривается как способ организации, существования, функционирования права как самостоятельного, самодостаточного и целостного явления, а с другой – это связь права с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации [214] .
214
Там же. С. 164–165.
В целом средства правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, достаточно разноплановы и многообразны, что предопределено, с одной стороны, спецификой рассматриваемых отношений, а с другой, сложностью и неоднозначностью задач, стоящих перед институтом несостоятельности (банкротства). Вместе с тем исследование данной проблематики позволяет выделить две основные группы средств правового регулирования отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) должника, а именно: правовые и иные средства, приобретающие в процессе реализации норм права правовую форму. По своему содержанию данные средства могут быть экономическими, информационными, организационными и т. д. Однако все средства правового регулирования образуют единую, целостную систему и применяются в совокупности. Этот относится и к правовым, и к иным средствам правового регулирования.
Безусловно, для глубокого комплексного, системного исследования проблем правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) важную научную ценность представляют и иные выводы Е.П. Губина, касающиеся субъективно-объективного подхода к категории интереса, обоснования необходимости государственного регулирования рыночной экономики, принципов правового регулирования предпринимательских отношений и др.
Дальнейшее глубокое исследование и развитие научных идей Е.П. Губина будет способствовать совершенствованию всего механизма правового регулирования предпринимательских, экономических отношений, а также отдельных институтов рыночной экономики.
1. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.
2. Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции работ и услуг: дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1993.
3. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005.
4. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.
5. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.
6. Несостоятельность (банкротство): учебный курс. В 2-х томах / отв. ред. С.А. Карелина. М., 2019.
7. Папе Г Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству (Пер. с нем.) М., 2002.
8. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
9. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
10. Халфина Р.О. Право как средство социального регулирования. М., 1988.
2.3. Об организационно-методологических основах создания научной школы предпринимательского права
Аннотация. Автор делится воспоминаниями о знакомстве с Евгением Губиным в первой половине 70-х годов прошлого века и работе в комсомольской организации университета и факультета. Прослеживается творческий путь юбиляра от студенческой скамьи до профессора, доктора юридических наук, заведующего кафедрой, Заслуженного профессора, члена Ученого совета МГУ. В работе подчеркивается важность и практическая необходимость применения постулата Е.П. Губина о том, что государственное регулирование – условие свободного рынка. Показывается интеллектуальный и организационный вклад предпринимательского права в становление и развитие права энергетического.
Ключевые слова: студенческий комсомол страны, предпринимательское право, энергетическое право, рыночные отношения, государственное регулирование.
Annotation. The author shares memories of his acquaintance with Yevgeny Gubin in the first half of the 70s of the last century and his work in the Komsomol organization of the University and the faculty. Traced the creative path of the hero of the day from the student to the Professor, doctor of law, head of the Department, Honored Professor, member of the academic Council of Moscow state University. The paper emphasizes the importance and practical necessity of applying the postulate of E.P. Gubin that state regulation is a condition of the free market. The intellectual and organizational contribution of business law to the formation and development of energy law is shown.
Keywords: student Komsomol of the country, business law, energy law, market relations, state regulation.