Предпринимательское право: современный взгляд

Коллектив авторов

Профессор – научный работник. Ярко выраженной тенденцией последних десятилетий стало сращивание образования и науки. Университеты становятся научными центрами, а некоторые из них удостаиваются статуса «научно-исследовательский». Но даже и за рамками формальной аббревиатуры очевидно, что «живая наука» сегодня развивается преимущественно в университетах. Из этого вовсе не следует, что все без исключения преподаватели враз должны стать учеными. Отнюдь нет. По нашему глубокому убеждению, преподаватель может быть прекрасным педагогом, методистом, но не научным работником. Такое допустимо – но не для профессора. И дело не только, конечно же, в существующей у многих внутренней потребности разработки доктрины, ее продвижении, отстаивании собственной научной позиции, подготовки преемников. Порой дело в нормативных установках циркуляров.

У автора этих строк давно возник вопрос: обеспечение публикационной активности – это право или обязанность профессора? Для ответа на него нами были систематизированы и проанализированы нормативные правовые акты, изучена

статистика, проведено самостоятельное социологическое исследование и обработаны его результаты [172] . Результатом явился вывод, согласно которому современный профессор предстает в разных ролях: официальный оппонент, член диссертационного совета; податель заявки на получение гранта; научный руководитель аспирантов, соискателей, докторантов; руководитель образовательной программы; претендент на получение научного звания или переизбрание на должность и др. В аспекте каждой из указанных ипостасей к профессору предъявляются требования достижения публикационной активности. К примеру, к лицам, занимающим должности профессора и осуществляющим обобщенную трудовую функцию «Преподавание по программам аспирантуры» (п. 3.10 Профстандарта), предъявляются особые условия допуска к работе. В частности, для реализации данной функции требуется опыт осуществления научно-исследовательской деятельности, подтвержденный публикациями по ее результатам в ведущих отечественных и/ или зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях и участием в национальных и международных конференциях. К числу трудовых действий профессора относится ведение методической и организационной поддержки подготовки и представления публикаций в ведущие научные журналы, а необходимыми являются знания типовых требований к научным публикациям.

172

Ершова И.В. Научные публикации: императив творчества // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019 (ежегодник). С. 45–63.

Соблюдение требований публикационной активности оценивается экспертами при проведении государственной и общественной профессиональной аккредитации.

При этом в последние годы большое внимание уделяется наукометрическим показателям. Причем по мере интеграции российской науки в международную критерии, по которым оценивается исследователь, становятся все более жесткими. Так, в перечень показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования и работы их руководителей, находящихся в ведении Министерства образования и науки РФ, в отношении которых установлены категории «федеральный университет» и «национальный исследовательский университет» [173] , входит число публикаций учреждений, индексируемых в информационно-аналитических системах научного цитирования Web of Science, Scopus в расчете на 100 научно-педагогических работников, а также количество их цитирований.

173

Приказ Минобрнауки России от 23.01.2018 № 41 «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования и работы их руководителей, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации». URL: http://www.pravo.gov.ru

Таким образом, сегодня творчество порой становится императивным – поистине «The Imperative of Creativity».

Профессор – руководитель научной школы. Как известно, понятие научной школы не нашло адекватного закрепления в российском законодательстве. Вместе с тем данная проблематика вызывает интерес, который, по нашему наблюдению, в последние годы явно оживился. И это закономерно – наступило осознание того, какой может быть масштаб проблемы и какие титанические усилия придется предпринять по ее устранению, если допустить исчезновение складывавшихся в России десятилетиями и даже столетиями блестящих научных школ. Вне всякого сомнения, такие школы существуют и в юриспруденции.

Признаки, совокупность которых позволяет квалифицировать тот или иной коллектив ученых научной либо научно-педагогической школой, – обсуждаемый в доктрине вопрос [174] . Учитывая повод, послуживший причиной подготовки данной статьи и монографии в целом, позволим себе высказать суждения о научно-педагогической школе предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Итак, наличие каких же основных критериев ее характеризует (сомневаться в существовании данной школы, как представляется, нет оснований ни у кого – поэтому признаем данное обстоятельство в качестве аксиомы):

174

См.: Кванина В.В. Понятие и признаки научной школы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 1 1. С. 37–42; Ершова И.В. Научные школы: закон, доктрина, практика // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 1 1. С. 6–19.

– коллектив единомышленников, питающийся творческой атмосферой духовного единения. Это послужило основой развития и в целом научно-педагогической школы, и каждого из ее участников. Доказательством тому является широкая

известность большинства ученых кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в профессиональном сообществе как исследователей, имеющих ярко выраженный собственный научный интерес, подкрепленный докторскими диссертациями (успешно защищенными либо «на подходе»), научными публикациями;

– базовые учебники по основным преподаваемым дисциплинам (предпринимательскому, корпоративному праву, банкротству и др.), выдержавшие уже не одно издание и высоко зарекомендовавшие себя в студенческом и профессиональном сообществе;

– монографии, формирующие доктринальную основу того или иного института предпринимательского права. Яркий пример тому – монографическое исследование Е.П. Губина, посвященное государственному регулированию рыночной экономики и предпринимательства [175] ;

175

Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.

– научные статьи по основополагающим проблемам теории предпринимательского права [176] , ее связи с практикой [177] , предпринимательскому законодательству [178] , развитию экономической деятельности [179] и правового обеспечения рыночной экономики в целом [180] и др. Важно отметить, что речь идет не о «проходных трактатах», чем порой грешат современные исследователи, – перед нами программные научные статьи, явившиеся результатом многолетних теоретико-прикладных исследований и зачастую определяющие дальнейшее развитие отрасли предпринимательского права;

176

Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 9–14.

177

Губин Е.П. Теория и практика правового регулирования предпринимательской деятельности: соотношение и взаимодействие // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 3–9.

178

Губин Е.П. Размышления о предпринимательском кодексе: современный взгляд. В сб. Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность. М., 2014. С. 73–66.

179

Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 3–9.

180

Губин Е.П. Правовая политика в сфере рыночной экономики: теория и практика // Вестник Московского университета. Серия 1 1: Право. 201 2. № 6. С. 23–36.

– учебные курсы и образовательные программы (в том числе магистерские), оснащенные должным учебно-методическим обеспечением, успешно реализуемые и неизменно вызывающие большой интерес у студентов и аспирантов.

Можно и далее рассматривать критерии отнесения коллектива кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова к научно-педагогической школе, приводя ее количественные и качественные характеристики (коих немало) [181] . Но надо сказать и о главном. Научно-педагогическая школа не может состояться без признанного лидера – ученого, имеющего непререкаемый научный авторитет в профессиональном сообществе, известного своими высокими результатами педагогической и общественной деятельности, усилиями которого обеспечивается сохранение передовых позиций научно-педагогической школы. Таким лидером, безусловно, является Евгений Парфирьевич Губин – настоящий университетский профессор, блестящий лектор, преподаватель, ученый, оказывающий великое педагогическое и научное влияние на студенчество и коллег, – professor в истинном понимании этого слова.

181

См.: Губин Е.П. К вопросу о научно-педагогических школах, учебниках и преподавании предпринимательского права в вузах России // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 1 1. С. 20–29.

Библиография:

1. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.

2. Губин Е.П. К вопросу о научно-педагогических школах, учебниках и преподавании предпринимательского права в вузах России // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 11. С. 20–29.

3. Губин Е.П. Правовая политика в сфере рыночной экономики: теория и практика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. № 6. С. 23–36.