Природопользование: теоретическое и практическое
Шрифт:
1) оптимального соответствия общества и природной среды (вытекает из требований системного подхода, т. е. взаимодействие должно быть взаимным, обмен веществом и энергией в процессе производства эквивалентным, а их использование человеком оптимальным);
2) ориентации на естественное равновесие биосферы (такая установка должна рассматриваться как важнейший природный ресурс человечества, а задача поддержания целостности – как центральная задача природопользования);
3) компенсации производимых у природной среды изъятий соответственно свойственным ей значениям меры (принцип указывает на необходимость использования ресурсов с учетом значений меры природных компонентов для сохранения целостности биосферы. Значения меры должны оптимально соблюдаться
4) экологической чистоты человеческой деятельности (принцип подразумевает полную утилизацию продуктов производства и бытового потребления);
5) комплексности и экологической обоснованности решений, принимаемых по поводу природопользования (предполагает доминирование долгосрочных решений над краткосрочными. Необходимо конструирование будущего при максимальном совпадении исторического результата с заранее поставленной целью);
6) приоритета общественного интереса над частным в решении проблем природопользования (только на основе указанного принципа возможно обеспечение социального прогресса и систематического повышения качества жизни, критериями которого являются здоровье человека, обусловленное здоровой и гармоничной природной средой).
Э.В. Гирусов считает, что соблюдение указанных принципов в любых видах природопользования открывает возможность достаточно полной гармонизации отношений человека с окружающей природной средой.
В.А. Лось и А.Д. Урсул вводят понятие «устойчивое развитие социоприродных систем», под которым они понимают «процесс, обеспечивающий экономический рост социоприродных систем любого уровня сложности, не нарушающий ее безопасности и ведущий к повышению «качества жизни» как настоящих, так и будущих поколений» [88, с. 29–33]. Здесь же сформулированы принципы устойчивого развития социоприродных систем:
1) биосфероцентризма, предполагающий переориентацию индивида с потребительских установок на созидание как в материальной, так и духовной сфере бытия;
2) стабильности экосистем, предполагающий доминирующую ориентацию всех подсистем современной цивилизации не на преобразование, а на сохранение в процессе производственно-хозяйственной и социокультурной деятельности основных параметров биосферы;
3) рационализации деятельности, предполагающий выход на уровень материало-, энерго- и ресурсоемких производств относительно замкнутых циклов, совершенствования всех форм деятельности на основе современных научно-технических решений;
4) оптимизации потребностей, предполагающий выход на регионально-мировой «оптимум потребления» и призванный снять остроту противоречий между ресурсной ограниченностью и потребительским ростом;
5) равенства использования ресурсов, связанный с идеей справедливого использования мирового природно-ресурсного потенциала и предполагающий создание регулирующего механизма, обеспечивающего потребление природных ресурсов в соответствии с демографическим фактором;
6) управляемости социоприродными системами, предполагающий повышение «степени управляемости» социоприродных систем путем коррекции действий и мышления свободного индивида с реалиями отношений общество – биосфера;
7) преемственности развития, предполагающий ориентацию производственно-хозяйственной и социокультурной деятельности на интересы будущих поколений;
8) цивилизационной экспансии, предполагающий создание условий для позитивного развития цивилизации в пределах биосферы с последующим формированием предпосылок для космической экспансии и «бессмертия человечества» (по Циолковскому).
Авторы [88] обращают внимание, что приведенные принципы устойчивого развития неравнозначны. Некоторые носят теоретический характер (биосфероцентризм), другие – мировоззренческий (цивилизационной экспансии), третьи – рекомендательно-прогностический (равенство использования ресурсов), четвертые действуют в современных условиях (рационализации деятельности, оптимизация потребностей)[88, с.33].
Методологически важным является понятие «стратегия деятельности». В работе «Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства» А.Д. Урсул с соавтором А.А. Жученко дает следующее определение понятия «стратегия»: «под стратегией в широком смысле мы понимаем комплекс форм, средств и механизмов действия, возможных путей деятельности, ориентированных на реализацию долговременных целей, рассчитанных на длительную перспективу и предусматривающих решение фундаментальных проблем» [55, с. 7]. Анализ развития природопользования, появившегося одновременно с возникновением человека, показывает, что в процессе его развития можно выделить две основные стратегии. Покажем это, проследив историю взаимоотношения общества и природы.
Данный вопрос рассмотрен в работах многих авторов, например, Г.В. Платонова [118]. Э.В. Гирусова [171], Ю.И. Трусова[148], Э.Г. Юдина [174], А.Д. Урсула [152]. Все авторы согласны, что отношения «общество-природа» прошли в своем развитии ряд этапов, однако количество этапов и их наименование у различных авторов различается.
Так, Ю.П. Трусов считает, что в общих чертах можно выделить следующие, переходящие друг в друга этапы. Это древнейший (непосредственное присвоение и употребление готовых продуктов), далее допромышленный (экстенсивный рост и медленное совершенствование земледелия, развитие ремесел, возникновение и развитие городов и средств сообщения) и, наконец, современный этап – промышленный (вовлечение в хозяйственный оборот огромного и многообразного количества минеральных органических ресурсов, развитие энергетики, интенсивное сельское хозяйство, бурный рост и развитие городов и т. д.) [148, с. 30, 31].
Г.В. Платонов отмечает, что довольно распространенным является деление этапов на четыре периода: 1) присваивающий, 2) аграрный, 3) индустриальный, 4) ноосфера [118, с. 73]. По мнению ученого, данная периодизация обладает недостатками, поскольку в ней не всегда прослеживается единый принцип выделения соответствующих периодов. Так, например, логично, чтобы вслед за присваивающим периодом шел производящий период. Г.В. Платонов дает свою периодизацию, в качестве отправных положений используя идеи, высказанные Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Как известно, Ф.Энгельс выделил в истории общества три периода: дикость, варварство и цивилизацию, положив в основу своей периодизации технологический способ производства [118, с. 73]. Г.В. Платонов предлагает следующую периодизацию: первый период – биогенный (адаптационный, присваивающий), соответствующий периоду дикости; второй период – техногенный (частично-преобразовательный), который подразделяется на а) аграрный (сельскохозяйственный), соответствующий варварству и б) индустриальный (промышленный), который Энгельс назвал «цивилизацией»; третий период – ноогенный, или системно–преобразовательный.
А.Д. Урсул вводит понятие «способ взаимодействия природы и общества» (социоприродное взаимодействие). По его мнению, это позволит связать экономические и экологические аспекты взаимодействия в единую систему и позволит охарактеризовать социумы не только по экономическому процессу, но и по воздействию на естественное окружение [152, с. 46–47].
На этапе собирательно-охотничьего хозяйства продуктами материальной деятельности первобытного человека были непосредственные продукты природы, получаемые в готовом виде. Главным во взаимоотношении природы и общества в это время было прямое потребление. Деятельность имела жесткие пространственно-временные рамки; пространственно локализовалась по слабо взаимосвязанным очагам культуры и испытывала сильнейшее влияние географических условий. А. Урсул считает, что человечество в данный период было в основном адаптировано к биосфере и не влияло существенным образом на ход эволюции последней. Подобный социоприродный способ взаимодействия А.Д. Урсул называет коэволюционно-собирательским, поскольку он способствовал как сохранению биосферы, так и выживанию и развитию первобытного общества [152, с. 47].