Программно-целевое управление развитием муниципального образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Шрифт:
Другой исследователь – Д. Стейнер трактует стратегическое планирование организации, как процесс обоснования ее «главных целей, а также политики и стратегии, которые определяют порядок приобретения, использования и распределения ресурсов для достижения установленных целей» [33] . Обратим внимание и на другой принципиальный вывод Д. Стейнера об активной позиции организации при определении направления своего развития [34] .
В системе стратегического планирования отсутствует предположение о том, что будущее непременно должно быть лучшее прошлого и не считается, что будущее можно изучить методом экстраполяции.
33
См.: Steiner G.A. Top management Planning, Toronto, Collier Мас-Millan Canada, Ltd., 1969. – P. 34.
34
Там же. –
Поскольку будущее предсказать практически невозможно и экстраполяция не работает, необходимыми инструментами стратегического планирования оказываются сценарный и ситуационный методы, опросы экспертов, пригодные для решения неструктурированных и слабо структурированных проблем [35] .
К первым относят проблемы, которые выражены главным образом в качественных признаках и характеристиках и не поддаются количественному описанию и числовым оценкам.
По мнению Г. Саймона и А. Ньюэла такого рода проблемы содержат лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми неизвестны [36] .
35
Э.Квейд отмечает, что для учета аспектов, которые не могут быть выражены количественно, актуализирована потребность в широком использовании методов привлечения субъективных суждений, интуиции и опыта (См.: Квейд Э. Методы системного анализа / Э.Квейд // Новое в теории и практике управления производством в США. – М.: «Прогресс», 1971. – C. 98).
36
См.: Simon H., A. Newell. Heuristic Problem Solving: the Next Advance in Operations Research / Operations Research, v. 6, – January 1958. – P. 4.
Ко вторым – проблемы, которые содержат как качественные, так и количественные элементы. Причем неопределенные, не поддающиеся количественному анализу зависимости, признаки и характеристики имеют тенденцию доминировать в этих «смешанных» проблемах. К ним относится большинство наиболее сложных задач экономического, политического, технического характера [37] .
К слабо структурированным проблемам Ст. Оптнер относит:
– те, которые намечены для решения в будущем;
37
Подобная классификация проблем по критерию степени возможной глубины их познания достаточно широко представлена в работах Г.Саймона, О.Оптнера, Р.Аккоффа, А.Ньэла и др.
– те, которые сталкиваются с широким диапазоном альтернатив;
– те, которые зависят от текущей неполноты технологических достижений;
– те, которые требуют больших вложений капитала и содержат элементы риска;
– те, для которых не полностью определены требования стоимости или времени;
– те, которые внутренне сложны вследствие комбинирования ресурсов, необходимых для их решения [38] .
Наряду с отмеченными характеристиками проблем, стоящих перед программно-целевым управлением, могут быть названы и другие.
38
См.: Оптнер Ст. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем (пер. с англ.) / Ст. Оптнер. – М: «Советское радио», 1969. – С. 52.
Обратим внимание на изменение их масштабов. Они возрастает до такой степени, что решения по ним, как отмечают известные американские исследователи Д.С. Мандель и Дж. Стейнбрунер, становятся сложными и дорогостоящими [39] .
В этой связи, закономерно, что деятельность субъектов управления в любой сфере (предпринимательской, некоммерческой, государственной), связанной с решением такого рода проблем, рассматривается как в той или иной степени экономическая. Это означает, указывает Ю.В. Катасонов, что «…эффективность всякой деятельности наряду с другими критериями оценивается по экономическому критерию, под которым в общем виде понимается соотношение затраченных ресурсов и полученных результатов [40] .
39
Mandel D., Steinbruner J. A Preliminary Evaluation of PPB / Economic Analysis and the Efficiency in Government. – Part 3, Washington 1970. – P. 760.
40
Катасонов
Необходимым становится определение всего набора альтернативных вариантов и «сравнение альтернативных курсов действий с точки зрения их затрат и эффективности при достижении определенной цели» [41] .
Важно обратить внимание на то, что планирование финансовых ресурсов осуществляется исходя из конкретных результатов, ожидаемых при реализации определенных целей. Исследователи обоснованно акцентируют внимание на бюджетировании, ориентированном на результат, как необходимом компоненте современного государственного управления [42] .
41
См.: «Personnel», November-December, 1969. – P. 8.
42
Афанасьев М.П. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) / М.П.Афанасьев // Вопросы экономики. – 2004. – № 9. – С. 130–139.
Подход к разработке программ на основе показателей «конечной продукции» и оценки полной стоимости их реализации позволяет, по мнению исследователей, обеспечить взаимосвязь стратегического планирования, разработки программ и бюджета и тем самым повысить сбалансированность различных элементов в деятельности организации: целей, средств их достижения и наличия ресурсов [43] .
Таким образом, на этапах планирования и контроля результатов, полученных при решении проблем, обязательным становится применение методов экономического анализа.
43
См.: Катасонов Ю.В. – Указ. работа. – С. 163–164.
Исследователи выделяют среди них два основных: «стоимость-эффективность», «стоимость-выгода» [44] .
Общее определение первого метода формулируется следующим образом: это аналитический метод оценки широких экономических последствий осуществления альтернативных мероприятий; его цель помочь в выявлении наиболее предпочтительного курса действий [45] . Основной сферой его применения является экономическая оценка дорогостоящих программ для выполнения широкомасштабных задач.
44
См., например, Евенко Л.И. Системный анализ – сущность и основы методологии/ Л.И.Евенко // США: современные методы управления. – М.: Изд-во «Наука», 1971. – С. 117–141.
45
См.: Heuston M, Ogava С. Observation of the Theoretical Basis of the Cost-Effectiveness / Operations Research, v. 14, № 2, 1966. – P. 244.
Ч. Хитч отмечает, что в наибольшей степени этот метод приспособлен для решения проблем, связанных:
– с выбором предпочтительного варианта системы, предназначенной для выполнения определенной задачи;
– с определением задачи, для выполнения которой наиболее приспособлена та или иная система;
– с отысканием оптимального варианта проектирования и создания системы [46] .
Л.И. Евенко фиксирует два основных условия, при которых применяется названный метод:
46
См.: Хитч Ч. Руководство обороной / Ч.Хитч. – М: «Советское радио», 1968. – С. 61.
– требования на ресурсы для создания системы в основном могут быть сформулированы в денежном выражении;
– в противоположность этому эффективность функционирования системы не может быть выражена в денежном выражении и требует для своего адекватного отображения использования одного или нескольких натуральных (абсолютных или относительных) количественных показателей [47] .
Основная концепция, положенная в основу второго метода («стоимость-выгода») заключается в распространении экономического критерия максимума прибыли, который используется в бизнесе, на мероприятия правительственных ведомств, где не делается прибыли.
47
См.:Евенко Л. И. – Указ. работа. – С. 118.