Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами
Шрифт:
Например: А., 20 лет, узнав, что она беременна, решила сделать себе аборт. По совету знакомых она вводила в полость матки при помощи резинового баллона с эбонитовым наконечником раствор мыла и марганцовокислого калия. Проделала это 12 апреля 2008 г. около 23 часов вечера. На следующий день пошла на работу. Вечером почувствовала боль внизу живота и 13 апреля поступила в гинекологическое отделение больницы с диагнозом «начавшийся аборт». При поступлении в больницу обнаружено следующее: кожа и видимые слизистые бледные; сознание сохранено; пульс 90 ударов в минуту, среднего наполнения. Передняя брюшная стенка мягкая. При пальпации определяется болезненная опухоль, доходящая до пупка, смещенная влево от средней линии. Опухоль напоминает беременную матку. Шейка матки резко подтянута к симфизу, синюшная, размягчена, не повреждена. Зевщелевидной формы. В 3 см сза от задней губы в заднем своде отверстие размером 5x6 см, из которого выступает неповрежденный плодный пузырь. Край этого отверстия со стороны задней губы кровоподтечен на участке размером 2,1x1,6 см, остальные края отверстия неровные, отечные, слегка кровоподтечные. Через это отверстие свободно извлечен неповрежденный плодный пузырь с плодом и частью плаценты. Длина плода 12 см. Заключение судебно-медицинского эксперта: на основании данных объективного исследования установлено, что у гражданки А. имеется инфицированный аборт на 13-й неделе беременности с повреждением заднего свода влагалища и матки. Это повреждение влагалища и матки могло быть произведено действием тупого твердого предмета,
116
Архив Первомайского районного суда г. Ижевска УР. Уголовное дело № 4–445–2008 г. /13/2305.
Судебно-медицинская экспертиза при расследовании уголовных дел о незаконном производстве аборта проводится иногда только по материалам уголовного дела, чтобы составить заключение, а в некоторых случаях производится осмотр женщины, у которой было или предполагается прерывание беременности. СМЭ женщины [117] проводятся для установления наличия телесных повреждений, либо выявления особенностей физиологического состояния. Экспертиза послеродового периода, недавних и бывших родов производится по делам о детоубийстве, в случае симуляции беременности. Послеродовой период характеризуется тем, что в организме роженицы происходит обратное развитие признаков, возникших во время беременности. По окончании послеродовой инволюции остаются необратимые анатомические особенности, которые служат признаками родов. Эти признаки необратимые, получили название «печать материнства». У некоторых матерей развиваются временные психические расстройства, в основном – послеродовые психозы и реактивные состояния с депрессивно-параноидным синдромом. К этой же группе можно отнести и больных олигофренией с выраженной степенью дебильности. При всем разнообразии вариантов у подэкспертных женщин отчетливо прослеживается патологическая мотивация общественно опасных действий, они совершают убийство новорожденного ребенка преимущественно по болезненным мотивам или в состоянии нарушенного сознания. Юридическое значение квалификации неспособности матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства, заключается в возможности признания ее судом невменяемой (ст. 21 УК РФ) и применения принудительных мер медицинского характера (ст. ст. 97–99 УК РФ) [118] .
117
См.: Крюков В. Н. «СМЭ живых лиц». – С-Пб., 1996. – С. 12–21.
118
URL:(18.07.2016).
Смотри изменения: ст. 97 УК РФ: 1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; (в редакции, введенной в действие с 1 марта 2012 года ФЗ от 29 февраля 2012 года № 14–ФЗ); п. 2 ст. 99 УК РФ: Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте «д» ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (в редакции, введенной в действие с 1 марта 2012 года ФЗ от 29 февраля 2012 года № 14–ФЗ).
Специалисты выделяют две модели судебно-психиатрической оценки: а) оценка обвиняемых с личностными расстройствами, совершивших так называемые аффективные преступления, которые могут быть квалифицированы, как «физиологический аффект» (ст. ст. 107, 113 УК РФ), так и в соответствии со ст. 22 УК РФ; б) ограниченная вменяемость женщины, как правило, связана с преобладанием у нее стойких достаточно выраженных явлений задержки психического и интеллектуального развития, эмоционально-волевой недостаточности, снижающих способность женщины к интеллектуальному и волевому контролю в ситуации совершения правонарушения [119] . В качестве примера можно привести материалы уголовного дела [120] , выявленные при исследовании индивидуально-личностные особенности в виде примитивности личности, несформированности системы ценностей, склонность к разрешению эмоциональные напряжения, в виде агрессивных действий, слабый контроль эмоциональных реакций интеллектом, дают основание утверждать, что во время совершения преступления И. не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
119
См.: Вандыш-Бубко В. В., Андреева Е. С. Некоторые организационно-методические аспекты применения ст. 22 УК РФ // Информационный бюллетень следственного комитета при МВД РФ. – № 2, 2000. – С. 81.
120
См.: Архив Первомайского районного суда г. Ижевска. Уголовное дело № 1–155–2009. /11–13/7509.
11.04.2009 г. около 20.00 И., на почве неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, желая досадить им из-за того, что они по подозрению в совершении кражи задержали ее знакомого С., отказались поместить ее совместно с ним в УВД. «Обманным путем, с целью совершения убийства, завлекла в свою квартиру несовершеннолетнюю П., где, завязав на ее шее узлом шарф, стала затягивать. Сказав потерпевшей, что хочет попробовать, сможет ли она убить человека, в результате сдавливания органов шеи, несовершеннолетняя П., скончалась на месте происшествия».
Анализ следственной и судебной практики проведенной нами показал, что у женщин [121] , совершивших преступление против личности, количественно преобладающую группу психических недостатков составляют так называемые пограничные состояния. Между нормальными и патологическими явлениями возможно, как говорил П. Б. Ганушкин [122] , существуют разнообразные переходные ступени. Пограничные состояния, которые занимают промежуточное положение между нормой и психической болезнью, как правило, характеризуются тем, что «с одной стороны, они примыкают к нормальной психической деятельности человека, а с другой – к ее «истинным» болезненным проявлениям, наблюдаемым при шизофрении, эпилепсии и других психических заболеваниях [123] .
121
Данные получены
122
См.: Ганушкин П. Б. Постановка вопроса о границах душевного состояния. – М., 1964. – С. 97.
123
См.: Лунц Д. Р. О задачах психиатра-эксперта при оценке психических аномалий, не исключающих вменяемости // Вопросы судебной психиатрии. – М., 1965. – С. 23; Александровский Ю. А. Глазами психиатра. – М.,1985. – С. 106.
Такие состояния считаются патологическими, если относятся к объектам психиатрической помощи [124] , поэтому при определении психического состояния женщин, совершивших преступление против личности, которое не исключает психическое состояние вменяемости, характерны не психические болезни, а психические недостатки.
Одним из безусловных состояний, которые следует исследовать по уголовным делам в отношении женщин, это реакции на стечение тяжелых жизненных обстоятельств. В данном случае речь идет о судебно-психологической экспертизе эмоциональных состояний, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе эмоциональных состояний и судебно психологической экспертизе индивидуально-психологических особенностях личности.
124
В. В. Радаев подчеркивает, что «психические недостатки с учетом их правового и криминалистического значения представляют собой не исключающие вменяемости болезненные состояния психики обвиняемого, влияющие на определение процессуальной формы и криминалистических средств расследования». См.: Радаев В. В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками. Учеб. пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. – С. 13.
Судебно-психологические экспертизы назначаются чаще всего в стадии предварительного расследования при одном из следующих оснований: в отношении подэкспертного лица заведомо не возникает сомнения в его психическом здоровье; проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица не обнаружено каких-либо психических расстройств; проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица обнаружено психическое расстройство пограничного уровня, которое не повлияло на юридически значимые способности (например, на способность осознавать характер своих действий и руководить ими, способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания). Весомым элементом основания при назначении экспертизы выступает значимость для уголовного дела обстоятельств, которые могут быть установлены в результате судебно-психологической экспертизы, и будут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела судом.
При определении основания назначения судебно-психологической экспертизы необходимо исходить их следующего: 1) из существования объективной необходимости применения специальных психологических знаний для установления определенных обстоятельств по уголовным делам; 2) из условия, что поставленные перед экспертом вопросы могут быть решены только в результате и на основании проведенных им исследований с применением психологических знаний; 3) в заключении эксперта-психолога должны содержаться выводы, значимые для правильного разрешения уголовного дела; 4) должны учитываться случаи обязательного назначения экспертизы, перечисленные в ст. 196 УПК РФ, а также сложившиеся в следственной практике назначения и производства судебно-психологической экспертизы по уголовным делам [125] .
125
См.: Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза. М., 2010–С. 114.
Многие женщины [126] страдают хроническими соматическими заболеваниями, во время их обострения меняется поведение женщины, она перестает контролировать свое поведение, что может привести к совершению преступления. Опыт работы сотрудников Федерального центра пограничной психиатрии в общесоматических стационарах (Ромасенко Л. В. и др., 1985–1999) [127] , показал, что среди пациентов терапевтических отделений многопрофильных соматических стационаров, психогенные (невротические) реакции наблюдаются в 12,6 % случаев, неврозы и невротические развития личности – в 7,8 %, неврозоподобные расстройства при соматических заболеваниях в 10,1 %. Среди пациентов неврологических отделений многопрофильных больниц неврозоподобные расстройства (при сосудистых, инфекционных, травматических поражениях головного мозга) отмечены в 7,3 % случаев [128] . В территориальных поликлиниках частота пограничных психических расстройств оказывается еще большей. Было проведено сплошное обследование больных терапевтического участка одной из территориальных поликлиник Москвы. Пограничные психические расстройства были обнаружены – у 51,6 % больных [129] . При оценке нозологической принадлежности изученных расстройств невротические реакции выявлены у 9,3 % обследованных, неврозы – у 5,6 %, психопатии и акцентуации характера – у 13,6 %, неврозоподобные расстройства при соматических и неврологических заболеваниях – у 23,1 % больных. Сравнение полученных результатов В. М. Махова, Л. В. Ромасенко, А. Ф. Кузьмичева с данными В. Н. Козырева и А. Б. Смулевича (1981), которые проводили изучение на контингенте больных психиатрического кабинета одной из территориальных поликлиник Москвы, (представлено в приложении № 9). Оно свидетельствует о том, что среди клинических вариантов пограничных психических расстройств довольно часто при соматических заболеваниях отмечаются психогенные (невротические) реакции на сам факт соматического страдания с преимущественно неврастенической, истерической или обсессивно – фобической симптоматикой. При длительном, хроническом течении соматических расстройств у больных наблюдаются стабилизация невротической симптоматики, формирование неврозов (состояний), а затем и невротических развитий личности. При этом, как правило, сохраняется и развивается (усложняется) структура психопатологического синдрома, который был лишь намечен в первый период возникновения невротической реакции. Эта динамика определяется, с одной стороны, психотравмирующими факторами и личностными особенностями больного, с другой – закономерностями течения основного болезненного процесса, в той или иной степени изменяющего психическую деятельность.
126
См.: Селин А. В., Василенко Т. Д. Особенности временной перспективы больных хроническим соматическим заболеванием. // Современные проблемы науки и образования, 2008. – № 6. (приложение «Психологические науки»). – C. 3.
127
Обобщенный опыт во многих публикациях и методических рекомендациях.
128
Исследования проводились Ромасенко Л. В. в Московской городской больнице № 24 и в многопрофильной больнице МСЧ № 1. URL:(22.10.2016).
129
Исследования проводились Ромасенко Л. В. в Московской городской больнице № 24 и в многопрофильной больнице МСЧ № 1. URL:(22.10.2016).