Проповедь и преподавание по Ветхому Завету: Руководство для Церкви
Шрифт:
Если нам не следует упразднять или отвергать Ветхий Завет, то должны ли мы его «христианизировать» во имя сохранения его ценности для церкви? Эту идею мы также должны отбросить. Но какое же тогда отношение Ветхий Завет имеет к Новому Завету? Разве не существует между ними различий и разногласий?
Церковь не должна заблуждаться по поводу этого, смущающего многих, вопроса. Существует, как минимум, шесть различных ответов на вопрос о том, представляют ли Заветы целостность, или между ними существует разрыв.
Первый ответ представляет собой крайность. Он объявляет Ветхий Завет ненужным и даже языческим по своей сути. Об этом говорили Маркион, Шлеермахер, Гарнак и ранний Делич. Маркион, богатый торговец, родившийся в Понте на Чёрном море, отделился от церкви и создал свою секту в 144 г. по Р.Х., не сойдясь взглядами с церковью именно в этом вопросе. Однако его взгляды были осуждены Указом Константина в 4 веке. Маркион учил, что Бог Ветхого Завета был полубогом, жестоким и беспощадным. Весь Ветхий Завет, вместе с аллюзиями и цитатами из него в Новом Завете, должен быть вычеркнут из Священной Книги христиан. Фридрих Шлеермахер, Адольф Гарнак и Фридрих Делич пришли к подобным выводам.
Вторым разрешением вопроса является использование Ветхого Завета как отрицательного урока и истории поражения. Его идеи лучше всего обобщить в урок о том, как мы не должны поступать; так, например, многие неверно усматривают во всех двенадцати главах Екклесиаста лишь личное мнение человека и пользу видят только в последних двух стихах книги. Не должны ли мы быть более боговдохновенными, чем текст, который мы исследуем, чтобы определить, что является Божьим посланием, а что нет? По каким критериям мы отделяем, что нам воспринимать положительно, а что — негативно?
И снова, Ветхий Завет бесполезен для церкви и последующих поколений. Согласно этой теории, он является всего лишь подготовкой к истинному Божьему слову (!), которое должно было явиться позже в Новом Завете. Ветхий Завет похож на предисловие к книге, он лишь упоминает о хороших вещах, речь о которых пойдет в последующих главах.
Ещё одна попытка решить вопрос о наличии или отсутствии целостности между Заветами отводит первому Завету провиденциальную роль в подготовке ко второму Завету. Несмотря на то, что слова и события, записанные в Ветхом Завете, не направлены к церкви или кому-либо ещё в последующие времена, эти самые слова и события готовили почву для прихода Христа и Его истинного откровения, содержащегося в послании Нового Завета.
27
Аллегория - это метафора (содержащая сравнение, которое не выражено явно), которая простирается за пределы отдельного слова или предложения и представляет целую историю, так что духовное, моральное или другие абстрактные значения представлены действиями или персонажами, являющимися символами более глубокого значения.
В данном случае Новый Завет, если читать сначала его и лишь затем Ветхий Завет, обнаруживает скрытые ветхозаветные послания, закодированные с помощью прообразов или аллегорий. Ветхозаветные послания могут использоваться как иллюстрации, но не в качестве дидактического материала или прямых указаний.
Я считаю, что оба Завета нужно воспринимать как части единого, продолжающегося Божьего плана. Павел излагал именно этот взгляд, заявляя в Рим. 15:8–9: «Разумею то, что Иисус Христос сделался служителем для обрезанных — ради истины Божией, чтобы исполнить обещанное отцам, а для язычников — из милости, чтобы славили Бога, как написано: за то буду славить Тебя, (Господи,) между язычниками, и буду петь имени Твоему». Это возвращает нас к Быт. 12:3, ведь Христос стал служителем для иудеев по одной весомой причине: чтобы подтвердить данный Аврааму, Исааку и Иакову план-обетование о том, что в семени Авраама «благословятся все племена земные». Подтверждение тезиса, представленного апостолом Павлом в Рим. 15:8,9, находится в следующих ветхозаветных текстах: 2 Цар. 22:50, Пс. 17:50, Втор. 32:43, Пс. 116:1, Ис. 11:10.
Вы спросите: «Разве ничего не изменилось между Заветами?» Да, изменились установления Моисея, излагавшие истину посредством многочисленных символов и обрядов, которые олицетворяли Христа и Его труд. Христос пришёл — и указывавшие на Него символы и обряды стали ненужными, так как явился Сам Предвосхищаемый (Прообраз — antitype). Более того, назначение Ветхого Завета отличатся от назначения Нового Завета, несмотря на то, что содержание и суть духовных благословений обоих Заветов остаются одинаковыми.
Если мы не сможем увидеть, что слово Божье целостно и включает оба Завета в единый план, то наши проповеди и преподавание будут оставаться слабыми. Ключ, объединяющий оба Завета, находится в самом тексте, то есть в Божьем плане-обетовании.
Без сильного библейского богословия, которое нам предлагает, например, доктрина обетования, шансы иметь хорошее преподавание и хорошую экспозиционную проповедь весьма невелики. Я рекомендую изучение диахронической схемы Божьего обетования на протяжении всей библейской истории как наилучший способ достичь такого богословия для подготовки экспозиционной проповеди и для преподавания. [28]
28
Более широкий обзор можно найти в Walter С. Kaiser Jr., Toward an Old Testament Theology (Grand Rapids: Zondervan, 1978). Менее техничное изложение большинства этих пунктов в более популярной форме в Walter С. Kaiser Jr., The Christian and the “Old” Testament (Pasadena, Calif.: William Carey Library, 1999).
3
Задача проповеди и преподавания по книгам Ветхого Завета сегодня
Один из самых давних вопросов в истории церкви звучит так: «Какова ценность Ветхого Завета для современных христиан?» Актуален ли он для церкви, содержит ли полезное учение, существует ли преемственность между Заветами? Не является ли Ветхий Завет ненужным грузом для христианства? Не выиграла ли бы церковь, откажись она от Ветхого Завета?
Если оценить, сколько времени отводят некоторые семинарии овладению 3/4 всей Библии, этого будет достаточно, чтобы пересмотреть пользу этих текстов. А если добавить к этому время, посвящённое изучению иврита в некоторых семинариях, го вывод очевиден.
Эмиль Краелинг предупреждал: «Проблема Ветхого Завета… не одна из многих. Это главная проблема в богословии». [29] Он настаивал на исключительной важности Ветхого Завета, которая проходит красной нитью через всю историю. Дело в том, что ошибка, допущенная в отношении Ветхого Завета, просачивается в изучение Нового Завета, в его богословие, этику и практику христианской жизни. Необходимо вспомнить о Маркионе, еретике 2 в., чтобы оценить важность утверждения о том, что неверные действия в отношении Ветхого Завета влияют на всё остальное. Его выводы относительно Ветхого Завета сильно повлияли на то, что он смог извлечь из Нового Завета, из которого исключил нежелательные для него места, а это, в свою очередь, оказало огромное влияние на его богословие.
29
Emil Kraeling, The Old Testament Since the Reformation (New York: Harper, 1955), 8.