Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии

Дикий Игорь

2. Реструктурирование. Это механизм, с помощью которого решающий задачу человек преодолевает умственный тупик. Реструктурирование становится возможным либо при помощи внутреннего поиска понятий, которые могут быть использованы в проблемной сфере решаемой задачи, в долговременной памяти, либо за счет привлечения внешних стимулов. Однако вопрос о механизмах, лежащих в основе реструктурирования при инсайтных решениях задач, вызывает противоречия.

В соответствии с первой гипотезой реструктурирование является сознательным и контролируемым вниманием процессом (Kaplan, Simon, 1990).

Согласно второй гипотезе реструктурирование представляет собой подсознательную

неконтролируемую рекомбинацию значимых «кусочков» информации из долговременной памяти (Knoblich, Ohlsson, Raney, 2001). Эта гипотеза позволяет объяснить, почему решающий задачу человек не может осознать, что именно дало ему возможность выйти из состояния умственного тупика и успешно реструктурировать имеющуюся информацию, т. е. не может объяснить способ решения задачи.

3. Более глубокое понимание. Инсайт – это форма более глубокого или более адекватного понимания проблемы и ее решения. Другими словами, инсайт – это способность получать верное и интуитивное понимание. Таким образом, настоящий инсайт должен приводить к правильному решению.

4. Внезапность. Характерной чертой инсайта является внезапность, неожиданность и спонтанность получения решения, что часто рассматривают как «ага!»-переживание. Некоторые исследователи полагают, что эти свойства озарения по сути эпифеноменальны, что решения задач инсайтным способом и без такового в своей основе имеют одни и те же когнитивные и нейрофизиологические механизмы и отличаются лишь эмоциональной силой.

В связи с этим актуальны следующие вопросы: предшествует ли бессознательная обработка информации на этапе инкубации этапу верификации? Лежат ли в основе инсайта одни и те же психологические механизмы, что и при прямом, не творческом решении задач, или они различны? Отражает ли очевидная внезапность наступления инсайта действительно быстрые изменения в когнитивной и нейронной активности?

В некоторых исследованиях выдвигались предположения о том, что решение творческой задачи на бессознательном уровне происходит намного раньше, чем наступает инсайт. Вербализация в момент инсайта лишь позволяет представить варианты решения, когда нужные слова находятся намного быстрее, чем все остальные. Так «эффект порога правильного решения» позволяет решать творческие задачи быстрее, если слова представлены в левом зрительном полуполе, связанным с правым полушарием мозга. Получается, что семантическая обработка в правом полушарии происходит быстрее, чем в левом, что объясняет роль правополушарной обработки информации в процессе и при переживании инсайта. Более того, при решении классических инсайтных задач участники проведенных исследований чаще пользовались подсказками, предъявляемыми в левое зрительное полуполе (правое полушарие), чем подсказками, предъявляемыми в правое зрительное полуполе (левое полушарие) (Sandkuhler, Bhattacharya, 2008).

С. Ю. Коровкиным выделены несколько подходов к определению специфики и механизмов инсайта.

Гештальт-психологический подход задает общий исторический контекст для изучения инсайта. В рамках гештальт-психологического подхода впервые были предложены способы и методы изучения решения инсайтных задач, впервые был введен и обоснован термин «инсайтная (продуктивная) задача», предложен ряд феноменологических механизмов протекания решения и появления инсайта (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014). Исследуя этот феномен с точки зрения теории гештальта, М. Вертгеймер, В. Келер подчеркивали, что в момент инсайта происходит целостное изменение всей ситуации, вследствие чего в результате мышления осознается скорее

итоговый результат творческого процесса, чем сам процесс (Рубинштейн, 2012).

Представители неспецифического подхода придерживаются мнения о том, что в основе решения инсайтных задач лежат те же механизмы, что и в основе решения репродуктивных (рутинных) задач. И в данном случае обозначать ряд задач термином «инсайтные» некорректно. Основным аргументом неспецифического подхода является тезис о том, что если не удается обнаружить специфические инсайтные процессы, то, следовательно, инсайта не существует. Такое положение возникло как ответ на неудачи в полувековой истории поиска специфических продуктивных процессов, а также на своеобразную «магическую» ауру вокруг самого понятия «инсайт» (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014).

Тем не менее, несмотря на то что многие когнитивные процессы схожи при разных стратегиях решения задач, озарение, или инсайтная стратегия, все же отличается от неинсайтного решения несколькими особенностями, среди которых самая яркая – наличие субъективного «ага!»-переживания, которое следует за решением. Такого рода инсайтные задачи – протекающие неосознанно, оканчивающиеся внезапным озарением и, предположительно, имеющие иные механизмы, нежели обычные задачи, выделяются в отдельный класс (Metcalfe, Wiebe, 1987).

Инсайтное решение проблемы характеризуется следующими признаками:

1) решающий задачу человек заходит в умственный тупик;

2) решающий задачу обычно не может описать ход решения задачи и преодоления тупика;

3) озарение обычно происходит в то время, когда не осознается, что задача обдумывается; человек переживает решение как появляющееся неожиданно и мгновенно осознает правильность решения (или пути решения);

4) решение задач путем инсайта связано с творческим мышлением в отличие от неинсайтного способа решения.

Несмотря на множество экспериментальных исследований, теоретическая основа возможных механизмов инсайтного мышления до сих пор слабо разработана, в частности, это касается локализации функций и механизмов мышления в мозге, сопутствующих процессов и стоящих за ними механизмов. Так, в качестве гипотетических механизмов инсайтного мышления рассматривались переструктурирование, ослабление конструктов (Knoblich, Ohlsson, Raney, 2001), кроме того, были выделены два условных этапа инсайтного решения: этап вычисления и собственно творческий этап (Ormerod, Chronicle, MacGregor, 2002). Но какая бы последовательность этапов творческого процесса не предшествовала инсайту, его наступление либо после этапа инкубации, либо после мыслительного анализа на стадии подготовки, его мгновенность – стремительная кристаллизация, порождающая визуальную структуру, – остается неизменной (Богоявленская, 2015). Существует также предположение о том, что чувствительность субъекта к инсайту составляет один из аспектов умственной одаренности (Ушаков, 1998).

Основное положение сигнальной модели инсайта, как отмечают Е. А. Валуева, Д. В. Ушаков, состоит в том, что чувство инсайта передает сознанию информацию о том, что найден и активирован элемент, который, возможно, является ключом к решению задачи. Согласно этой модели инсайтные задачи отличаются от неинсайтных наличием таких автоматических процессов, результат которых может быть одномоментно оценен по их правильности. Эти процессы могут приводить к возникновению принципа решения, а также к появлению специфического чувства, сигнализирующего о том, что активированные элементы являются вероятным решением (Валуева, Ушаков, 2015).