Психология вторичного образа

Слова эпиграфа достаточно точно отражают то, чем автору хотелось бы поделиться с читателем при обсуждении сложной и интересной темы, выраженной в названии данной книги, темы очень актуальной, поскольку современный бурлящий мир в качестве главных задач психологической науки все настоятельнее выдвигает задачу исследования тайн человеческой души. Эти тайны касаются высших устремлений людей, изучения механизмов сознания и неосознаваемых сфер психики, познавательных и регулятивных возможностей человека. Понятно, что постановка этих вопросов приводит к исследованию основных форм, в которых внутренний мир человека и окружающая его действительность субъективно существуют для него.

Одной из таких форм выступают многоликие образные явления в потоке сознания. Это различные образы долговременной и кратковременной памяти, представления об окружающем мире и самом себе, образы воображения, фантазии, сновидения и пр. Можно говорить о спектре классов «внутренних образов», переживаемых в отсутствии непосредственно воздействующего стимула в качестве их прообраза. Речь идет об образах, не привязанных к непосредственному воздействию на человека объектов окружающей среды. Термин «вторичный образ», предложенный ленинградской психологической школой, выступает обобщающим для образных феноменов, соответствующих обозначенной познавательной и психорегулятивной ситуации. Классик отечественной психологии, памяти которому посвящена данная монография,– Б.Г. Ананьев (а также его ученики Л.М. Веккер, Б.Ф. Ломов и мн. др.) заложили основу психологии вторичных образов. Поэтому все, что в книге говорится о них, обязано, прежде всего, работам Б.Г. Ананьева.

Вторичные образы связываются с уровнем представлений, который выделяется как самостоятельный в системном описании психики и признается высокозначимым, относящимся к узловым проблемам психологии. Уровень, представлений как отражение мира во вторичных образах, является не только переходным звеном от непосредственного восприятия к высшим психическим процессам и функциям, но и качественно новой ступенью познания. Уникальность роли образов в психике включает их в психологическую проблематику в конкретных областях психологического знания.

Значимость изучения вторичных образов универсальна. Невозможно назвать область человеческой жизнедеятельности, где не функционировала бы «образность». Роль образов в самом общем виде определяется тем, что они, произвольно и непроизвольно содержательно перемещаясь в пространстве мысленно отображаемой реальности, а также по оси субъективного времени, репрезентируют в сознании (а также в «предсознании», «подсознании» и в неких, условно говоря, «сверхсознательных состояниях») отсутствующий стимул-объект-прообраз в ситуации непосредственного взаимодействия человека с миром. Это позволяет образам хранить и актуализировать опыт человека, что особенно значимо для целенаправленной деятельности, самопознания и саморегуляции на различных уровнях. Образы также помогают представить внутренний мир других людей. Понятна и роль образного опыта в освоении содержания группового сознания и бессознательного (формирование социальных представлений).

Психология традиционно подчеркивала значение образных явлений в процессах познания, труда и общения, в научном и художественном творчестве. Вспомним, что многие великие ученые (например, Эйнштейн, Бор, Пастер) писали о воображении, помогающем видеть реальность в неизвестных связях, синтезировать информацию, порождать догадки, наглядно моделировать и преобразовывать познавательные сюжеты. Не нуждается в иллюстрациях и роль «внутренней образности» в художественном творчестве. Исследования образной проблематики подтверждают свою актуальность для психологии труда и инженерной психологии. Образный инсайт полезен для согласования представлений участников совместной деятельности о неком событии, в прояснении общего взгляда на проблемы, в частности, групповой оценки стратегий и тактик организации, приоритетов ее деятельности и видения новых возможностей. Особая актуальность изучения вторичных образов диктуется также тем, что сегодня человек живет в некой «имаго-символосфере» виртуальной реальности, порожденной СМИ, рекламой, компьютеризацией, «интернетизацией» и т. д. Закономерности, положительные моменты и опасности взаимодействия с новой реальностью информационного мира еще неизвестны науке достоверно. Однако это взаимодействие уже вызывает тревогу на уровне общего нравственного опыта человечества, его духовно-религиозных и философских традиций. Поэтому изучение механизмов «тотальной визуализации» сфер жизни человека как фактора трансформации психики, включая деструктивный аспект ее изменения, представляется чрезвычайно важным.

Значимость изучения внутреннего образного опыта отчетливо видна в психокоррекционной практике. Здесь образы выступают и как диагностический инструмент изучения человека, и как средство многоуровневой саморегуляции и личностного изменения. Психологически грамотное использование «внутренней образности» дает подсказки о корнях проблем, причинах конфликтов, об истинных желаниях, расширяет видение мира, рождает новые идеи, повышает сензитивность, помогает «самоконсультироваться» и самокорректироваться, позволяет просматривать варианты в ситуации выбора, осознать и сформировать личностные и профессионально-важные качества, лучше понимать других. Особо отметим то, что образы выступают в роли «окна», позволяющего неосознаваемому материалу проникать во внутренний мир личности и выражать себя именно на языке образов. Следует также подчеркнуть, что образы, помогая интерпретировать сложный язык метафор, символизма и мифологии, хорошо транслируют духовные смыслы бытия.

Познавательная и регулятивная сила «внутренней образности» понятна: образы являются самым древним языком психики, связанным с допонятийным мышлением. И в онтогенезе до овладения речью индивидуальный опыт «записывается» в образной форме. Поэтому через образы становится возможным проникновение в хранилища опыта, недоступные понятийному познанию. Образы на этом глубинном уровне формируют своеобразные «матрицы», участвующие в психической регуляции. В результате образ становится произвольной или непроизвольной программой для изменения существующих обстоятельств, для реализации желаемого или нежелательного.

Несмотря на растущее внимание к образной проблематике самых разных областей психологии и смежных наук, противоречие между значимостью изучения вторичных

образов и состоянием проблемы сохраняется. Последнее по-прежнему характеризуется неполнотой, фрагментарностью, неоднозначностью знания. Это касается всех основных ракурсов рассмотрения проблемы (систематизированных, например, Дж. Ричардсоном [272а]): 1) рассмотрение образов как субъективного переживания; 2) понимание образов как «ментальной репрезентации»; 3) изучение образов как атрибута стимульного материала; 4) рассмотрение образов как когнитивной стратегии. В данной книге мы не будем входить в детали всех обозначенных направлений исследования вторичных образов. Каждому из них будет уделено место в общей картине ракурсов описания образной проблематики. Основное внимание будет уделено феноменологии 1 субъективной репрезентации окружающей реальности и внутреннего мира, закономерностям актуализации глубинного психического опыта, латентного для «повседневного осознания». Следовательно, возрастает роль описательных и герменевтических методов, необходимость разработки которых все более осознается в психологии (К.А. Абульханова, Б.М. Аллахвердов, В.Н. Дружинин). С позиций предложенного в книге феноменологически-герменевтического подхода (увязываемого с другими теоретико-методологическими основаниями) внутренний мир человека рассматривается как некая «личность», с которой он общается и которую призван понимать. Это подчеркивает значение аутогерменевтики «образного послания», в частности, роль интуитивного угадывания смысла образа как события во внутреннем мире личности. В целом изучение вторичных образов, определяемое синтезом естественнонаучного и гуманитарного основания психологии, выводит проблему в более широкий исследовательский контекст с привлечением междисциплинарных данных. Последнее предполагает расширение анализа переживаний образного опыта.

Для осмысления разных типов образного опыта вводится понятие о совокупности-спектре вторичных образов различных классов – образной сфере личности, важнейшем компоненте внутреннего мира человека. Это углубляет научные представления об иерархии и взаимосвязанности множества классов вторичных образов, ориентирует сбор и осмысление соответствующих фактов под строго определенным углом зрения. Целостное психическое отражение-регулирование предполагает функционирование всех классов вторичных образов в зависимости от ситуации жизнедеятельности человека. Образная сфера человека понимается как многомерная, многоуровневая динамическая подсистема психики, «образы-элементы» которой выполняют специфические функции в психическом отражении-регулировании в соответствии с актуальными жизненными обстоятельствами. Образная сфера человека участвует в непрерывном, идеальном его взаимодействии с окружающей реальностью, содержанием внутреннего мира, неосознаваемым психическим, в определенной форме выражая содержание таких взаимодействий. Иными словами, образная сфера способна как-то отражать бытие, идеально представленное в человеке (в научно-философском плане о данной древней идее писали, например, Б.Г. Ананьев, В.А. Ганзен, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн). Изучение феноменологической развертки образной сферы личности конкретизирует это важнейшее теоретическое положение, ибо вторичные образы могут буквально наглядно показывать результаты реального и идеального взаимодействия человека с миром и самим собой. Подчеркнем, что известные положения о том, что внутренний мир человека есть одновременное выражение субъекта и отражение объекта, а субъективность есть объективный факт, смягчает противопоставление естественнонаучного и феноменологически-герменевтического подходов. И это принципиально важный момент, подталкивающий изучение образных форм субъективности, участвующих в познании реальности.

Отражение многомерного и многоуровневого внутреннего мира человека в его образной сфере может включать: а) духовно-нравственные измерения бытия, б) неявные аспекты объективного мира, в) сферы идеальных объектов – ценностей и отношений философско-мировоззренческого, религиозного и пр. порядка. Переживание духовных измерений – это также разнокачественные встречи внутреннего мира человека с областями трансперсонального опыта, архетипами коллективного бессознательного, религиозно-мифологическим символизмом из различных культурных традиций, а также видениями, воспринимаемыми как «божественные откровения» об объектах высшего идеального бытия. Изучение когнитивных и регулятивных эффектов от переживания человеком такой феноменологии является актуальной задачей психологической науки.

Функция образной сферы личности ответственна за отражениерегулирование в процессе контакта самосознающего человека со своим субъективным миром и через него – с реальностью в многообразии и единстве ее измерений, она получила название трансляционной функции. Образная сфера в трансляционной функции через образный опыт соединяет различные измерения внутреннего мира, связывает его с «действительностью-бытием», представленным в человеке. Понятие «трансляционности» выражает идею непосредственного показа субъекту потока вторичных образов на неком, говоря метафорически, «внутреннем экране», и переживания их содержания. Вторичные образы различных классов, имея собственную форму субъективности, определяющую особенности подачи (перенесения) материала в сознание, выступают психологическим инструментом познания и самопознания. В раскрытии трансляционной функции образной сферы личности большую роль играют, например, образы измененных состояний сознания. Они являются потенциальными «окнами» в самые глубокие слои внутреннего мира личности. Важной теоретической проблемой, однако, является соотнесение следующих противоположных точек зрения. С одной стороны, можно видеть подчеркивание позитивной роли данных образов (например, в работах С. Грофа, А. Минделла). С другой стороны, существуют указания на опасности, поджидающие «любопытствующего «визионера».