Путь к закону
Шрифт:
М.К. Треушников. Справка уже составлена, там все отражено. Это теоретические вопросы.
От имени Совета судей п. 1 и 4 вызывают возражения, по п. 11 – выступал в свое время Н.С. Романенков, во избежание ненужной ломки процесса все ценное, что есть в ГПК надо сохранить.
Необходимо усиливать деятельность сторон, но чтобы провозгласить принцип формальной истины – это не нужно.
А.К. Сергун. Это другими словами статья 14.
М.К. Треушников.
В.М. Жуйков. Вы хотите сидеть на двух стульях. Либо состязательный процесс есть, либо его нет.
М.К. Треушников. Это другой вопрос. Мы не завершили дискуссию по второму виду судопроизводства.
В.М. Шерстюк. Надо определиться, есть ли спор о праве в административных делах.
– Это может, если мы отнесем административные к исковому производству, нарушить баланс между исполнительной и судебной властью.
– Я считаю, что здесь спора о праве нет. Если это исковое производство, то почему суд не применяет материально-правовых норм?
– Полномочия суда по этому виду судопроизводства иные, в КоАП – это полномочия суда кассационной инстанции. А если это исковое производство – необходимо менять полномочия суда.
– В исковом производстве юридические факты, которые устанавливаются, являются объектом судебной защиты.
По этим делам не может быть иска, только жалоба, так как с ней может обратиться только одна сторона, ни один орган не может подать в суд на себя. Я предлагаю просто решить вопрос, а именно сформулировать как отдельное производство.
– Эту главу я считаю завоеванием юристов, отказаться от нее просто, но что это даст?
В.М. Жуйков. Этот институт требует дальнейшей проработки.
Г.А. Жилин. Я не так давно был в командировке и знакомился с этими делами. Суды рассматривают их по правилам искового производства. Возникает вопрос – что это, плохие суды или законодательство несовершенно? Все, что не нужно, искусственно – надо смело изымать, это только упростит процесс.
В.В. Скитович. Перед нами такая проблема: включать ли в гражданский процесс административный вид производства или разработать самостоятельные нормы в отдельном процессе. Надо идти не по пути поглощения этого производства исковым, а разработать отдельные нормы.
Исторически эти дела были инородным делом в гражданском процессе. Более логично – формировать самостоятельное производство, а в перспективе – создание системы административных судов.
В.М. Жуйков. В исковом производстве рассматриваются не только отношения товаропроизводителей.
М.К. Треушников. Практика применения ГПК покажет, кто был прав. У В.М. Шерстюка особое мнение.
В.М. Шерстюк. Я еще не слышал доводов с другой стороны.
Р.Ф.
В.М. Жуйков. Не только.
А.К. Сергун. Это производство отличают только сроки и неявка сторон. Это же не основание для создания отдельного вида производства.
М.К. Треушников. 1. Исковое производство наиболее совершенно. 2. Особенностей очень много. 3. В законодательстве имеется путаница.
Давайте пока работать, не выделяя этого вида судопроизводства. А запасной вариант оставим. Когда убедимся – выделим в отдельный.
В.М. Жуйков. Да, давайте. А потом ликвидируем исковое и оставим одно административное.
М.К. Треушников. Итак, предлагаю пока не выделять регламент административного судопроизводства.
М.С. Шакарян. Я придерживаюсь точки зрения, что есть общие принципы искового производства и изъятия из них.
В.М. Шерстюк. Ну, давайте проголосуем.
М.С. Шакарян. Я предлагаю дать изъятия из общих правил.
М.К. Треушников. Н.А. Чечина просит высказаться по некоторым вопросам.
Н.А. Чечина. 1. Будет ли регламентировать ГПК работу мировых судей?
2. Как отнесется рабочая группа к вынесению заочных решений?
3. Еще вопрос по приказам суда?
М.К. Треушников. Вы присоединитесь к авторам апелляции. В следующий раз будет обсуждаться подведомственность и подсудность.
Присутствовали: И.К. Пискарев, А.А. Поповченко, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Р.Ф. Каллистратова, А.К. Сергун, Л.Ф. Лесницкая, В.Р. Сергеев.
М.К. Треушников. Сегодня у нас на заседании присутствует профессор И.М. Зайцев. Их кафедра единственная, которая представила проект ГПК. Потом мы пригласим В.В. Яркова.
Вчера была коллегия Министерства, скажу коротко. Выступил С.Б. Ромазин по нашей справке. Вопрос был о присяжных, об арбитражном процессе, об изучении международного права. Выступил т. Ананьев и сказал, что наша группа занимается не тем, чем нужно и что группа глубоко консервативна. Я попытался внести ясность и, по-моему, министр Ю.Х. Калмыков вполне нормально отреагировал, сказав, что еще рано подводить итоги и делать выводы, когда группа работает всего полгода. Я считаю, что нам нужно не обращать внимание на всякого рода упреки и заниматься работой.