Путин, учись у Сталина! Как спасти Россию
Шрифт:
Гитлеровцы, похоже, не подозревали, что за годы второй и третьей пятилеток Урал превратился в крупнейший промышленный район, обеспеченный топливом, металлом, электроэнергией и сырьем (военное значение развития Урала признавалось на самом высоком уровне еще в 1927 году, и К. Е. Ворошилов особенно выступал за развитие уральской промышленности), что в Сибири стал складываться крупный промышленный центр, ориентированный на военное машиностроение, что есть новые источники угля, нефти, черного и цветных металлов, химического сырья и так далее. Сталинский план на вторую и третью пятилетки привел к тому, что, даже выполнив в основном задачи плана «Барбаросса», Гитлер не сумел одержать победу, и его тщательно продуманная стратегия борьбы за мировое господство рухнула вместе с его «Тысячелетним рейхом».
Шаги механизации и автоматизации
Но и это еще не все. Неприятный сюрприз Сталин готовил и в другой области – механизация и автоматизация промышленности, существенно снижавшие зависимость промышленности от ресурсов рабочей силы. В середине 1930-х
Механизация и автоматизация промышленности всегда были предметом пристального внимания советских плановиков, и они справедливо связывали с этими процессами будущее развитие социалистического народного хозяйства. Механизированный труд был намного более эффективен, чем ручной, и позволял при меньших затратах труда добиваться гораздо более высоких результатов.
Это положение, которое в годы первой пятилетки было больше теорией, чем практикой, уже в начале второй пятилетки получило отличное практическое доказательство. Уже в 1932 году удельный вес рабочих ручного труда на металлургических заводах Украины сократился с 82 % до 35–41 %, а доля рабочих механизированного труда выросла с 5–7 % до 35–50 % [117] . Появились многочисленные отмершие профессии, бывшие массовыми еще в конце 1920-х годов: катали, грузчики, толкачи, колосниковые рабочие, формовщики, чугунщики в доменных цехах, грузчики шихты, завальщики, крышечники в мартеновских цехах, газовщики, кантовщики, клещевые, шлаковщики, крючечники в прокатных цехах. Одна только механизация доменных печей позволила сократить каталей, вручную катавших вагонетки с рудой, коксом, известняком по наклонной эстакаде к домне, которых раньше требовалось до 500 человек на одну доменную печь.
117
Берри Л. Я., Клименко К. И. Механизация производства в тяжелой промышленности СССР. М.: Госполитиздат, 1954, с. 89.
В 1934 году из 10,4 млн. тонн чугуна 4,9 млн. тонн было выплавлено на новых механизированных предприятиях. Всего 12 разливочных машин заменили 1000 рабочих, резко ускорив процесс разливки чугуна [118] . Все тяжелые и трудоемкие работы старались механизировать, в особенности в черной металлургии, угольной промышленности и строительстве, где раньше тысячи людей выполняли тяжелые и малоквалифицированные ручные работы. Результат механизации сказался в черной металлургии уже в 1934 году. В 1939 году в СССР было только 11 немеханизированных доменных печей, которые давали 6,4 % всего чугуна [119] .
118
Гуревич А. И. Победа партии. Черная металлургия к VII съезду Советов СССР. М. – Л., Объединенное научно-техническое издательство НКТП СССР, 1935, с. 54.
119
Берри Л. Я., Клименко К. И. Механизация производства в тяжелой промышленности СССР. С. 94.
Для широкой механизации труда требовалось всемерное развитие машиностроения, которое поддерживалось лично Сталиным и проводилось, несмотря на определенный перекос в выполнении пятилетних планов. Перед советским машиностроением стояли на вторую пятилетку две основные задачи. Во-первых, ликвидировать массовый импорт машиностроительной техники. Во-вторых, насытить промышленность оборудованием и обеспечить им все начинаемые стройки.
В начале второй пятилетки появилось такое понятие, как технический план: «Технический план в машиностроении является делом сравнительно новым. Ко времени составления первой пятилетки не было еще и речи об использовании тех выгод, которые может дать технический план…» [120] .
120
Перельман Е. Технический план машиностроения. // План, 1933, № 1, с. 26.
В это время технический план предусматривал решение трех основных задач:
– разработка директив по выбору лучших типов и видов машин,
– разработка технологии машиностроительного производства,
– разработка технически целесообразной формы организации машиностроения [121] .
Советское машиностроение пока еще только училось и осваивало достижения зарубежной техники, потому на первом плане был отбор тех типов и видов машин, которые целесообразно было бы скопировать, освоить в производстве и широко внедрить в советской промышленности. Однако уже на следующий год встал вопрос о составлении баланса оборудования, то есть определения потребностей в нем, номенклатуры машин, возможностей производства
121
Перельман Е. Технический план машиностроения. // План, 1933, № 1, с. 27.
122
Фишзон А. Баланс оборудования и план снабжения в 1936 году. // Плановое хозяйство, 1936, № 5, с. 17.
Баланс оборудования был тесно связан с планом снабжения оборудованием заводов, в особенности новостроечных. В Госплане заявки на оборудование, поступавшие от наркоматов, проверялись с точки зрения соответствия программам капитального строительства, современным техническим достижениям и нормам, а также с точки зрения возможности покрытия потребностей из резервов неиспользуемого оборудования. Оборудование потом распределялось по наркоматам, где оно уже в свою очередь распределялось по конкретным предприятиям.
Например, в 1936 году был составлен план по выпуску компрессоров и насосов на сумму 7589 млн. рублей. Из них продукции на 1894 млн. рублей получал НКТП, на 1669 млн. рублей – НКЗем, на 1229 млн. рублей – НКПС и на 160 млн. рублей – НКЛес [123] .
Потребности в оборудовании для промышленности были столь велики, что в 1936 году было введено поквартальное планирование производства и распределения паровых котлов до 21 атмосферы, стационарных дизелей, локомобилей, электромоторов мощностью до 100 кВт, трансформаторов, металлорежущих станков. Продукция, выпущенная в порядке перевыполнения плана, поступала в резерв, который распределялся по решению правительства. Советская промышленность стремительно модернизировалась и насыщалась новейшим оборудованием.
123
Фишзон А. Баланс оборудования и план снабжения в 1936 году. // Плановое хозяйство, 1936, № 5, с. 24.
Уже в 1938 году СССР заметно опережал США по производству средств производства в структуре народного хозяйства [124] :
СССР в конце 1930-х годов имел больший удельный вес производства промышленного оборудования, в особенности энергетического, чем США. Народное хозяйство быстро насыщалось станками и оборудованием, в результате чего в среднем по промышленности на одного рабочего стало приходиться 2,4 станка в 1939 году [125] . Более того, накопился даже избыток оборудования. Г. М. Маленков в своем докладе на XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б) в 1941 году указывал, что в промышленности установлено 33 тысячи металлорежущих станков, 6 тысяч единиц кузнечно-прессового оборудования, 170 тысяч электромоторов суммарной мощностью в 2 млн. кВт, а также 4522 генератора мощностью в 340 тысяч кВт [126] .
124
Иоффе Я. К итогам борьбы за технико-экономическую независимость СССР. // Плановое хозяйство, 1938, № 11, с. 60–61.
125
Юнович И. Многостаночное обслуживание в машиностроении. // Плановое хозяйство, 1939, № 11, с. 81.
126
Большевик, 1941, № 3–4, с. 19.
В силу того, что станков стало больше, чем рабочих, в 1939 году на Уральском машиностроительном и Харьковском станкостроительном заводах появилось широкое движение многостаночников, в качестве разновидности стахановского движения, когда один рабочий обслуживал сразу несколько участков. Оно быстро приняло значительные масштабы в машиностроительной отрасли и охватило десятки заводов, в том числе столь крупные, как «Калибр», «Фрезер», Автозавод им. Сталина, 1-й ГПЗ и другие. На одном «Фрезере» 179 рабочих обслуживали 990 станков [127] . По общим данным на 1 июля 1939 года, на 62 заводах НКТП было 4430 станков на многостаночной работе и 3245 рабочих вырабатывают 7700 станко-смен [128] .
127
Григорьев А. Новая форма социалистического труда. // Плановое хозяйство, 1939, № 9, с. 28.
128
Юнович И. Многостаночное обслуживание в машиностроении. // Плановое хозяйство, 1939, № 11, с. 81.