Путин Vs Ленин. Противостояние

Вступление, которое вполне могло бы стать отдельной главой

Дорогой Читатель! С момента выхода второго издания моей книги ‘‘Путин vs Ленин’’ прошло не так много времени. и почти сразу же я ощутил, что не все охватил, что многие вопросы остались либо слабо освещенными, либо не затронутыми вообще, в частности, наследие Ленина, полное собрание сочинений которого занимает 55 томов. Разумеется, не все там может представлять интерес, но основные работы, которые следовало бы внимательно изучить нынешнему режиму в России, занимают весьма внушительный объем. Ещё, например, остался за рамками книги вопрос о Беловежском соглашении, где произошло прямое предательство интересов народа и государства и уголовное преступление, караемое статьей 64 УК РСФСР. Именно там взорвали бомбу под основанием государства, но чтобы это доказать, необходимо было привести доказательства и дать развернутый анализ событий тех дней. А это, во-первых, увеличение объема книги, а во-вторых, не смотря на интерес к этой теме, она имеет всего лишь косвенное отношение к данной книге. Вполне вероятно, что не достаточно полно была освещена роль Владимира Путина во внешней политике и ее согласованность, совпадение и отличие

от ленинского видения внешнеполитического курса. А ведь как ни крути, Владимир Путин, не смотря на свою приверженность либерализму и поддержке олиагрхата, вывел Россию из разряда третьесортных держав, с которыми никто не считается. Но как? Нет ли тут совпадения с той политикой, ее принципами, которую проводила партия большевиков под руководством Владимира Ильича Ленина?

Исходя из мысли, что фактологический материал был подан не в очень большом объеме, я решил добавить выдержки из многочисленных источников, мемуаров, исследований, воспоминаний. Причем, доля источников от противников Советской власти, коммунизма и Ленина, значительно возросла. Ошибка советских идеологов состояла в том, что мы только слышали о происках и клевете, но не могли ознакомиться с первоисточниками. А ведь по сути, опубликовав воспоминания того же А.И. Деникина, советские историки, писатели, да просто читатели, получили бы в свое пользование определенный объем информации. На аргументацию авторов антисоветских книг всегда можно найти факты, которые будут свидетельствовать либо в их пользу, либо их опровергать. Владимир Ильич вряд ли смог бы написать свои блестящие по содержанию работы, если бы он не имел возможности ознакомиться с первоисточниками. Не надо бояться противника, порой, его следует уважать, хотя бы за то, что у него есть определенная идея. которой он следует до конца своей жизни. Тот же Деникин, уж на что был враг Советской власти, но он не пошел на службу нацистскому режиму, как и многие другие деятели Белого движения на Западе, в отличие от тех же Краснова, фон Паннвица, Шкуро и других, которых сейчас представляют истинными героями России. Впрочем, это потом не помешало ему после окончания Второй мировой Войны написать целый меморандум, в котором он давал практические советы. как уничтожить коммунизм в России. Не следует забывать и то, что Антон Иванович является одним из любимчиков Владимира Путина.

Кроме того, я получил довольно много писем на электронную почту, в которых содержались различные предложения, корректировки, критика, пожелания. Были и откровенные хамские выпады, которые дали мне основание считать, что работа была проделана не зря. Поскольку, если Ленин и теперь вызывает ненависть и страх у капиталистов и их прислужников, то все мои труды были не напрасны. Разумеется в настоящей работе будет много нового, возможно будут некоторые купюры, добавления и исправленеия, но основной стержень остается неизменным. Моя цель - показать, что именно Владимир Ленин спас Россию от окончательного развала, что он был истинным патриотом своей страны. А вот нынешний президент, не смотря на свои очевидные плюсы, ведет политику в интересах узкой группы весьма обеспеченных людей.

Я не ставил себе цель написать этакое развлекательное чтиво, с максимумом глянцевых картинок и минимумом информации, оно больше подходит тем, кто причисляет себя к манагерам, продвинутой золотой молодежи с независимыми, якобы, взглядами. Нет, данная работа не для тех, кто после изнурительного труда в уютном офисе берет свежий номер “Плейбоя” или “Космополитена”, и небрежно пролистывая редкие вкрапления бессмысленного текста, жадно вглядывается в фотографии девушек, а зачастую и юношей, в ультрасовременных стрингах, которые (это несомненно!) помогут тебе обрести большое человеческое (а также нечеловеческое) счастье.

Отсутствуют в этой книге и увлекательные откровения членов очередной секты по исследованию влияния поз Камасутры на производительность труда манагеров свободной России. Хотя, порой, читая решения и выступления некоторых власть предержащих, возникает чувство, что нашу страну они как раз пользуют именно по этому пособию.

Нет в этой книге и подробностей очередного скандала очередной профурсетки или смакования брачных игр полуфабрикатных звезд. Нет и не будет. Отсутствие полезной информации при максимуме развлекательного отупляющего чтива не может являться инструментом исследований. Только тогда, когда твой ум, дорогой мой читатель, привык вслушиваться в аргументы авторитетных ученых, политических деятелей и иных выдающихся личностей; если тебе не чуждо исследование таблиц (а это довольно скучное занятие, стоит признать, но очень полезное); если ты готов, хотя бы раз, отрешиться от навязанных тебе штампов и посмотреть на прошлое c иной системы координат, то тогда эта книга написана для тебя. Если ты умеешь анализировать сказанное, не принимая просто так, на веру, только потому, что это сказано самим Путиным, Ельциным, Сталиным, Лениным или кем-то еще, то значит, ты сможешь смело пройти со мной до конца этой книги. И даже если ты не согласишься с моими выводами, то я смогу хотя бы удовлетвориться осознанием того, что ты умеешь мыслить критично и объективно. И я очень надеюсь, что, может быть, эта книга поможет тебе посмотреть на историю нашей страны под другим, не официально навязываемым нам углом.

Вполне возможно, что ранее написанная книга никогда бы не появилась на свет, не прочитай я следующее высказывание: “Управлять течением мысли – это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили “атомную бомбу” под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там”. Произнесены были эти слова в ходе заседания Совета по науке и образованию 22 января 2016 года, и высказал их никто иной, а президент России Владимир Путин, глава государства. Когда политик делает определенное заявление, оно является не спонтанным, а обдуманным и тщательно подготовленным. Путин вам не Черномырдин, и не Ельцин, которые порой брякали такое, что в пору удивляться еще не ипсследованным глубинам русского языка в общем, и принятию политических решений - в частности. Путин знает и осознает, что говорит. В этом заключается один из элементов его харизматичности.

Будем говорить откровенно и признаем за ним наличие качеств прирожденного лидера. Отрицать это глупо и бессмысленно. И, следовательно, более остро должна чувствоваться необходимость в опровержении его слов. Ревность к чужой славе возникает постоянно, осознавать себя стоящим в тени великой личности действует раздражающе, особенно после 16 лет царствования. Вот и приходится как-то компенсировать неудачи во внешней и внутренней политике.

Не знаю, как у других, а у меня возникло ощущение, что президент данным высказыванием решил показать, что Ленин ничто, и мысль у него не мысль, а так, мыслишка, лишенная даже всяческого смысла, а вот он, президент всея Руси, есть гигант сей самой мысли, и сидит он высоко, и видит он далеко, и на сто лет вперед у него все выверено, и во все дела свои безукоризненные мысли вложены. Понять президента можно, ведь Ленин за пять лет сделал столько, сколько пресловутая партия власти с Путиным во главе, не смогла сделать за семнадцать лет. Вектор развития, заданный Лениным, позволил стране вырваться вперед, создав более 9000 предприятий, только за годы, предшествовавшие Великой Отечественной Войне, восстановить страну, запустить первый в мире спутник, отправить в космос первого в мире космонавта, стать второй по мощи страной в мире, о которую никто не смел вытирать ноги. К сожалению, я не смог найти полных данных о количестве построенных в советское время городов, но даже та информация, которую я смог найти, поражает: только в 1925-1926 годах статус города получили более 20 населенных пунктов. Всего же в 1917-1926 гг. на территории современной Российской Федерации возникло 90 городов. Мало? Но следует помнить о том страшном хаосе, который царил в стране после окончания Гражданской войны. И построить такое количество было под силу только социалистическому государству. Часть регионов вообще получила города впервые за свою историю. Так, на территории Сибири и Дальнего Востока, где из 230 ныне существующих городов 182 города возникли и получили городской статус в послереволюционный период. Вспомним хотя бы Комсомольск-на-Амуре, который стал важным индустриальным центром, построенным благодаря самоотверженности советской молодежи. И я сильно сомневаюсь. что несмотря на свои потуги, Путин с Медведевым смогут вызвать ажиотаж в построении неких зон экономического развития. Количество желающих получить гектар в пользование что-то совсем не поражает воображения. При этом, в период правления Ельцина и его последователей, количество деревень стало стремительно сокращаться, перестали существовать, либо захирели, многие поселки городского типа. А вместе с их исчезновением, уменьшается и общее количество жителей России. Рекламируемый рост населения идет только за счет мигрантов, которые не боятся рожать по 5-6 детей, в отличие от современной русской молодежи, поскольку нынешняя власть, вышедшая из недр ельцинизма, продолжает вбивать в головы простой немудреный принцип: ‘‘наслаждайся, это главное. Урви от жизни максимум удовольствия, а дети тебе будут только мешать.’’ Вот такие итоги двух совершенно разных периодов истории нашей Родины.

Зато, с другой стороны, хитрый план Путина (все о нем слышали, но что он собой представляет, никто толком объяснить не может) позволил увеличить число миллиардеров с 8 в 2001 до 96 в 2012, то есть в 12 раз! Сразу вспоминается анекдот: Президент Путин в очередной раз подписал указ: ‘‘Сделать людей богатыми и счастливыми. Список людей прилагается.’’ И это не смешно, поскольку резкое обогащение горстки друзей Путина означает перекачивание наших с вами средств в карманы олигархов. Разрыв между богатыми и бедными достиг такого уровня, которого не было за всю историю государства. Даже приверженцы президента, ‘‘Единороссы’’ и прочие либералы, вынуждены признать высокий уровень бедности. Согласно данным Росстата, в январе—сентябре 2016 года за чертой бедности проживали 20,3 млн россиян, или 13,9% населения страны. Однако вице-премьер Ольга Голодец, в середине декабря 2016 года предупредила, что бедных в России гораздо больше. Москва - это не показатель благосостояния народа. Говорить о средних зарплатах также цинично, как о средней температуре по больнице.

Смешными выглядят попытки представить Октябрьскую революцию, как результат заговора кучки большевиков. Ни одно историческое событие не может произойти, если для него не созрели предпосылки. К концу XIX века, в отличие от царской России, производство Европы далеко шагнуло в развитии капитализма. Аграрные реформы по прусскому либо американскому типу, передали землю в собственность миллионам крестьянских хозяйств. А в чьей собственности была земля в Российской империи? Правильно, у помещика. Да у того же обожаемого Натальей Поклонской царя. У него только в Польше, Сибири, Алтае и Забайкалье находилось в собственности земель общей площадью 68 миллионов гектаров. В 1869 году в ведение Кабинета Его Императорского Величества из Департамента уделов перешло так называемое Ловичское княжество (несколько десятков лесных имений, располагавшихся в Ловичском, Скерневицком и Сохачевском уездах Варшавской губернии Царства Польского). Имения Ловичского княжества (общая площадь свыше 42,7 тысяч га) использовались главным образом для императорской охоты. Также земли находились в собственности у церкви, иногда у начинающих капиталистов, у помещика и у кулака. Острый земельный вопрос не встречал у царя никакого понимания. А ведь даже председатель Совета министров С.Ю. Витте заявлял: ‘‘Я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собой вторую половину.‘‘ Аграрные реформы П.А. Столыпина, личности безусловно яркой и сильной, как раз и были направлены на создание класса миллионов собственников. И кто знает, победи тогда его точка зрения, пойди царизм на уступки, произошли бы три революции в нашей стране? Но история не терпит сослагательного направления, потому оставим вопросы, типа, ‘‘что бы было, если бы...’’ писателям, специализирующимся на альтернативной истории.

Нарождающийся класс капиталистов не имел четкой программы действий ни при царе, ни при Временном правительстве. Как правило, он слепо следовал в фарватере проводимой царем политики, получая взамен возможность драть с рабочего три шкуры, не особенно заморачиваясь почти не работавшим фабричным законодательством. А сама власть, в лице самодержца Николая II не смогла разрешить ни одного противоречия, уповая только на незыблемость принципов самодержавия, что и привело в итоге, с учетом остальных факторов, империю к краху.