Пять загадок России
Шрифт:
Четвёртое – единообразие юридического статуса территорий, установление единого стандарта подданства, управления и делопроизводства. Это вполне естественная мера для осуществления централизованного управления государством, она же требовала и русификации делопроизводства, что давало русскому языку статус государственного. При этом не допускались гонения или ограничения национальных языков.
Пятое – поощрение практики расселения русских на присоединённых территориях, в первую очередь на «национальных окраинах». Это положение было очень важным для повышения уровня цивилизации «инородцев», укрепления межнациональных связей и защиты территории государства.
Из этих Положений вытекает первая особенность русской имперской политики по отношению к инородцам – её наднациональность, то есть независимость отношения государства к инородцам от их национальности, вероисповедания и языка, это отношение определялось исключительно лояльностью к самодержавно-монархической системе Российской империи. Такая особенность позволила современному швейцарскому историку А. Каппелеру сделать следующий вывод о России монархического периода: «Россия была не национальным государством русских, а династически-сословно-легитимизированным многонациональным государством. Хотя
Вторая особенность заключалась в идее верховной самодержавной власти монарха как арбитра и заступника для всех народов Российской империи. Фигура самодержавного правителя государства служила идеологической и политической «скрепой» многонациональной державы и объединяла носителей многих языков и религий в границах единого государства. Идеализированный образ царя являлся для народов воплощением иллюзий и надежд на лучшую жизнь, что было характерно как для русской православной культуры, так и для культуры восточных народов России, находившихся на стадии раннего государственного развития. Поэтому культ царя формировался в основном стихийно в пределах государства, но также и насаждался властями на местах.
Третья особенность российской имперской политики заключалась в том, что она не носила чисто колониальный характер европейского типа, где метрополия была отделена от колоний, и население метрополии обладало повышенным уровнем благосостояния населения. В России сформировались единая территория, централизованная система управления, единая экономика, общее законодательство, уровень жизни русского населения был сравним с уровнем присоединенных народов. Создавалась общность культурной и политической среды народов империи, представителям других этносов не запрещались миграции в пределах империи, их не сгоняли в резервации. (Исключение составляли евреи. Для них была определена черта «оседлости», в пределах которой они могли проживать. Пересечение этой черты обусловливалось определёнными правилами.) В Российской империи национальный признак не имел значения и в организации территориального деления. Особый статус, обеспечивающий значительную степень самостоятельности, имели только те провинции, которые вошли в состав России, будучи уже сложившимися самостоятельными государствами (Польша, Финляндия, Армения, Грузия, а также Хивинское ханство и Бухарский эмират в Средней Азии). Все остальные территории, даже если там жило большинство нерусского населения, входили в состав государства на общих основаниях, то есть национальный признак не играл решающей роли в организации территориально-административного деления России: инородные объединения включались в Сибирскую, Кавказскую, Туркестанскую и другие губернии.
Перечисленные особенности русской имперской политики делали Россию в глазах инородцев более привлекательной в сравнении с другими государствами, граничащими с территориями их проживания. Это касалось как национальной элиты, получавшей дополнительные льготы от российского государства, так и простого народа, видевшего в законах империи и в личности монарха защиту от собственной знати. Вмешательство чиновников в сферу, регулируемую обычаями и традиционными установками, было, как правило, минимально необходимым. Инородцы не знали крепостничества и были освобождены от несения воинской повинности. У них была возможность не ассимилироваться и сохранить свои жизненные устои и культурную самобытность на территории своей исторической родины.
Политика правительства по отношению к районам, в которых проживали славянские или европейские народы, имевшие традиции независимых в прошлом государств, отличалась от политики в отношении инородцев. Положительным было то, что присоединение таких районов к России не влекло обязательного упразднения исторически сложившихся форм государственности. Финляндия и Польша сохраняли автономное положение, сейм, денежную и налоговую системы, казну, даже армию. В 1815 году Польше была дарована Конституция, в Польше и в Финляндии отменили крепостное право. Но в этих районах были сильны сепаратистские и оппозиционные тенденции, которые Российская империя старалась изжить русификацией проживающих там народов, что только обостряло ситуацию и приводило к восстаниям и даже войнам. Здесь Российская империя столкнулась с общемировой тенденцией, когда при определенной степени зрелости этносов, включенных в состав многонациональных государств, удержание их в пределах одного государства становится возможным только силой. В этих условиях главной целью и официальным лозунгом национальной политики царского правительства становилось «сохранение единой и неделимой Российской империи», подавление сепаратистских и любых оппозиционных движений. Однако каждое силовое действие вызывает противодействие. Политика русификации объединяла элиты и широкие слои населения в Польше, Литве, Финляндии, Грузии, Армении в борьбе за выход из Российской империи, создавала благоприятную почву для разжигания этнических конфликтов. В итоге это стало одним из факторов вступления империи в революционный период, который привел к её крушению. Распад Великой империи освободил народы окраинных провинций от железных русских объятий, но северные и сибирские инородцы остались в нежных русских руках. Правда, не все провинции долго наслаждались своей самостоятельностью. Революция 1917 года не только разрушила Российскую империю, но на её просторах породила новую – советскую, возникшую на европейской идеологии марксизма с добавлением к ней русского акцента в виде «ленинизма». Исходя из глобальной «русской идеи» спасения человечества, новая империя возвратила в своё лоно бывшие российские провинции, за исключением Польши и Финляндии, и стала играть на международной арене одну из ведущих ролей. В ней родилась новая общность людей, получившая своё название не по национальным признакам, а по политическим – «советский народ». Это название объединило более ста народов и народностей, отношения между ними строились на новой, советской национальной политике. Как же удавалось удерживать в рамках одного государства людей столь разных менталитетов практически без межнациональных конфликтов более семидесяти лет? Зададим себе очередной вопрос:
1.5. Каковы секреты советской национальной политики?
Социал-демократы, стремившиеся захватить власть в Российской империи, не желали её государственного развала, они, будучи ещё на дальних подступах к власти, готовили национальную политику не под мононациональное государство, а под многонациональное. В 1913 году появилась на свет статья Сталина «Национальный вопрос и социал-демократия». В.И. Ленин отозвался о ней так: «Статья очень хороша. Вопрос боевой, и мы не сдадим ни на ноту принципиальной позиции…». То, что статья написана «инородцем» (Сталина он назвал «чудесным грузином») придавало ей особую пикантность. Статья легла в основу национальной политики сначала русской социал-демократии, а потом, после прихода к власти большевиков, и Советского Союза. Она не представляла собой строгий научный труд, в ней, как было принято в то время, шла полемика с другими социал-демократическими течениями, в данном случае с социалистами Австрийской империи и БУНД.
БУНД (Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России) – еврейская социалистическая партия, действовавшая в Восточной Европе с 90-х годов XIX века до 40-х годов XX века. 25–27 сентября 1897 году в Вильно состоялся Учредительный съезд представителей групп еврейских социал-демократов. Лидеры еврейских марксистов трактовали марксизм применительно к традиционным представлениям об особой миссии еврейского народа, ими была выдвинута идея о специфике еврейского пролетариата, крайне бесправного и гонимого, и о создании в связи с этим специальной еврейской рабочей организации. В 1898 году БУНД участвовал в подготовке и проведении I съезда Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) и вошёл в неё как организация, автономная в вопросах, касающихся еврейского пролетариата. БУНД считал себя единственным представителем интересов достаточно многочисленного в Белоруссии еврейского рабочего класса и выступал за национально-культурную автономию для восточноевропейского еврейства, создание светской системы просвещения, поддерживал развитие культуры на языке идиш. Члены БУНД верили, что благодаря этому евреи не ассимилируются и сохранят свою культурную обособленность. БУНД был антирелигиозной и антисионистской партией, и под лозунгом «Там, где мы живём, там наша страна» выступал против эмиграции евреев в Палестину. В настоящее время группы бундовцев существуют в США, Канаде, Австралии, Израиле и Великобритании.
Раскритиковав взгляды австрийских социал-демократов и бундовцев по вопросам национальной политики, Сталин за основу своих положений взял представление о нации как о сообществе людей, возникающем на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющемся в общности культуры. Для такой нации в многонациональном государстве должна быть выделена автономная область, которая имеет право на самоопределение. Это право Сталин считал основным принципом построения многонационального государства, что, безусловно, верно. «Право нации на самоопределение, т. е. – нация может устроиться по своему желанию. Она имеет право устроить свою жизнь на началах автономии. Она имеет право вступить с другими нациями в федеральные отношения. Она имеет право совершенно отделиться. Нация суверенна, и все нации равноправны» /40, с. 51/. Но вот дальше национальные права народов Сталин начинал рассматривать с социал-демократических позиций. Он исходил из наличия в каждой нации буржуазной элиты и простого народа, лицом которого, по мнению социал-демократов, являлся пролетариат как самый передовой слой народа. (Пролетариат (от лат. proletarius – неимущие) – социальный класс, не обладающий правом собственности на средства производства, иначе – наёмные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму. В социал-демократических партиях под термином «пролетариат» понимали весь рабочий класс, живущий продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства.) На основании такой позиции возникал вопрос: кто мог реализовать право народа на самоопределение: элита или пролетариат? Если элита нации, то, поскольку она буржуазная, её решение может быть невыгодно для пролетариата, а значит, и для всего народа. Поэтому, Сталин делает заключение, что право нации на самоопределение может быть реализовано только в том случае, если оно пойдёт на пользу пролетариату этой нации. Затем Сталин идёт ещё дальше: так как социал-демократическая партия является представителем интересов пролетариата, то получается, что решение о самоопределении нации должна принимать она! «Нация имеет право устроиться автономно. Она имеет право даже отделиться. Но это еще не значит, что она должна делать это при всяких условиях, что автономия или сепарации везде и всегда выгодны для нации, т. е. для её большинства, т. е. для трудящихся… Не должна ли социал-демократия вмешаться в дело и определённым образом повлиять на волю нации?» /40, с. 57–58/. Ну как такой вывод мог не понравиться Владимиру Ильичу Ленину! А чем дальше, тем становится ещё интереснее, и это можно нам додумать уже самостоятельно. Исходя из интернационального характера пролетариата, он может дать «добро» на самоопределение какой-либо нации только в том случае, если это пойдёт на пользу всему мировому пролетариату! Таким образом, решение нации о самоопределении уже выходит из её национальных рамок и может приниматься на каком-нибудь интернациональном конгрессе социал-демократических партий! В итоге, в своей основе правильное предложение о праве наций на самоопределение превращается в блеф, на практике ни народ, ни его элита никогда не смогут реализовать это право в рамках своей нации. Всё это в дальнейшем с блеском было доказано в многонациональном Советском государстве, рабочий класс которого был ведущим социальным классом, и его интересы представляла правящая партия большевиков, позднее преобразованная в Коммунистическую партию Советского Союза.
Советский Союз как многонациональное государство был образован 30 декабря 1922 года, причинами свободного объединения наций, как было объявлено тогда, стали: организация совместной обороны, ликвидация хозяйственной разрухи и построение нового социалистического общества. На пике своего развития, Советский Союз объединил 16 союзных республик, 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 автономных округов. В них поживало более ста народов и народностей. За каждой союзной республикой сохранялось право свободного выхода из состава Советского Союза. Все они обладали равными правами, вне зависимости от площади и количества населения.