Пытаясь оценить личность Шрилы Прабхупады
Шрифт:
Только обладая трансцендентным знанием, можно иметь твердые убеждения; обладая лишь академическим знанием, человек может впасть в иллюзию и смутиться от противоречий, которых в действительности нет. Только самоосознавшая душа может полностью себя контролировать, ибо она предалась Кришне. Она трансцендентна, так как не имеет ничего общего с мирской ученостью. (1)
В Ведах есть указания, кажущиеся противоречивыми. Нам предписывается не касаться испражнений животных, поскольку это является осквернением, но в то же время считается, что коровий навоз чист и обладает антисептическими свойствами, и его даже применяют для омовения Божеств. Подобным образом, кости животных считаются нечистыми, хотя арати мы начинаем и заканчиваем тем, что трубим в раковину. Очень важно понять природу этих "противоречий", тогда мы увидим,
Веды не требуют доказательств. Они совершенны, они выше недостатков человеческого понимания. Даже если Веды кажутся противоречивыми, тот, кто следует им, принимает их, опираясь на авторитет Верховного Господа. Тем не менее, при более пристальном рассмотрении, все эти противоречивые высказывания больше не кажутся таковыми. Например, исследования показали, что коровий навоз действительно содержит антисептические вещества. Можно научно обосновать все выводы Вед, хотя преданные не видят в этом особой необходимости.
Одно из так называемых противоречий в книгах Прабхупады связано с жизнью грихастх. В одном месте под заголовком "грихастха" читаем: "…может достичь освобождения", а немного ниже: "…не выполняет предназначение жизни". Может показаться, что Прабхупада противоречит сам себе или, по крайней мере, не имеет в этом вопросе определенной точки зрения.
Для преданных Прабхупады очень важно понять суть его наставлений, касающихся жизни грихастх, и смысл других, внешне противоречивых отрывков. Мы не ставим своей целью доскональное изучение всех подобных утверждений, но хотим предложить вам метод, с помощью которого можно понять, что хотел сказать Прабхупада в каждом из этих случаев.
В данном случае следует иметь в виду, что иногда словом "Грихастха" Прабхупада называл материалистичных домохозяев, а иногда людей, ведущих духовную жизнь. Подобным же образом он использовал такие слова, как "чистый преданный" и "карма-йог", вкладывая в них разный смысл.
Иногда кажется, что Прабхупада критикует грихастх. В одном из комментариев к Пятой Песни "Шримад-Бхагаватам" (2), он называет жизнь грихастхи "темным колодцем". Похоже, что в этом месте Прабхупада не делает различий между мирским и духовным браком. Этот комментарий предупреждает об опасностях семейной жизни вообще. Хотя это довольно жесткое и осуждающее заявление, его не следует противопоставлять высказываниям более мягким или утверждающим прямо противоположное. Комментарии Прабхупады основаны на сложных философских трактатах, в которых находят отражение различные аспекты вайшнавской философии. Поэтому подобные высказывания следует рассматривать в контексте, также учитывая все, что говорил Прабхупада по данной теме. Серьезно подходя к изучению книг Прабхупады, вы научитесь лучше понимать стиль его письма, научитесь учитывать содержание отрывка, и таким образом разовьете зрелое понимание того, что хотел сказать Прабхупада.
Другой способ разрешения кажущихся противоречий - искать места, где Прабхупада сам отвечает на них. Такие отрывки нужно запоминать, так как они будут помогать вам решать внезапно возникающие проблемы. Вот каким образом освещается тема грихастх в комментарии к "Шримад-Бхагаватам" (3.31.42):
В этих наставлениях, данных Господом Капилой, говорится, что не только женщина для мужчины является "воротами в ад", но также и мужчина для женщины. Это вопрос привязанности. Мужчина привлекается женщиной из-за ее красоты, ее желания услужить и других достоинств; подобным же образом, женщина привлекается мужчиной, так как он дает ей кров, украшения, наряды и детей. Все это вопросы привлекательности одного человека к другому. Пока они таким образом привязаны друг к другу ради материального наслаждения, женщина представляет собой опасность для мужчины, а мужчина, в свою очередь, представляет опасность для женщины. Но если эта привязанность становится привязанностью к Кришне, оба они обретают сознание Кришны, и тогда их брак хорош во всех отношениях. Шрила Рупа Госвами дает такой совет: анасктасйа вишайан йатхархам упайунджатах нирбандхах кршна-самбандхе йуктам ваирагйам учйате
Бхакти-расамрита-синдху (2.2.225)
Мужчине и женщине следует вести жизнь домохозяев лишь с той целью, чтобы, установив взаимоотношения с Кришной, служить Ему, исполняя свои обязанности. Займите своих детей, займите мужа, займите всех в исполнении обязанностей в сознании Кришны, тогда все телесные или материальные привязанности исчезнут. Поскольку Кришна станет виамедиум (*), сознание очистится, и сама возможность деградации не будет вам грозить никогда.
Если вам встретятся какие-либо противоречия, поищите ключевой отрывок вроде этого. Хотя внимательного изучения всех книг Прабхупады
(*) viamedium (лат.) - срединный путь. (Прим. переводчика) вполне достаточно для понимания того, что его высказывания не противоречат друг другу, не лишним будет узнать - как он сам решал эти проблемы, когда с ними сталкивались его ученики. Когда в 1976 году в ИСККОН разгорелся спор о грихастхах, Прабхупада сказал, что самое главное - духовное развитие, а не ашрам, или уклад жизни. В качестве доказательства он цитировал слова Господа Чаитаньи: киба випра киба нйаси шудра кена найа / еи кршна таттва вит сеи гуру хайа - "Не зависимо от того, кем является человек: брахманом, санньяси или шудрой - если он знает науку о Кришне, то может стать духовным учителем".
Многие из этих внешне противоречивых высказываний неоднозначны и имеют подтекст. не надо думать, что у Прабхупады не было определенной точки зрения, просто он, не утаивая, показывал и обратную сторону медали. Если наш подход к тому, что говорит духовный учитель, не будет слишком узок, мы наверняка увидим всю многогранность рассматриваемого вопроса и то, как Прабхупада освещал его, учитывая конкретную личность, время и обстоятельства.
Сознание Кришны - не игра логики. Рассказывая о различных сторонах жизни грихастхи и противопоставляя ее жизни брахмачари, Прабхупада говорил, к примеру, что рассуждать об этом - пустая трата времени. Он не был привязан к догматической последовательности, придерживаясь одних и тех же истин без учета индивидуальных особенностей. Эмерсон говорил: "Глупая последовательность - признак скудного ума". У Прабхупады же были широкие взгляды, он мыл махатмой.
Постарайтесь относиться к Шриле Прабхупаде как к учителю, это даст вам еще один ключ к пониманию противоречивых отрывков. Какое-то из его высказываний, подчеркивающее определенную мысль, само по себе еще не является отрицанием противоположного утверждения, сделанного им в другое время. Напрмер, иногда Прабхупада говорил, что мы должны желать возвращения назад, к Богу, а иногда - что желание вернуться назад к Богу - эгоистично. Здесь нет никаких противоречий. В первом высказывании он возбуждает в своих учениках интерес к духовному миру, а во втором - учит их бескорыстному смирению и настроению чистого служения - качествам, необходимым для познания духовного мира. Нет ничего странного в том, что иногда Прабхупада поощряет в своих учениках желание вернуться обратно к Богу, а иногда призывает совсем к противоположному. Как сказал Уолт Уитмен: "Я противоречу сам себе? Замечательно, пусть я противоречу сам себе. Во мне существуют разные мнения".
Многие из высказываний Прабхупады явно расходятся с утверждениями современной науки, хотя сами по себе они исполнены глубокого смысла. Прабхупада утверждал, что Луна дальше от Земли, чем Солнце, что человек не может высадиться на Луне из-за недостатка благочестивых поступков, что Веды были записаны пять тысяч лет назад (во времена, которые ученые называли первобытными), и что жизнь происходит из жизни. Иногда он делал уступки в пользу аргумента, но все равно брал верх над научной точкой зрения. Во время одного спора он сказал: "Если вы действительно можете высадиться на Луне, то вероятность того, что вы вернетесь назад может быть и доставит вам удовольствие, только мы придерживаемся противоположного мнения. Если я отправлюсь за пределы Нью-Йорка, посмотрю, что там происходит, а по возвращении обнаружу, что обратно меня не пускают, то зачем вообще брать на себя столько беспокойства? Это никчемные хлопоты". Но сразу же после этой фразы Прабхупада стал настаивать, что в любом случае на Луну они не попадут никак: "Если кто-либо действительно туда попадает, то вряд ли захочет возвращаться. Зачем покидать место, где можно жить с удобствами большими, чем здесь. Продолжительность жизни на Луне больше, уровень жизни выше и все там гораздо совершенней" (3). А однажды он сказал, что космонавты попадали на Раху, невидимую демоническую планету. Так или иначе он всегда возвращался к выводу, что на луне они не были. (4)