Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия
Шрифт:
Неверность такого определения капитала заключается в том, что оно смешивает воедино материальные условия производства с тем особым применением, которое они получают в капиталистическом обществе. Средства производства нужны людям при в с яком строе, без них немыслима хозяйственная жизнь, а значит и самое существование человеческого общества. Но при капиталистическом строе они приобретают совсем особый характер. Они здесь являются уже не просто средствами производства, но вместе с тем и средствами эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Если применение их в качестве средств для создания продуктов свойственно всякому обществу, то только капиталистическому обществу свойственно использование их в качестве средств для присвоения прибавочной стоимости. Когда же буржуазные ученые — всякое орудие производства подводят под понятие «капитал», то это замаскировывает особую общественную природу капитализма и служит удобным мостиком для того, чтобы сделать вывод о неустранимости капиталистического строя. Раз нельзя обойтись без «капитала» (средств производства), то, значит, нельзя обойтись и без капитализма.
Маркс жестоко высмеивает
«Капитал есть накопленный труд, служащий средством для нового производства». Так говорят экономисты.
Что такое чернокожий раб? — Человек черной расы. Одно объяснение стоит другого.
Негр есть негр. Только при определенных общественных отношениях он становится рабом. Бумагопрядильная машина есть машина для прядения хлопка. Только при определенных отношениях она становится капиталом. Выхваченная из этих отношений, она так же не является капиталом, как золото само по себе — деньгами или сахар — ценой сахара».
Подобно тому, как негр только при рабовладельческом строе общества превращается в раба, машина только тогда становится капиталом, когда с нею соединяется труд наемного рабочего, создающий прибавочную стоимость собственнику машины — капиталисту. «Следовательно, капиталом предполагается наемный труд, наемным трудом предполагается капитал» (Маркс). Только там, где рабочая сила отделена от средств производства и является товаром, потребление которого создает прибавочную стоимость для капиталиста, только там накопленный труд (в тем числе и труд, воплощенный в средствах производства) превращается в стоимость, приносящую прибавочную стоимость, т. е. в капитал.
22. Первоначальное накопление капитала
Раз уже имеется налицо капиталистический способ производства, то увеличение или накопление капитала в руках класса капиталистов совершается путем присоединения к первоначальному капиталу части прибавочной стоимости, полученной в результате его кругооборота.
Накопление капитала предполагает здесь существование прибавочной стоимости как дохода, получаемого от эксплуатации наемных рабочих, а следовательно, предполагает и наличие капиталистического производства. Однако капитализм существовал не всегда, но возник лишь на определенной исторической ступени развития человеческого общества. Поэтому развитию капитализма на своей собственной основе, т. е. накоплению капитала за счет прибавочной стоимости, создаваемой в капиталистическом же производстве, должен был очевидно предшествовать период времени, когда наемного труда еще не существовало и когда за счет каких-то других источников накоплялись те богатства, которым в дальнейшем было суждено превратиться в орудие эксплуатации наемных рабочих, т. е. в капитал. Этот-то период и называется периодом первоначального накопления капитала.
Капиталистический строй основан, как нам известно, на существовании класса собственников средств производства, сосредоточивающих в своих руках огромные богатства, которому противостоит класс производителей, свободных, но лишенных средств производства и потому вынужденных продавать свою рабочую силу. Период первоначального накопления и отличается тем, что во время его были созданы эти основные предпосылки капиталистического способа производства, т. е. пролетаризация производителей — на одной стороне и накопление капитала — на другой. «Процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда; это — процесс, превращающий, с одной стороны, общественные средства производства и существования в капитал, с другой стороны, непосредственных производителей в наемных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть лишь исторический процесс отделения производителя от средств производства. Он представляется «первоначальным», так как образует предысторию капитала и соответствующего ему способа производства» (Маркс).
Буржуазные писатели, стремясь представить происхождение капиталистического строя в возможно более розовом свете, нередко изображали первоначальное накопление капитала как результат трудолюбия и воздержания одной части общества и лености и расточительности — другой. Маркс следующим образом характеризует такое представление о происхождении капитализма: «В незапамятные, времена существовала, с одной стороны, кучка трудолюбивых, разумных и прежде всего бережливых избранников и, с другой стороны, масса лентяев, оборванцев, прокучивавших все, что у них было, и даже больше того. Так случилось, что первые накопили богатство, а у последних в конце концов ничего не осталось для продажи, кроме их собственной шкуры… Такие нелепые детские побасенки все еще пережевываются снова и снова. Но раз дело касается вопроса о собственности священный долг повелевает поддерживать точку зрения детского букваря, как единственно правильную для всех возрастов и всех степеней развития».
В действительности, конечно, дело происходило далеко не таким невинным образом, как это хотят представить защитники капитализма. Мы уже знаем из предыдущей главы, как мелкие производители все больше и больше подпадали под власть торгового и ростовщического капитала и как, в результате этого, пролетаризация их становилась неизбежной, несмотря на все их трудолюбие и воздержание. Мало того. Пролетаризация производителей и накопление капитала происходили не только путем длительного и постепенного процесса экономического подчинения их купцам и ростовщикам, но, наряду с этим; и при помощи чисто насильственных методов.
В первую очередь, здесь нужно указать на насильственную экспроприацию крестьянства. Под теми или иными предлогами, в той или иной форме
Если класс свободных наемных рабочих в значительной своей части образовался за счет насильственного «освобождения» крестьян от земли, то класс промышленных капиталистов вырос на основе не менее насильственных методов накопления богатств. Особенное значение при этом имел грабеж колоний странами развивавшегося капитализма — Испанией, Португалией, Голландией, Францией и Англией. Крупные торговцы объединялись и организовывали компании для торговли с колониями, получали всякого рода привилегии и монополии от своих правительств и, пользуясь своей фактической и юридической властью, могли безнаказанно обирать туземцев. По этому поводу Марке приводит ряд ярких примеров, напр., из деятельности английской остиндской компании, монополизировавшей в своих руках сношения с Индией. «Монополии на соль, опиум, бетель и другие товары стали неисчерпаемыми источниками богатства. Должностные лица (компании) сами устанавливали цены и по произволу обдирали несчастных индусов. Генерал-губернатор участвовал в этой частной торговле. Его любимцы получали контракты на таких условиях, которые позволяли им лучше чем алхимикам делать золото из ничего. Крупные состояния вырастали, как грибы после дождя, и первоначальное накопление осуществлялось без предварительной затраты хотя бы одного шиллинга. Согласно одному документу, представленному в парламент, между 1757 и 1766 годами компания и ее должностные лица заставили индейцев подарить себе 6 миллионов фунтов стерлингов! В 1769–1770 годах англичане искусственно устроили голод, закупив весь рис и отказываясь продавать его иначе как по баснословно высоким ценам». Не отставали от Англии и другие страны. Так, напр., в результате такой — как иронически называет ее Маркс — «приятной торговли» одна из принадлежавших голландцам провинций на острове Яве сократила свое население за период 1750–1811 гг. в 10 раз — с 80.000 до 8.000 человек. Итак, в родословной капитала можно отметить две основные линии. Первая из них-постепенный процесс стихийного экономического подчинения ремесленника и крестьянина власти торгового и ростовщического капитала, — процесс, на котором мы подробно останавливались в предыдущей главе. Вторая линия — протекавший значительно более быстрым темпом процесс насильственной экспроприации земледельческого населения капиталистических стран и населения колоний, — процесс, о котором было сказано выше. И если капиталистический строй явился неизбежным продуктом экономического развития, то насильственные методы сыграли немалую роль в деле ускорения его возникновения и развития и наложили своеобразный исторический отпечаток на эпоху первоначального накопления капитала. Вместо буржуазных побасенок о «мирном» происхождении капитализма, мы должны помнить слова Маркса о том, что «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым».
23. Равенство норм прибыли и невозможность обмена по стоимости
В предыдущей главе мы рассматривали отношения между рабочим классом и классом капиталистов и исследовали сущность капиталистической эксплуатации.
При этом мы, во-первых, представляли себе класс капиталистов как единое целое, а, во-вторых, предполагали, что кроме капиталистов нет никого, кто бы участвовал в эксплуатации рабочих.
Оба эти предположения были приняты нами не потому, что они соответствуют действительности, но потому, что они упрощают эту действительность. Упрощая ее, они дают возможность исследовать основные производственные отношения капиталистического общества- отношения между капиталистами и рабочими — в их наиболее чистом и простом виде. Теперь, когда это нами сделано, необходимо перейти к рассмотрению отношений уже не только между эксплуататорами и эксплуатируемыми, но и между самими эксплуататорами. А это требует отказа от тех абстрактных, упрощающих предпосылок, с которыми мы до сих пор имели дело. Теперь мы уже не вправе рассматривать всех собственников средств производства в капиталистическом обществе как одно лицо, но должны учесть наличие среди них целого ряда подразделений и исследовать характер и формы участия каждого из них в эксплуатации рабочих. Иначе говоря. от проблемы производства (образования) прибавочной стоимости мы должны теперь перейти к проблеме ее распределения, к рассмотрению тех отношений, которые создаются на почве участия в эксплуатации рабочего класса различных групп собственников средств производства.