Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия
Шрифт:
Итак, частная собственность на землю ограничивает прилив напитала в сельское хозяйство, а это приводит к тому, что продажные цены сельскохозяйственных продуктов поднимаются выше уровня цен производства и дают, кроме средней прибыли, еще и земельную ренту. Из какого же источника получается рента с наихудших земель? Ясно, прежде всего, что этим источником может быть только создаваемая рабочим классом прибавочная стоимость, так как ни землевладельцы, ни капиталисты сами не создают никакой стоимости. Но при этом может быть два различных случая, в зависимости от того уровня, которого достигнут цены с.-х. продуктов.
Из предыдущего нам известно, что техника производства
Но может случиться и так, что благодаря высокому спросу на с.-х. продукты и недостаточности пригодных для обработки земель цена этих продуктов может превысить не только цену производства, но и стоимость их (напр., достигнет 1 р. 40 к.). В таком случае источником ренты явится уже прибавочная стоимость, создаваемая в промышленности, часть которой при посредстве высоких цен на с.-х. продукты перейдет от промышленных капиталистов к землевладельцам. Такую форму ренты с наихудшей земли принято называть монопольной земельной рентой.
32. Частная собственность на землю и развитие сельского хозяйства
Огромные суммы прибавочной стоимости поступают ежегодно землевладельцам в виде земельной ренты.
Но, в то время как капиталисты значительную часть своей прибыли обращают на накопление капитала, т. е. на расширение производства, землевладельцы, стоящие вдалеке от производства и не подгоняемые конкуренцией, тратят получаемый ими доход главным образом на свое личное потребление. Тем самым крупные средства отвлекаются от производительного назначения, и развитие сельского хозяйства замедляется.
Это имеет тем большее значение, что в ходе исторического развития капитализма земельная рента обнаруживает тенденцию к росту. Чем больше производится с.-х. продуктов, тем большая земельная площадь занята под сельским хозяйством, тем крупнее различия между различными земельными участками по их плодородию и расстоянию от рынка, тем больше сумма дифференциальной ренты. Чем быстрее растет промышленность и городское население, чем меньше может поспеть за этим ростом сельское хозяйство, тем выше цены с.-х. продуктов, тем больше абсолютная (и монопольная) рента. Рост ренты отвлекает все большие средства от развития сельского хозяйства, которое чем дальше, тем больше отстает от развития промышленности.
Может показаться, что в том случае, когда капиталисты не арендуют землю, но сразу покупают ее в полную собственность, отпадает все то, о чем мы говорили выше. Это, однако, не так. Цен а земли есть не что иное как та же земельная рента, но только умноженная, т. е. взятая за ряд лет вперед. Земля имеет
Из сказанного ранее относительно ссудного капитала и банков нам известно, что деньги, превращаясь в ссудный капитал, приносят, собственнику их определенный доход (процент) без всяких усилий с его стороны. Земля и будет продаваться за такую сумму денег, которая при ее использовании в качестве ссудного капитала дала бы доход, равный получаемой с этой земли ренте.
Но это значит, что покупка земли капиталистами не устраняет перехода значительных сумм в руки непроизводительно потребляющих их землевладельцев. Отказываясь от ежегодного, получения ренты, землевладелец получает ее сразу в капитализированном виде.
Частная собственность на землю ограничивает развитие сельского хозяйства не землю только потому, что большая часть созданной в сельском хозяйстве прибавочной стоимости отвлекается от производительного применения. Она препятствует самому вложению капитала в сельское хозяйство. Прежде всего приложение капитала возможно здесь лишь при повышении цен до такого уровня, при котором даже худшие земли будут давать ренту их собственникам. Поэтому капитал вкладывается в эту область позже и в меньших количествах, чем это имело бы место при отсутствии абсолютной ренты.
Но и помимо того необходимость аренды земли на определенный срок оказывает в высшей степени отрицательное влияние на приложение к ней капитала. Дело в том, что арендные договоры ограничены всегда определенным сроком, по истечении которого земля со всеми ее принадлежностями переходит обратно к землевладельцу. Но вложение капитала в сельское хозяйство отличается той особенностью, что вложенный капитал прочно срастается здесь с тем земельным участком, к которому он приложен, и составляет как бы принадлежность последнего. Так, напр., капитал, затраченный на осушение или орошение земельного участка или на те или иные сооружения, не может быть извлечен из земли, но по окончании аренды переходит в собственность землевладельца. Сдавая затем ту же землю вновь в аренду, землевладелец получает в виде арендной платы уже не только ренту, но и процент на вложенный в землю капитал. [8] А так как с истечением договорного срока капиталисты лишаются затраченного ими и не отделимого от земли капитала, то они и не идут на крупные и долгосрочные затраты и ограничиваются только такими вложениями капитала, которые полностью окупают себя в течение краткого срока аренды. Поэтому при капитализме в сельском хозяйстве не осуществляется целый ряд технически вполне возможных улучшений, поскольку последние требуют вложения капитала на долгий срок.
8
Поэтому не следует отождествлять ренту с земельного участка с арендной платой, уплачиваемой за этот участок. Рента представляет собою ту часть прибавочной стоимости, которая превышает среднюю прибыль на капитал, и уплачивается за землю как таковую, т. е. за право приложения к земле собственного капитала. Арендная плата больше ренты, так как включает в себя еще процент на вложенный в землю и используемый арендатором чужой капитал. Процент этот черпается уже не из избытка прибавочной стоимости над средней прибылью, но из самой этой прибыли.