Распад государства и гражданская война в Сомали

Коновалов Иван Павлович

чем иллюстративен. Переходное федеральное правительство в

нынешнем его составе, по сути, представляет третью формулу

формирования этого института в сомалийских условиях. Первое

состояло из профессиональных политиков, интеллектуалов и

бизнесменов, второе — в основе своей из военных клановых

лидеров, нынешнее представляет собой наиболее компромисс-

ный вариант — в нем представлены и умеренные исламисты, и

клановые лидеры, и профессиональные

политики, и бизнесме-

ны, и представители общин. Однако изменить ситуацию это не

помогло. Правительство, как и прежде, раздирают клановые

противоречия. Взаимные атаки правительства и исламистов

продолжаются, но ни одна из сторон не сумела изменить ситуа-

цию в свою пользу. Несомненно, со временем можно ожидать

новых расколов в каждом из враждующих лагерей и появления

новых вооруженных группировок различного толка, которые, прикрываясь политическими и религиозными лозунгами, вклю-

чаться в сомалийскую войну «всех против всех».

135

Заключение

В генезисе внутреннего сомалийского конфликта заложена не-

способность, а чаще нежелание, влиятельных клановых, поли-

тических и религиозных лидеров преодолеть взаимные проти-

воречия, отказаться от личных амбиций и преследования

исключительно своих политических и финансовых интересов, и

перейти к совместной выработке политики соответствующей

общенациональным интересам.

После получения Сомали независимости в 1960 г. встал во-

прос о доминировании в молодом государстве сомалийских

кланов, об изменении сложившейся в до-и колониальный пе-

риоды клановой иерархии. Политические партии создавались на

клановой основе. При формировании сомалийской многопар-

тийной системы европейского образца клановое противостоя-

ние, имеющее давние исторические корни, трансформировалось

в политический процесс, заложив предпосылки для распада го-

сударства и начала гражданской войны. Размежевание шло по

нескольким направлениям. Северяне (бывший Британский Со-

малиленд) против южан (бывшее Итальянское Сомали), «коче-

вые» кланы против «земледельческих». Властные структуры

оказались под контролем клана маджертин. Другие кланы счи-

тали себя обделенными. Но действовал и объединяющий фак-

тор — пансомалийская идеология, выражавшаяся в идее созда-

ния «Великого Сомали», в которое должны войти все

территории, населенные сомалийцами — Джибути (тогда

Французская территория афаров и исса), эфиопский регион

Огаден и Северный пограничный округ Кении. Пансомалий-

136

ской

риторике сопутствовала милитаризация страны. Но имен-

но этот фактор на фоне нарастания политической нестабильно-

сти способствовал приходу к власти военного диктатора Мо-

хаммеда Сиада Барре в 1969 г.

Декларируя войну с трибализмом, Сиад Барре использовал

трибалистские же методы, в итоге, установив личную диктатуру

через господство одной клановой группировки. С одной сторо-

ны, такая концентрация власти, действительно, прекратила вся-

кую борьбу кланов в высших властных эшелонах и стабилизи-

ровала на какой-то период государственную систему. Но

поддерживать стабильность такой системы возможно только с

помощью репрессий против оппозиционных групп, неизбежно

возникающих в конкурирующих кланах. В таких условиях дос-

таточно только толчка, чтобы власть начала терять авторитет, а

оппозиция, наоборот, набирать силу. Таким катализатором стала

война с Эфиопией за провинцию Огаден (1977-1978 гг.), пора-

жение в которой стало точкой отсчета процесса, приведшего в

итоге к распаду сомалийского государства. Авторитет Барре

критически пошатнулся. Кланы начали создавать оппозицион-

ные движения.

Первоначальный деструктивный импульс был вызван вос-

станием северных кланов исаак в 1988 г. в ответ на репрессии

центрального правительства. Последовательное включение в

войну вооруженных группировок других кланов привело к

крушению режима Сиада Барре. Однако клановые армии, демо-

билизовать которые было невозможно, продолжили сражаться

за власть. Образовалось несколько независимых клановых цен-

тров силы.

На втором этапе, в межклановой войне «всех против всех»

центральное место занимало противостояние в 1991-1996 годах

группировок кланов хабр-гедир и абгал семьи кланов хавийя, которые возглавляли соответственно Мохамед Фарах Айдид и

137

Али Махди Мохаммед. Оба лидера фактически пытались вер-

нуть страну к управленческой формуле Мохаммеда Сиада Бар-

ре — авторитарное правление военного диктатора с опорой на

свой клан. Выбор такого пути достаточно логичен — именно

диктатура очень часто в истории останавливала всеобщий хаос

и становилась опорой для восстановления государственности.

Однако в сложившихся обстоятельствах, когда ни одна группи-

ровка не обладала достаточной силой для разгрома противника, когда все вели войну всех против всех, установление власти од-