Развитие мыслительной деятельности и метапредметные образовательные технологии
Шрифт:
В качестве иллюстрации приведу известную дискуссию о существовании чисел. Вопрос встал еще во времена Пифагора и заключается в том, что не ясно, являются ли счет, числа и другие математические объекты особенностью мышления человека, или это всеобщее свойство и живой, и неживой природы. Другими словами, есть ли числа где-нибудь, кроме как у человека внутри. Ответа на этот вопрос нет и до сих пор, но суть иллюстрации в том, что если счет, числа и вообще математические системы присущи исключительно человеку и связаны с его отражением мира, то в отличие от мира внешнего наш внутренний мир «оцифрован». Только внутри нас происходит нумерация объектов, в частности, например, деревьев, а уже потом нумерация уже искусственных сооружений, домов, квартир и т. д. А в мире животных существует
Вероятно, примерно так же дело обстоит и с речью. Речь
– это инструмент мышления человека, позволяющий нам адекватно отражать объекты внешнего мира во всем их многообразии и со всеми взаимодействиями и связями. А язык
– это инструмент только обозначения объектов внешнего мира. Язык не только есть у многих животных, более того, некоторые животные «понимают» язык других видов, а речь, видимо, нет. Это, вероятнее всего, наш способ миропонимания.
В пользу разделения понятий «речь» и «язык» говорит и тот факт, что в упомянутой работе П.Г. Щедровицкого есть ссылка на работу Л.С. Выготского, в том числе и на ту часть, в которой дана прямая цитата со словом речь, а не язык. В чем здесь существо вопроса, почему вообще нужна такая точность?
Дело в том, что в качестве основного инструмента построения внутреннего мира представляется понятие как элемент этого мира. Понятие – мысль, в которой отражаются наиболее общие, существенные и отличительные признаки предметов и явлений действительности. С психологической точки зрения понятие – совокупность признаков и правил связи между ними. Эти признаки описывают явления, составляющие данную категорию, обозначенную данным именем, словом или знаком. Признаки, описывающие данное понятие, могут относиться к объектам, к субъективным состояниям, связанным с данной категорией объектов, а также к действиям, производимым с ними. На то, что понятие является формой мысли, производной от суждения, указывал Л.С. Выготский [7] .
7
Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т.2: Проблемы общей психологии / Под ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1982.
Понятие, по мнению Л.С. Выготского, есть единство конкретного содержания и формы, и, развивая его мысль, можно заключить, что знак (или более конкретно – слово) является мостиком между миром внутренним, миром мышления и миром внешним.
Не останавливаясь более на анализе наиболее важных проблем современной психологии, все же можно сделать вывод о том, что абстрактное, понятийное мышление связано с языком (в широком понимании этого слова), осуществляется посредством развития образа мира (части мира), связано с деятельностью. Мышление в себе представляет собой существование определенных конструкций, в процессе развития которых они взаимодействуют друг с другом и с внешним миром посредством восприятия.
Дело в том, что Г.П. Щедровицкий, кроме всего прочего, предлагает схематизацию, уточняющую представление о мышлении. А именно: он предлагает соотносить объективное содержание, существующее в природе, знак (слово), который обозначает это содержание и то значение, которое мы понимаем под этим знаком. Нужно понимать, и Г.П. Щедровицкий подчеркивает это в своей работе, существует различие между словами, происхождение которых связано с чувственным содержанием и тех, которые возникли иначе. Эти слова он называет терминами, или понятиями, в том смысле, что при этом обходится затруднение, связанное с тем, что за этими словами стоят объекты реального мира, которые мы не можем воспринять нашими органами чувств.
Например, слова «энергия», «масса» или «заряд». Кто видел или осязал эти объекты? Тем не менее, они существуют, не имея непосредственных чувственных эквивалентов. Но, как легко заметить, затруднение этим не разрешается. Тотчас же возникает вопрос: а что представляет собой это
Сам автор предлагает другое разделение. Либо «внести существенные коррективы в Павловское физиологическое учение: наряду с сигналами первого и второго порядка надо ввести сигналы третьего порядка, которые и дадут нам субстрат понятия, субстрат мысли». Либо оставить в силе все тот же вопрос: а что представляет собой мысль, мышление и соответственно специфически мысленное значение слова?
Мне кажется, что подобные рассуждения являются основополагающими, и их понимание является важнейшим для понимания всего процесса обучения. Рассмотрим, например, как ученик усваивает понятие «электрический ток». С одной стороны, многие проявления электрического тока, такие как, тепло, даваемое электрической плитой, свет электрической лампочки, движение электромотора, – все это мы знаем и можем ощутить. Но вопрос обучения в том, чтобы у учащегося в голове сформировалось достаточно четкое представление об этом явлении. Как это традиционно делается? Ребенку предлагается следующее определение: «электрический ток – это направленное движение заряженных частиц в проводнике под действием электрического поля». Эта конструкция состоит также из элементов, таких как электрическое поле, заряженная частица, проводник и других, которые ученик должен бы усвоить к этому моменту. Электрическое поле декларируется как причина тока (т. е. в определении представлены, кроме перечисленных элементов, также и их связи).
Предположим, что все необходимое для понимания этого определения у учащегося имеется. Но даже в этом случае, не факт, что у ребенка после всего этого будет четкое представление об этом очень распространенном явлении.
Как это проверить? Например, можно задать вопрос, при ответе на который нужно будет раскрыть еще не обозначенную в исходном определении сторону. Например, можно спросить – «Чем объясняется сопротивление проводника?», После нахождения ответа на этот вопрос уместно попросить объяснить отсутствие сопротивления у сверхпроводника и так далее. Другими словами, в каждый отдельный момент при формировании такого понятия у учащегося наблюдается относительная неполнота понятия относительно реального объекта, который он обозначает. А это значит, что работа с таким понятием означает работу не с реальным объектом действительности, а с объектом, находящимся внутри, в сознании человека, с идеальным объектом. С другой стороны, предположим мы имеем дело с человеком, максимально продвинутым в области электрического тока, все ли он о нем знает? Другими словами, может ли быть получено представление об электрическом токе (как и о любом другом явлении), полностью отражающим все стороны упомянутого явления? Очевидно, что нет. Он даже не может помыслить, сколько в этот момент во всей Вселенной протекает различных токов.
И это мы говорим об отражении явления реального физического мира, а как быть с науками гуманитарными? Учащиеся вынуждены усваивать достаточно абстрактные конструкции, существование которых вне самого человека исключено. Например, моральные нормы, этика и эстетика и пр. Я уже не говорю о том, что математика, как таковая, изучает вполне абстрактные объекты, на что указывает любой учебник. Например, при изучении геометрии учащимся внушают, что прямая – это линия, не имеющая толщины, т. е. в природе не существующая.
Это наводит на несколько очень важных мыслей.
Первая заключается в том, что этот пример позволяет уточнить или разрешить противоречие, которое представлено в уже упоминаемой работе Г.П. Щедровицкого. Действительно, понятия можно разделить на те, которые появляются в результате чувственного восприятия, и те, что обозначают объекты, которые мы не в состоянии чувствовать. Но самое главное – наше мышление оперирует и понятиями, которые обозначают объекты не существующие, созданные нами под определенную цель.