Революция не всерьез. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений
Шрифт:
Разные направления леворадикалов в СССР/России пребывали в разном положении относительно доступности теоретических источников, полноты и целостности своей идеологической базы, а следовательно, и идеологической грамотности как лидеров, так и рядовых членов.
Легче всего было «пролетаристам» из ОПОР. В первую очередь они нуждались в классической марксистской литературе, недостатка в которой не было и доступ к которой не был затруднен. Естественно, будущие лидеры ОПОР (еще во времена существования «Группы продленного дня» — Союза коммунистов) имели возможность основательно проштудировать работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Интересовавшие их теоретические установки анархо-синдикалистов и «рабочей оппозиции» легко реконструировались по изданиям 20–30-х гг., находившимся в крупнейших библиотеках в открытом доступе, взгляды А. Г. Шляпникова элементарно выяснялись из партийной периодики 20-х гг.
Со временем ОПОР вступил в прямой контакт с анархо-синдикалистами и троцкистами. Таким образом был удовлетворен специфический интерес к троцкистской литературе. Троцкисты и неомарксисты публиковались в изданиях ОПОР, [199] что дало возможность «пролетаристам» подвергнуть
199
Клифф Т. Экономические корни реформизма. — Взгляд (Пермь), № 40; Гчлман Э. Профсоюзная бюрократия против левых. — Там же.
200
Ихлов Б. Класс и партия. — Взгляд (Пермь), № 40.
201
См.: Ихлов Б. Послесловие. — Взгляд (Пермь), № 38.
Формально в очень близком к «пролетаристам» положении находились и анархисты. Лидеры «Общины», а затем КАС, будучи студентами исторического факультета, имели беспрепятственный доступ к анархистской классике. Однако быстро обнаружилась скудость идеологической базы «Общины» — КАС, во всяком случае, на первом этапе существования организации. Теоретическая работа оказалась возложенной на плечи почти исключительно двух человек — А. Исаева и А. Шубина, причем А. Шубин очень рано сосредоточился на истории махновского движения и частных проблемах теории (федерализм, принцип «делегирования»), а А. Исаев в одиночку, естественно, не мог объять необъятное. Устные и письменные выступления А. Исаева конца 80-х — самого начала 90-х гг. свидетельствуют о хорошем знакомстве с работами М. А. Бакунина (в основном по публикациям 10–20-х гг.) [202] и с отечественной литературой по Бакунину (включая работы советского периода). К П. А. Кропоткину лидеры и идеологи «Общины» и КАС относились с почти нескрываемой неприязнью. [203] Дело дошло до того, что в составленной Петром Рябовым и Игорем Уткиным для агитационнообразовательных целей КАС машинописной «популярной хрестоматии» «Государственность и анархия» в разделе «Анархия» тексты П. А. Кропоткина вообще отсутствовали. Нельзя достоверно сказать, насколько хорошо был изучен П.-Ж. Прудон (впечатление такое, что взгляды Прудона А. Исаевым излагались по книге М. А. Бакунина и Д. Гильома «Анархия по Прудону»; впрочем, П. Рябов был знаком и с книгой П.-Ж. Прудона «Французская демократия» [204] ). Макс Штирнер, похоже, также был известен в основном по книгам Д. Маккея (Маккая) и М. Курчинского [205] (с добавлением главы «Святой Макс» из «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса).
202
Бакунин М. А. Избранные сочинения. Т. 1–5. Пг., 1919–1921; Его же. Собрание сочинений и писем. Т. 1–4. М., 1931–1935.
203
См.: Исаев А., Гурболиков В. Верный ученик Бакунина? — Община, № 2. С. 10–12.
204
См.: П. Прудон о государственности и анархии // Государственность и анархия. Популярная хрестоматия. Вып. I. М., 1989. С. 49–52.
205
Маккей Д. Г. Макс Штирнер, его жизнь и учение. СПб., 1907; Курчинский М. А. Апостол эгоизма. Макс Штирнер и его философия анархии. Пг»1920.
В целом же теоретическая база «Общины» и ранней КАС поражала редкой для анархистов узостью. Лидеры КАС, безусловно, были знакомы с работами Элизе Реклю, Макса Неттлау и Джемса Гильома, но общие представления об анархизме черпали, судя по всему, из книги П. Эльцбахера [206] и советских источников, в первую очередь, работ Ю. М. Стеклова. [207] За пределами активного изучения и использования оставался не только, например, первый анархистский классик Вильям Годвин (судя по программной статье лидеров КАС «В поисках социальной гармонии» [208] ), но и богатый набор идей русских анархистов начала века (анархистов-кооператоров, анархо-индивидуалистов, анархо-синдикалистов, анархистов-федералистов, панархистов, анархистов-биокосмистов и т. д.). Единственным исключением был введенный А. Исаевым в активный оборот в пропаганде «Общины» и КАС в 1988–1989 гг. Яков Новомирский. [209]
206
Эльцбахер П. Анархизм. М., 1906.
207
Стеклов Ю. М. Борцы за социализм. Очерки из истории общественных и революционных движений в России. М., 1918; Его же. Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь, учение и деятельность. М., Л., 1926–1927; Его же. Первый Интернационал. М., 1924; Его же. Прудон, отец анархии. М., 1924 и др.
208
Исаев А., Шубин А. В поисках социальной гармонии. — Община, № 19. С. 5–9, № 20. С. 6–11; Их же. В поисках социальной гармонии. Очерки борьбы двух течений социалистической мысли // Мулета-Ь. Имперский державный анархизм! Париж, 1989. С. 222–230.
209
См.: КАС — КОР, № 3.
Статья А. Исаева «Второй призыв», посвященная анархистам начала века (с изложением которой он выступал и устно [210] ), поражает в целом нехарактерными для Исаева поспешностью, неполнотой и халтурностью, написана по вторичным источникам и содержит массу ошибок. Достаточно сказать, что не только взгляды Я.-В. К. Махайского (А. Вольского) в статье излагаются по чужим работам, но и сам Махайский упорно именуется Махаевым. [211]
210
Там же.
211
См.: Исаев А. К. Второй призыв // Государственность и анархия. Вып. I. С. 72–77; То же. — Община, Ne 6.
Недостаточное знание собственно анархистских источников естественным образом принуждало лидеров и идеологов КАС прибегать к «чуждым», то есть неанархистским источникам. Помимо народников (особенно П. Л. Лаврова), которые изначально пользовались большим авторитетом в кругах «Общины», интенсивно привлекались тексты марксистов всех направлений: начиная с Маркса и Троцкого и кончая лидерами западной социал-демократии Отто Бауэром и Карлом Каутским, [212] а также тексты эсеров, в первую очередь В. М. Чернова. [213]
212
Владимиров А. Молодой Маркс о цензуре и свободе печати. — Община, № 4. С. 6–11; Карл Каутский о диктатуре пролетариата и демократии народа. — Община, № 10. С. 13; Письмо B. Г. Плеханова петроградским рабочим. — Община, № 19. C. 10–11; Троцкий Л. Письмо советским рабочим. — Община, № 22. С. 5–7; Каутский о государственной собственности. — Община, № 24. С. 10–11; Отто Бауэр о «национально-культурной автономии». — Община, № 25. С. 3–5; Отрывки из записок Суханова. — Община, № 28. С. 15–17 и т. п.
213
Чернов В. Восстановление Интернационала. — Община, № 16. С. 16–18; Чернов о большевистской государственности // Государственность и анархия. Вып. I. С. 85.
В «хрестоматии» «Государственность и анархия», помимо В. М. Чернова, в качестве «теоретика анархизма» присутствует Махатма Ганди, [214] а значительная часть анархистского теоретического наследия просто заменена статьями А. Исаева и А. Шубина, публиковавшимися ранее в «Общине». [215] Интересно, что С. Г. Нечаев и П. Н. Ткачев были записаны в «хрестоматии» в число безусловных врагов анархии, причем «Катехизис революционера» воспроизводился не по публикации А. А. Шилова 1924 г., а по работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Альянс социалистической демократии и Международное товарищество рабочих». [216]
214
Государственность и анархия. Вып. I. С. 69–71.
215
Там же. С. 72–84,86–89.
216
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18., М., 1961. С. 415–419.
Удивительным образом Конфедерация анархо-синдикалистов игнорировала собственно анархо-синдикалистскую литературу, существовавшую на русском языке: книги Ж. Сореля, Г. Лагарделя, Э. Пуже, X. Маурина и др.
Расширение теоретического багажа КАС происходило медленно и осторожно. Первый текст видного анархо-синдикалиста Г. П. Максимова был напечатан в «Общине» только в мае 1989 г., [217] а анархистскую «классику» — работы Бенджамина Р. Таккера лидеры КАС «привлекли» к пропаганде лишь в сентябре 1989 г., [218] несмотря на доступность источника. [219]
217
Максимов Г. П. Задачи производственных союзов. — Община, № 33. С. 9–11.
218
Таккер Б. Государственный социализм и анархизм. — Община, № 37. С. 9–11.
219
ТэкерВ. Социализм, коммунизм, методы. Сборник. Б.м., 1907.
В 1990 г. анархистский пантеон КАС был расширен за счет Алексея Борового, но, впрочем, и здесь было отдано предпочтение изложению взглядов Борового и рассказу о нем, а не самим его текстам. [220] Едва ли можно считать, что на взгляды рядовых касовцев как-то повлиял Лев Толстой, которому почти не уделялось внимания. [221]
Долгое время идеологический багаж КАС состоял из своеобразно препарированного бакунизма, от которого сразу следовал скачок к Н. И. Махно — причем не столько к идеям Махно, сколько к рассказам о его военно-политической практике. Вообще, историческое образование лидеров КАС сильно сказывалось на их теоретической деятельности: история анархизма была для них интереснее философии анархизма.
220
Олейников Д. Анархо-гуманизм Алексея Борового. — Община, № 47. С. 4–6.
221
Лев Николаевич Толстой о государственности // Государственность и анархия. Вып. I. С. 68; Гурболиков В. Еще раз о Льве Толстом. — Община, № 47. С. 10–11.
Интенсивное расширение идеологического багажа КАС началось с возникновения в КАС «молодежной оппозиции», Беспартшколы и их рупора — журнала «Великий Отказ». Под влиянием Д. Костенко журнал и Беспартшкола превратились в «идеологическую червоточину» КАС, поскольку сразу же стали демонстративно ориентироваться не на анархистскую классику XIX в., а на идеологический багаж «новых левых» середины и второй половины XX в. Само название журнала было взято у Г. Маркузе, в качестве девиза был выбран лозунг «парижских бунтарей» 1968 г. — «Будьте реалистами, требуйте невозможного!».