Революция.com. Основы протестной инженерии
Шрифт:
Буено де Мескита подчеркивает, что если публичные блага потребляются всеми, то частные блага потребляются только членами победившей коалиции [13]. Поэтому при большой коалиции, чтобы удержаться у власти, следует концентрироваться на распределении ресурсов через выдачу публичных благ, при малой – частных.
Подобный поиск точек узявимости режима важен из-за отсутствия безмерных ресурсов для воздействия, позволяя концентрироваться исключительно на тех аспектах, которые с большей долей вероятности ведут к победе. Ярким примером обратного рода явилось применение санкций против Ирака, которые никак не отразились на
Поль Дэвис и Брайан Дженкинс сформулировали ряд точек уязвимости, которые представляются важными для террористов [15]. Такая систематика позволяет более адекватно строить стратегии воздействия. Этот набор получил следующий вид [15. – С. 48] (см. табл. 22).
Все это представляет собой вариант политической войны, где особую роль начинают играть идеи и информация. При этом многие из этих задач переносятся с самих США на другие страны (Саудовскую Аравию, Пакистан и другие). В любом случае это четкое определение конкретных точек для воздействия, которые в результате должны вызывать соответствующие варианты изменений. Получается при этом, что имеет место смена с военного компонента на политический, поскольку именно он более адекватно отражает ситуацию воздействия на данный конкретный объект.
Объекты такого рода обладают своей историей существования, что затрудняет воздействие на них из-за накопившихся норм поведения. И это наиболее ярко демонстрируют подобные стратегии, направленные на атаку объектов второго рода, более глубинных, но одновременно более важных для последующей трансформации. Это работа с причинами, а не следствиями.
Таблица 22
Точки уязвимости для террористов
Трансформация действительности искусственным путем не всегда является отрицательным явлением. Более того, часто она ведет к положительным результатам, поскольку инерционный характер действительности затрудняет проведение положительных трансформаций. Построение новой действительности является во многом типичным проектом, который часто реализуется в истории человечества.
Возможности построения защиты против форматирования собственного будущего извне
Механизмы делегитимизации
ВОЕННАЯ СИТУАЦИЯ, привносимая извне, является способом уничтожения имеющихся в данном обществе механизмов по порождению структурности как физической, так и виртуальной. Так действует не только война, но и путч или революция. Структурность может также не уничтожаться, а трансформироваться, что будет в определенной степени эволюционным процессом. Структурность может, наоборот, усиливаться, что часто происходит в кризисные периоды, включая военные конфликты, когда вступает в действие, например, цензура, а население естественным путем группируется вокруг лидера.
Все это в целом представляет собой борьбу либо за делигитимизацию имеющейся власти, либо за усиление ее
• уничтожение механизмов структурности;
• трансформация механизмов структурности;
• усиление механизмов структурности.
Предназначение механизмов структурности состоит в удержании рамок своей страны как в физическом, так и виртуальном пространствах. Другие виды пространств (военное, политическое, экономическое, социальное) по сути служат поддерживающими по отношению к физическим и виртуальным рамкам. Например, мы военными или политическими силами отстаиваем право на свое существование. Разрушение их приведет на следующем этапе к разрушению физического и виртуального существования страны.
Интересно, что террористические сети пользуются чужими пространствами для удержания своих виртуального и физического существования. А это в свою очередь затрудняет борьбу с ними. Реально они «паразитируют» на чужих видах коммуникации. Попытки разрушить их сразу будут натыкаться на сопротивление со стороны гораздо более широкого круга граждан, чем просто террористы.
Т. Эш говорит о мыслительных барьерах, которые состоят не из колючей проволоки, а из мыслей, чувств и слов [1]. И этот тип барьеров не менее значим, чем тот, который встречается в реальном пространстве.
В систематике разрушения структурности речь идет в первую очередь о контроле над механизмами делегитимизации, поскольку от силы и мощи оппозиции и зависят возможности по выстраиванию этого процесса, которое ведется во внутреннем и внешнем поле. Например, кассетный скандал, вызванный записями майора Николая Мельниченко или многочисленные коррупционные скандалы эпохи Бориса Ельцина, например, дело Павла Бородина. Причем нас в данном случае не интересует суть обвинений, а сами механизмы делегитимизации власти. Этот и подобный виды скандалов идут по одной модели:
• появление негативной информации;
• распространение ее с помощью разного рода СМИ;
• легитимизация обвинений с помощью легитимных источников (например, парламента);
• подключение внешних источников давления (пресса, власть);
• политизация скандала с помощью выведения людей на улицы (митинги и демонстрации).
То есть вводится четыре вида прессинга власти: информационный, юридический, внешний и политический.
На каждом из этих этапов власть пытается реагировать, сначала с помощью молчания, потом происходят робкие попытки опровержения. Получается, что главной конечной целью при этом становится перевод скандала в русло обыденности: когда массовое сознание привыкает к чему-то, оно перестает быть основой для политизации.
Возьмем американский пример – ситуацию с Моникой Левински. Однако до Моники были и другие попытки делегитимизации – одна из них была связана с Полой Джонс со сходным набором обвинений против президента Билла Клинтона.
Советник Клинтона Джордж Стефанопулос приводит набор действий Белого дома при появлении первых обвинений Клинтона со стороны Полы Джонс [2]. Это была действительно серьезная проблема, поскольку в результате несколько последующих выступлений такого рода породили для Белого дома проблему Моники Левински.