Россия и мусульманский мир № 5 / 2014
Шрифт:
В свое время американец А. Гелла в книге «Интеллигенция и интеллектуалы» (1976), характеризуя интеллигенцию, на мой взгляд, дал хороший ориентир для обозначения контрэлиты, или элиты развития. Он считал основным признаком конституирования интеллигенции ее предназначение – бороться за фундаментальные социополитические изменения и помощь в освобождении низших классов, молодых наций от их экономической и культурной бедности и социально-политического угнетения 7 . И классифицировал имеющиеся представления об интеллигенции на семь групп: 1) классическая интеллигенция России и Польши конца XIX – начала XX в.; 2) интеллигенция межвоенного периода (1920–1940) в Венгрии и Чехословакии; 3) часть наиболее образованного и гуманистически ориентированного среднего класса Запада; 4) большие социальные группы в социалистических странах, которые носят название трудящейся интеллигенции; 5) образованная страта в новой Африке и
7
Gella A. The intelligentsia and intellectuals. – N.Y., 1976.
Выделив 2, 3, 4-ю группы в один тип, он категорически отказался назвать их интеллигенцией, отдав предпочтение второму типу, а именно: 1, 5, 6 и 7-й группам. Причина одна: интеллигенцией он назвал отдельную социальную страту, отчужденную от своего собственного общества, читай: правящей политической элиты, чувствующую ответственность за моральное лидерство, объединенную ценностями, общими для всего человечества. С этой точкой зрения, контрэлита явно не часть правящей политической элиты, поскольку она отчуждена от нее. Но сказать, что это не элита вовсе, тоже нельзя, ведь она несет в себе благородные идеи более справедливого переустройства мира, прекрасно образованна, воспитанна и готова жертвовать собой ради общего блага и лучшего общего порядка. Об этом свидетельствуют соцопросы участников протестных движений на Болотной площади и проспекте Сахарова.
С контрэлитой и контркультурой тесно соседствует понятие «критика». Как деятельность «критика является естественным и необходимым проявлением жизнедеятельности людей, специфической формой их активного отношения к явлениям социальной действительности» 8 . Критическая деятельность, рассматриваемая как форма социального отрицания, выполняет функции преобразования стабилизации по отношению к своему объекту, является способом саморегуляции, саморазвития социальных систем, выступает одновременно как процесс самокритики, присущий человеческому сообществу.
8
Роцинский С.Б. Социальная критика и ее воздействие на совершенствование современного советского социалистического общества. – М., 1987. – С. 38.
Без социальной и политической критики (самокритики) невозможно развитие общества. Она была и остается мощным средством общественного контроля, орудием социально-политических перемен. «Видеть несправедливость и молчать – это значит, самому участвовать в ней», – говорил Жан-Жак Руссо, которого прозвали философом революции, но который всегда с ужасом думал о всяком насильственном перевороте в государстве. Он, как и многие другие интеллектуалы, сражался с несправедливостью по-своему – с точки зрения размышляющего и протестующего разума. А немецкий идеолог левогегельянства Б. Бауэр предложил в 30–40-х годах XIX в. понятие «критически мыслящая личность». Развивая идею Гегеля, что если революционизировать царство идей, то действительность не устоит, он прямо предлагал возложить задачу критики общественных институтов на «критические личности», обладающие высокоразвитым индивидуальным самосознанием и потому способные взять на себя функции носителей общественного идеала и борцов за его осуществление. (Масса же, отягощенная материальными заботами по поддержанию своего существования, этого сделать не может.) В России эти идеи повлияли на теоретическое самосознание лидеров русского народничества, став составной частью социальной философии П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского 9 , считавших, что именно критически настроенная личность, в силу своего нравственного убеждения в справедливейшем, может творить историю. Их доктрина «хождения в народ», как и позже идея европейских коммунистов строить партию, которая должна изменить мир, в общем продолжает мысль о сознательной и критически настроенной организованной общественности – контрэлите, способной поднять народ и перестроить действительность.
9
См.: Лавров П.Л. Исторические письма. – СПб., 1870; Философия и социология. Избр. произв. в 2 т. Т. 2. – М., 1965; Михайловский Н.К. Герой и толпа // Полн. собр. соч. – СПб., 1911. – Т. 16; Его же. Научные письма. (К вопросу о героях и толпе) // Полн. собр. соч. Т. 6.
Если говорить о состоянии нашей политической критики, то по основным каналам телевидения и тиражной прессы в основном раздается зубодробительная критика нашего прошлого, в частности социалистических и радикально либеральных идей эпохи М.С. Горбачёва, Б.Н. Ельцина, а также неконструктивная критика правления Путина–Медведева, в основном отмеченная лозунгами-обзывалками и криками «долой!». Нет глубокого анализа и конструктивной критики текущей политики и, самое главное, нет интересных альтернативных стратегий будущего развития России.
Возьмем, к примеру, программу кандидата в мэры Москвы Алексея Навального, которого причисляют к лидерам новой контрэлиты. В ней нет ничего нового по сравнению с программами других кандидатов и старой политической элиты: «Москве нужны полная прозрачность всех решений, подотчетность власти гражданам и победа над коррупцией. Именно благодаря этому удастся высвободить огромные ресурсы, которые позволят решить ключевые проблемы нашего города». И далее в качестве извинения за банальность идей: «Проблемы Москвы и пути их решения настолько очевидны, что многие кандидаты обещают одно и то же. Среди них надо выбрать того, кто не обманет избирателей. Власть показала, что может только обещать» 10 .
10
http://magru.net/pubs/4043/Predvybornaya_programma_Navalnogo#18 (Дата обращения: 4 июля 2013 г.)
Вместе с тем нельзя сказать, что контрэлиты в России не существует. Она формируется на наших глазах, и для этого есть реальные основания. В России после 20 лет трансформации политической системы появилось новое поколение россиян, или «новый народ», со своим представлением и отношением к традиционным ценностям, в том числе и политическим, которые сосуществуют с прежним народом, имеющим другие представления о социальной и политической норме. В связи с этим назрел вопрос не только о новом широкомасштабном проекте развития страны, но и о совмещении традиций и новаций в системе ценностей этих двух «народов». От его решения зависит либо развал российского сообщества и страны в целом, либо их обновление (известно, что когда новации достигают более 50% в соотношении с традициями, происходит распад прежних сообществ).
20-летний путь России к капитализму под лозунгами демократизации принес немало разочарований. «Народного капитализма» не получилось. По данным опроса, проведенного Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук, 55% респондентов в возрасте от 30 до 60 лет и 43% в возрасте от 20 до 30 лет считают Россию недемократическим государством 11 . Проводимые социально-экономические реформы, названные самой властью «непопулярными», привели к поляризации, росту социального неравенства и расколу общества. Сейчас около 200 российских семей владеют 80% богатств страны. Недовольны властью и появившийся при В.В. Путине новый средний класс, и творческая интеллигенция, испытывающие эффект депривации, когда ожидания перемен значительно превышают итоги деятельности власти. На этом фоне растут националистические и сепаратистские настроения. Часто звучат лозунги: «Хватит кормить Кавказ!».
11
Акопов П. Точка возврата// Политический журнал. – 2004. – № 7 (10).
Новая контрэлита разнородна. Это конгломерат, состоящий из части нового среднего класса, «рассерженных горожан» (или, как их еще называют, «сытых, но недовольных»), части российской художественной интеллигенции, внепарламентских радикалов коммунистического, либерально-демократического и националистического спектров, новых гражданских организаций и традиционных партий, имеющих места в Думе, но которые играют весьма умеренную роль в этих протестах.
Некоторые наблюдатели под контрэлитой понимают субэлиту, которая всегда идет за элитой, но не получает тех вожделенных прав и привилегий, которые имеет она. Хотя элита (высшие чиновники, силовики, верхушка парламента, крупные капиталисты разных волн приватизации), смыкающая свои ряды вокруг тандема, тоже далеко не спокойна, но все же находит компромиссы, а вот субэлита неспокойна и мечтает о большем. По мнению Т. Гуровой, субэлита делится на три группы 12 .
12
См.: Гурова Т. Либеральная оппозиция пробивает дорогу для фундаменталистов // Эксперт. – 2012. – № 10 (793). – 12 марта.
Первая группа – встроенные, или приспособившиеся к политической системе по принципу «живи и дай жить другим», сотрудничай с элитой по мере необходимости (новое поколение региональных чиновников высокого ранга, а также не приближенный к элите крупный, средний и малый бизнес, средний слой партийцев и лидеры крупных гражданских организаций, появившиеся за последние два года). У встроенных нет своего политического представительства на выборах, голосовали они за все партии, на президентских выборах поддерживали В. Путина и М. Прохорова.