Россия и русские в мировой истории.

Нарочницкая Наталия Алексеевна

Однако документы архивов свидетельствуют, что Энвер-паша стал немедленно объектом английской разведки, ибо, как полагал английский консул в Кашгаре Эссертон, Энвер-паша с его далеко идущими планами, совсем не совпадавшими е планами большевиков, прямо должен был способствовать укреплению позиций Великобритании в Азии. Подтверждение можно найти с совершенно другой стороны тех же событий – со стороны Белого движения. В ставке Деникина дипломаты, занимавшиеся международными делами вокруг России, большевиков и Белого движения, например Михайловский, имели все основания сделать вывод о безусловной связи английской политики с сепаратистскими силами восточных окраин империи.

Оказав содействие деятельности националистов в Баку, Энверпаша оказался в Бухаре, где вскоре <планы

мировой социалистической революции, разработанные в Москве, повернули на 180 градусов и грозили обернуться мировой исламской революцией, угрожавшей не Лондону, а Москве>, – пишет Б.Старков, убедительно подтверждая свои выводы ранее неизвестными документами архивов499. Член

498 Рапорт российского морского агента в Турции начальнику Морского Генерального штаба. Российский государственный архив Вокино – Морского флота. (РГА ВМФ), ф. 417; Панисламская идея в Советской России и авантюра Энвера-паши. Ислам, Балкан и Велико силе (XIVXX вв.). Београд, 1997, с. 428-429.

499 См. Панисламская идея в Советской России и авантюра Энверпаши, с. 436.

407

младотурецкого триумвирата Энвер-паша стал признанным вож дем басмаческого движения Средней Азии от Ферганы и Самарканда.Я до Восточной Бухары. Документы показывают наличие английских инструкторов, а также снабжение боеприпасами и продовольствием Д из Афганистана. Документы свидетельствуют также о том, что у боль-Д шевистских стратегов после этого урока пошатнулось доверие к пла– к нам использования мусульманских и националистических лидеровJ (Султан-Галиева, Н. Нариманова, лидера башкирских националистовД 3. Валидова) в интересах пролетарской революции, однако многие геополитические обещания уже были оформлены договорами и таким образом заложены многие границы и конфликты современности,

К чистым порождениям революции можно отнести многие из сегодняшних трагических противоречий и реалий в Закавказье, в частности создание мусаватистами и большевиками <советского Азербайджана>, который находится в постоянной вражде, заложенной самим способом федерализации, с <постсоветской> Арменией. Разумеется, дело не в том, что тот или иной народ в принципе был наделен государственностью. Если марксистско-ленинская концепция превращения <тюрьмы народов> в социалистическую федерацию, перерастающую во всемирную, предполагала создание квазигосударственных образований для десятков других народов исторической России, то нет никаких оснований ставить под сомнение право и закавказских народов на такую же долю, как и на сегодняшнюю самостоятельность.

Однако название <Азербайджан> было дано 15 сентября 1918 г. двум закавказским областям России – Аррану и Ширвану, части древней Кавказской Албании, после оккупации Баку турецкими войсками под командованием Нури-паши. Народ этих областей называл себя еще 100 лет назад кавказскими татарами. <Мусульманская демократическая партия Мусават>, основанная в 1911 году в Баку, ставила целью создание отдельного крупного исламского государства под началом турок Малой Азии. Будучи последовательницей политики пантюркизма и идеи объединения всего тюркоязычного мира в <единое государство>, она в июне 1917 года влилась в состав Тюркской партии федералистов-мусаватистов, которая затем и объявила о независимости под именем <Азербайджан> части закавказских областей, входящих в Россию. Этот акт содержал большой исторический смысл и далеко идущую историческую программу. Новообразованная республика получила такое же название, как и иранская провинция Азарбайджан, население которой говорит на схожем тюркском диалекте, однако формировалось на иранском этническом субстрате, в отличие от чисто тюркского происхождения российских подданных.

С точки зрения геополитики это классический вызов и претензия на <ирреденту> и <воссоединение>, с точки зрения движения к

408

мировой социалистической федерации – типичный в XX веке способ втягивания в свою орбиту новых территорий за пределами государственных границ и геополитического влияния. Это не единственный случай геополитического и идеологического прожектерства архитекторов всемирных многонациональных социалистических федераций, планы которых рушатся, но соблазны и проблемы между народами и государствами, порождаемые этими авантюрами, остаются. К концу XX века в результате подобных проектов все народы, кого это коснулось (сербы, македонцы, албанцы, армяне, азербайджанцы), повергнуты в соперничество, которое стало инструментом борьбы великих держав и центров силы.

Также и передача Нахичевани и Карабаха азербайджанцам совершена была по политическим соображениям, поскольку в Баку уже победили большевики, в отличие от меньшевистской и дашнакской Армении. <Карабах есть исконная армянская местность, – отвечал нарком Г.В. Чичерин на запрос В.И. Ленина, – но после избиения армян в долинах поселились татары, а в горах остались армяне. Мы теперь не отдаем этот округ армянам, чтобы не обидеть татар… Но Нариманов хочет угождать завоевательным поползновениям бакинских татар… Наступит момент для советизации Грузии и Армении, тогда и это все будет изжито>500.

Кавказские регионы Российской империи, ставшие Республикой Азербайджан, сохранили после советизации Закавказья провоцирующее программное название, так как еще живы были планы использования исламского национализма и пантюркизма для целей мировой пролетарской революции. Пролетарской революции не случилось, Россия как стабилизирующий противоречия фактор ушла в прошлое, а этот регион в конце XX века превращен в арену устойчивого турецко-персидского соперничества, которое развивается на фоне нового геополитического значения всего Черноморо-Каспийского региона в связи с транспортировкой углеводородов, нефти, газа как стратегических товаров. Азербайджанцы оказались инструментом в турецких антиармянских и пантюркистских планах. Иран и иранские азарбайджанцы (тюркское и персидское произношение различаются) восприняли употребление этнонима как узурпацию, против чего протестовали с самого начала многие видные деятели, ибо все это породило или стимулировало противоречивую идеологию <единого Азербайджана как страны, разделенной на две части, расположенные к северу и к югу от реки Араке>501. Против этого с на-

5оо Ответ народного комиссара иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина на запрос В.И. Ленина. См. Диалог. Информационно-аналитический бюллетень. 1997, № 7.

5(" См. Энаят Олла-Реза. Азарбайджан и Арран. (Атурпатакан и Кавказская Албания) / Перевод с персидского. Ереван. 1993, с. 16-17.

409

учными обоснованиями различного происхождения и народов этих.., территорий, и их исторической судьбы выступают иранские уче->Д ные. Точку зрения, что при схожести диалектов исторически эти об-ц ласти не составляли единого целого, разделял крупнейший востоком;. вед В.В. Бартольд502. ?

Турция всегда была инструментом Запада – как англосаксон-у ских, так и австрогерманских сил в их политике в регионе Проливов и Центральной Азии против России. Эта объективная геополитиче-мИ екая закономерность полностью проявлялась в XX веке. Благодаря,! западным державам Турция, единственная из побежденных в Пео-, Д вой мировой войне держав, не только не утратила своей территоринД! но и в 1919 году оккупировала земли, что по Берлинскому трактату) 1878 года отошли к России. Ни переданные в 1920 году голодной,1 Россией 10 млн. золотых рублей, ни земли, политые кровью русские! солдат и армянских мучеников, не сделали <демократическую> Турт,, цию союзницей Советской России. Внешнеполитический курс <отца, тюрок> в течение 30-х годов колебался и все время был объектом* внимания советской дипломатии и разведки. Однако попытки нейт-д рализовать Турцию уже без революционных идей также не увенчались успехом. В это время Германия уже готовилась к новому переделу. мира, в связи с чем докладная записка НКВД СССР в ЦК ВКП (б). <О положении в Турции и Ближнем Востоке> от 5 ноября 1940 г. прямо указывала, что <в случае предполагаемого возникновения военных действий между Германией и СССР турки намерены вы1 ступить против Советского Союза с целью отторжения Кавказа и1 образования на его территории Второй Кавказской Федерации>503.