Россия перед лицом истории: конец эпохи национального предательства?
Шрифт:
Стратегическое значение Крыма для России заключается в отсутствии в нем многих факторов, блокирующих наше развитие. Там нет (пока еще) безумной агрессивной бюрократии, нет тотального произвола колоссальных монополий, — там нет даже привычного нашему бизнесу камня на шее в виде различного бухгалтерского и налогового учета: бухучет велся практически по европейским нормам.
Да, в Крыму есть украинские пороки, — но они будут уходить вместе с украинскими нормами жизни и регулирования, и исключительно важно совместить достоинства России с достоинствами
Ну и, конечно, надо реализовывать региональные хозяйственные проекты.
Помимо национального центра яхтенного спорта и туризма, в Крыму разумно создать финансовый офшор для Европы, раз уж наше руководство стесняется разместить его в наиболее подходящей для этого Калининградской области.
Граждане развитых стран Европы лишены офшорных возможностей и страшно по ним тоскуют, — создание соответствующей зоны в Крыму будет исключительно востребовано европейцами и даст России качественно новый и весьма значительный рычаг влияния на весь Евросоюз.
Попыток предложить российскому государству рациональный путь развития страны за четверть века национального предательства предпринималось множество.
Самый яркий (и один из первых) примеров — программная брошюра Солженицына 1990 года «Как нам обустроить Россию». Увы, она вышла как раз в то самое время, когда дорвавшиеся до власти либералы решали совершенно иной вопрос: как им Россию ограбить.
Поэтому его просто не услышали, ограничившись формальным и, по сути, издевательским копированием отдельных фрагментов его предложений вроде называния нижней палаты парламента «Государственной Думой».
И сам он был глубоко разочарован в общественном строе, созданном российскими реформаторами, заклеймив его термином «олигархия», — между прочим, первым, что сейчас прочно забыто.
Сейчас в нашей стране сложилась принципиально иная ситуация.
С одной стороны, советское наследство в основном уже разграблено, — и связанная с этим эпоха сама собой, объективно, естественным образом заканчивается.
С другой стороны, Запад наглядно демонстрирует, что поддерживает коррупционеров неразвитых стран лишь до тех пор, пока им принадлежит власть, и они несут ему украденные деньги своих народов. Потеря власти или даже простой выход на пенсию и попытка начать тратить вывезенное в развитые страны создает для бывших руководителей совершенно неприемлемые, порой фатальные риски.
Это не рекламируется, но многие высокопоставленные бизнесмены и руководители, — разумеется, не принадлежащие к либеральному клану, — вот уже несколько лет возвращают свои капиталы в Россию.
Это не мода, не паническая судорога, как было в 2006 году, а сознательный, планомерный, не сопровождающийся спешкой и убытками процесс.
Данная тенденция ни в коей мере не доминирует, так как в экономике и в государстве пока преобладает либеральный клан.
Но его оппоненты в руководстве нашей страны, похоже, осознали: за границей для них земли нет. И процесс их возвращения, пусть и чрезмерно медленный и непоследовательный, — идет.
Крымский кризис показал: наше государство, при всех пороках и всем засилье «офшорной аристократии», уже сейчас способно прямо противоречить интересам глобального бизнеса.
Истерика на Западе показывает, что это осознал и глобальный бизнес, что создает для нас серьезные риски, но нам важно иное: существует достаточно мощный и объемный управленческий слой, который понимает, что единственный способ его выживания — это развитие России, а продолжение ее разграбления — путь в могилу для него самого.
Этого слоя не было при Солженицыне и позже, он двумя разрозненными эпизодами проявился в 2003 и 2005 годах, — но теперь он впервые выразил себя публичным актом государственной политики.
Он выплыл на поверхность: у Менделеева, Солженицына и многих других появился адресат.
«Субъект стратегического действия» России уже проявился, но еще не осознал себя, — как еще не осознавал себя класс силовиков между назначением Путина директором ФСБ и его приходом к власти. Но теперь его самосознание представляет собой не более чем вопрос времени.
В условиях глобального кризиса это времени, конечно, может и не оказаться, — здесь не должно быть поводов для расслаблений, — но у нас как народа впервые появилась ясная и при этом позитивная перспектива, на которую уже работают люди самых разных политических взглядов и эстетических предпочтений.
И работают, как мы увидели в крымском эпизоде, плодотворно.
Стоит присоединяться.
РОССИЯ ФИНАНСИРОВАЛА УКРАИНСКИЙ НАЦИЗМ
Этот факт потрясает: наша Родина, больше всех в мире пострадавшая от фашизма, уже в 2014 году, в нарушение всех международных норм и своих законов, финансировала нацизм!
Взгляните правде в глаза: государственный переворот, поддержанный, а во многом и прямо организованный Западом, привел к власти в Киеве самых настоящих нацистов.
И «Верховная Рада», под дулами автоматов растоптавшая Конституцию и разогнавшая Конституционный Суд, и «правительство», к «министрам» которого были приставлены вооруженные конвоиры, — лишь ширма хозяев Украины: бандеровцев всех мастей.
Самых настоящих нацистов: Волынская резня, в которой бандеровцы убили 80 тыс. мирных поляков, вполне соответствует гитлеровским канонам «окончательного решения еврейского вопроса».
Кто оплатил их прорыв к власти?
Отнюдь не только США и Евросоюз, включая Польшу (руководство которой за ненависть к русским поддержит и собственных убийц).