РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ
Шрифт:
Все официозные партии, которые возникали в России за период с 1989 года и ныне представлены в Госдуме, носят на себе неизгладимый отпечаток начального этапа буржуазно-демократической революции. Чем он был характерен с политэкономической точки зрения?
Новые городские слои с отличающимися от коммунистических взглядами в отношении политического устройства России появлялись в конце 80-х и в начале 90-х в связи с широчайшей приватизацией госсобственности. Приватизация шла двумя путями. С одной стороны, партийно-хозяйственная номенклатура сверху осуществляла захват собственности, к которой она имела непосредственный доступ через административную власть. С другой – бурная спекулятивно-торговая, спекулятивно-ростовщическая и криминальная деятельность представителей разных слоёв населения создавала первоначальные капиталы снизу, и новоявленные владельцы капиталов искали способы превращения их в собственность. Их деятельность вовлекала в процесс создания первоначальных, так или иначе спекулятивно-коммерческих, капиталов
Соответственно этому явлению тогда возникали две разновидности партийных образований. Во-первых, появлялись политически блеклые “партии власти” по обслуживанию интересов безликой номенклатуры, безыдейные и беспринципные, пропагандируемые, насаждаемые и финансируемые за счёт бюджета сверху. А во-вторых, множились партии обслуживания интересов спекулятивно-торгашеской, ростовщической и криминальной среды, которая наоборот, культивировала мифы о роли инициативной, динамичной и либерально-космополитической личности, готовой делать начальный капитал любыми способами, вплоть до криминальных. Спекулятивно-торгашеская, ростовщическая и криминальная стихия породила партийные образования, в которых роль создающей партию личности, не только авантюристической, но и способной стать привлекательной своей пошлой демагогией народным массам, стала очень большой, часто совершенно бесконтрольной. Партийная организация стала для подобной личности лишь неким довеском, покорным и безропотным. Отнюдь не случайны как успехи именно таких партий на начальном этапе революции, так и их пёстрое многообразие в то время.
Политический переворот 3-4 октября 1993 года под выстрелы орудий по Белому Дому утвердил диктатуру коммерческого космополитизма и идеологического либерализма, после чего конституционно узаконил положения, при которых получили политическое оправдание любые меры подавления противников асоциальной прослойки новых собственников. Тем самым были узаконены условия для становления политически правящего класса из среды этих собственников-нуворишей. Однако сам процесс становления правящего класса растянулся на последующие пять лет господства режима диктатуры коммерческого интереса, когда сама среда нуворишей ещё постоянно видоизменялась, составляющие её спекулянты, казнокрады, коррупционеры, политические сутенёры, ростовщики, всяческие торговцы налаживали и отлаживали экономические и политические связи, учились взаимодействовать для борьбы за свои интересы. Правящий класс структурно оформлялся по мере того, как шёл бурный процесс концентрации капиталов в рыночно прибыльной части экономики всей страны и появлялись крупные объединения частных собственнических предприятий. В нём, в этом процессе выигрывали уже не столько сильные, авантюрные личности, сколько сплочённые группировки, кланы, объединённые в советы директоров с разветвлёнными связями, имеющие выход на самые верхи власти. Потому что любая, даже очень деятельная личность сама по себе не в состоянии управлять крупными объединениями, осуществлять лоббирование их интересов по всем направлениям переплетения этих интересов, как в центре, так и в регионах. Председателями правлений этих кланов, группировок становились идеологи спекулятивно-коммерческой сверх эксплуатации страны, причём главным образом те из них, кто умел выражать интересы кланов политически, показывал способности ставить политические задачи средствам массовой информации и управлять ими, ибо СМИ превращались в важнейшее орудие борьбы за власть и интересы собственности.
Поэтому партии, построенные на принципах безусловного и бесконтрольного авторитета авантюрной, аморальной и беспринципной личности (и даже самая яркая из таких партий – ЛДПР, созданная вокруг неординарного популиста-демагога) неизбежно, объективно стали превращаться в анахронизм. Они неумолимо вытеснялись из легитимного политического поля к обслуживанию интересов теневого криминального мира, и выживали в политике постольку, поскольку криминальные владельцы крупной собственности превращались в едва ли ни главный источник их финансирования.
2. На повестке дня - становление партий классовых интересов
Особенностью нынешней политической ситуации в России является, во-первых, всё более отчётливое расслоение населения по отношению к приватизированной собственности, закономерно превращающейся в капиталистическую собственность. И, во-вторых, поиск каждым слоем населения городов, где сосредоточена основная приватизированная собственность и накапливаются главные связанные с этим политические противоречия, таких форм самоорганизации, которые оказываются необходимыми для защиты этим слоем горожан своих особых экономических и политических интересов.
Процесс этот подстёгивается складывающимися обстоятельствами. Он происходит при резком углублении общегосударственного кризиса, - в частности морального, идеологического и политического кризиса власти, кризиса господствующих Верхов режима, осуществляющих навязывание стране политики коммерческого космополитизма. На передний план политической борьбы всё отчётливее выдвигаются проблемы появления и формирования партий, способных выступать с позиций отстаивания интересов целых слоёв горожан, партий, способных смотреть на эти интересы слоёв горожан как на классовые интересы. Ибо только такие партии способны получать поддержку широких масс населения России, бороться за влияние на политику и рассчитывать на приход к власти. А это резко повышает значение классовых идеологий, обеспечивающих воспитание и становление классового политического самосознания у многомиллионных масс горожан и сельского населения. Происходившее последнее время укрепление политических позиций КПРФ в Государственной Думе, как единственной идеологически и организационно оппозиционной силы, отражает эту особенность с наибольшей наглядностью, ибо коммунисты сейчас единственная партия в России, ясно и недвусмысленно опирающаяся на классовую идеологию.
Однако коммунисты не представляют собой политической силы, способной бросить реальный вызов режиму. Их идеология больше не является авангардно прогрессивной, она не может выполнять функцию идеологического насилия для организации и осуществления классового господства пролетариата, численность которого устойчиво уменьшается в общей структуре населения страны, а экономическое значение неуклонно падает даже в индустриальном производстве. Коммунисты всё определённее показывают, что не в состоянии идейно и программно обосновать и политически установить собственный режим дееспособной власти, как режим преодоления общегосударственного кризиса и политического спасения государства. Потому что они не в состоянии предложить программу и политическую стратегию создания современных и конкурентоспособных производительных сил России в условиях перехода мировой экономики к постиндустриальному производству. Коммунисты становятся исключительно парламентской партией, которая может рассчитывать при случае оказаться у власти, но лишь в коалиции с другими политическими партиями и организациями, поддерживающими рыночные капиталистические преобразования, при компромиссных соглашениях с господствующими в России правящими группировками.
А посему они, коммунисты, вынуждены отказываться от идеологических принципов, постепенно деидеологизируются. И они неизбежно сближаются с кликой власти режима на платформе общего антагонизма к той зарождающейся силе, которая способна предложить революционное идеологическое насилие для осуществления мобилизационной политики выведения страны из общегосударственного кризиса и поднимет знамя борьбы за социальную национальную революцию. Ибо эта зарождающаяся политическая сила потребует установления режима диктатуры промышленного политического интереса, а потому получит поддержку исторически самых прогрессивных слоёв горожан, так или иначе связанных с передовым производством, но при этом чуждых пролетариату и идеям коммунизма.
Последнее время явную озабоченность проблемами формирования классового самосознания у средних и мелких коммерческих спекулянтов и собственников проявляют и либералы. Они всё активнее навязывают России идеи необходимости появления среднего класса с либеральным мировоззрением, то есть либерального среднего класса.
3. Причины возникновения партии национального среднего класса
В России прогрессивной политической силой, готовящейся к партийному строительству и последующему осуществлению социальной национальной революции, оказываются сторонники идеи авангардной национал-демократии. Они выражают интересы такого класса, которого в России пока ещё нет и который условно определим как современный национальный средний класс промышленно развитого государства. (Чёткого и теоретически убедительного определения среднего класса нет нигде в мире. Мы выводим это понятие из положений разрабатываемой нами теории Национальной Реформации.)
Основой этого класса являются широкие, тяготеющие к социальному обобществлению отношений собственности слои образованного и высококвалифицированного городского населения, связанные с стратегически перспективными промышленными производительными силами. Для обслуживания таких производительных сил у них должна быть самая социально ответственная этика и культура поведения, они должны быть склонными к высокой сознательной организованности.
Крупное наукоёмкое производство становится основой современных производительных сил и общественного производства вообще, развитие которого обусловлено долгосрочным планированием капиталовложений, долговременным прогнозированием тенденций на мировых рынках и изучением конкурентов. Поэтому связанные с таким производством слои горожан наиболее ясно понимают необходимость для России иметь собственные стратегические экономические и политические цели развития на ближайшую историческую перспективу мирового цивилизационного развития. Они, эти слои, всё отчётливее осознают, что режим защиты господства коммерческого интереса не способен поставить таких целей и не выражает их коренных интересов. Они видят, что правящий класс режима живёт страстями сиюминутных сделок и совершенно не способен на стратегическое социально-политическое планирование, не способен совершить поворот к промышленному капитализму, а потому политически враждебен им. В таких слоях вызревает понимание, что им жизненно необходима политическая самоорганизация, которая невозможна без собственной идеологии и собственной политической партии, нацеленной на формирование у них собственного классового самосознания, самосознания национального среднего класса, - и этот национальный средний класс должен сложиться из них, как здание из получивших определённую форму камней.