Российская история в афоризмах
Шрифт:
В начале 1986 года прошел XXVII съезд КПСС, который без серьезного анализа причин невыполнения третьей Программы КПСС принял ее новую редакцию. Надо сказать, что в 1961 году не было детального анализа выполнения второй Программы партии, принятой в 1919 году. Никто не проанализировал итоги «реформ» 1990-х годов. И что мы хотим?
И еще одно обстоятельство. Ленин когда-то писал: «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда многие люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу. Мы знаем, что сейчас вводить социалистический порядок мы не можем, – дай бог, чтобы при наших детях, а может быть, и внуках он был установлен у нас» [135] . Здесь Ленин явно указывает на то, что в основе коммунизма может быть только коммунистический труд. Грубо
135
Ленин В. И. Полн. собр. соч… Т. 39. С. 380.
Похоже, что именно в этом пункте была изначальная ошибка. И эта ошибка заключалась в идеализировании природы человека. А у людей ладони на руках расположены таким образом, чтобы грести ими к себе, а не от себя. Или Ленин знал способ изменить расположение ладоней?
Черт с ним, с мясом, лишь бы капитализм подох!
Эти слова, замечательные по своей эмоциональности, экспрессивности и категоричности, принадлежат не последнему человеку в сталинский период отечественной истории – Вячеславу Михайловичу Молотову. Этот блестящий афоризм, к сожалению, не «раскручен». Возможно, многие из тех, кто прочитал эти слова, не обратили на них никакого внимания. Поэтому сначала придется атрибутировать данное высказывание, объяснить происхождение и контекст.
В. М. Молотов (1890–1986) прожил долгую жизнь, но последние десятилетия пребывал в полной безвестности на положении рядового пенсионера. Контакты бывшего второго человека после Сталина, председателя СНК СССР в 1930–1939 годах были ограниченными. Но, как оказалось, с ним встречался писатель Ф. Чуев, который в годы перестройки выпустил книгу «Сто сорок бесед с Молотовым». Книга произвела сильное впечатление в читающих кругах. В этой книге Ф. Чуев и привел данные слова. Он рассказывал отставному премьеру о серьезных перебоях с мясом в системе государственной торговли.
Надо сказать, что в 1975–1976 годах под портретами Л. И. Брежнева, до которых народ мог дотянуться, появились надписи: «Разыскивается. Украл мясо». Характерно то, что реакция на информацию Ф. Чуева со стороны В. М. Молотова, выразившаяся в формуле «черт с ним, с мясом.», была очень острой. Вряд ли писатель мог допустить ошибку, когда записывал данный эпизод.
А этот афоризм многое объясняет в советском периоде нашей истории, в мировоззрении советской элиты, известной под именем номенклатуры (список должностей, кадры для которых утверждаются вышестоящими инстанциями). Для начала хочется вспомнить, что ни Молотов, ни Сталин, ни Хрущев, ни многие другие вожди не были вегетарианцами. Можно привести меню закрытых учреждений питания и сравнить их с меню обычных заводов, больниц, высших учебных заведений советского времени. Действовали закрытые системы распределения, о которых широкая публика догадывалась, но получила конкретное представление лишь в условиях перестройки.
Одним из первых против системы неоправданных привилегий, против закрытой системы снабжения номенклатуры выступил Андрей Дмитриевич Сахаров (1921–1989). В условиях перестройки эту тему в борьбе за власть использовал Б. Н. Ельцин. Но после утверждения Б. Н. Ельцина во власти эта система была не только восстановлена, но и заметно расширена.
В словах В. М. Молотова четко выразилась иерархия целей, которые ставило перед собой сталинское руководство. Главное – «лишь бы империализм подох». Для достижения этой цели было не жалко израсходовать любые ресурсы, направить необходимые средства. Вряд ли кто-нибудь когда-нибудь соберется сравнить средства, которые в СССР тратились на создание новых систем оружия или на создание новой сельскохозяйственной техники. Так, к 1982 году, когда обсуждалась Продовольственная программа СССР, вся сельскохозяйственная техника делилась примерно на три группы. Первая треть – это имевшаяся в наличии сельскохозяйственная техника, в большинстве своем низкого качества. Вторая треть – разрабатываемые образцы. Последняя треть – техника, в которой сельское хозяйство очень нуждалось, но разработка необходимых приспособлений
В словах Молотова проявилось отношение к собственному народу, который может и так перебиться, на хлебе, картошке, за счет подсобного хозяйства. Потому что вождям некогда думать о мясе. И это государство называлось социалистическим.
Нам, товарищи, нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали
На рубеже XX–XXI веков, в обстановке засилья в средствах массовой информации «чернухи», «порнухи» и «заказухи», в обществе стал обсуждаться вопрос о каком-то упорядочивании информационного пространства, о восстановлении определенных цензурных запруд на пути некоторых слишком мутных информационных потоков. Возникла тяга к демонстрации чего-то позитивного в окружающей жизни. И в очередной раз приходится констатировать – «ничто не ново под луной».
Приведем небольшой отрывок из достаточно большого текста. Автор обращается к адресату со следующими словами: «Нельзя допускать, чтоб факты разгильдяйства, лени, пьянства, воровства, хулиганства преобладали над фактами, воспитывающими революционно и культурно: строительством жилищ, заводов и фабрик, хлебозаводов и дворцов культуры, фабрик-кухонь и школ; над успехами охраны материнства и воспитания детей, над рабочим изобретательством, развитием гигиены и санитарии, открытиями науки, обогащением страны ценными ископаемыми, значением пионерства, ростом прессы и потребления книги, ростом колхозов и агрикультуры и т. д.
Нужно, чтоб пресса, хоть не ежедневно, а напоминала бы самой себе и читателям, что строительство социализма в Союзе Советов осуществляется не разгильдяями и хулиганами, не ошалевшими дураками, а действительно мощной и новой исторической силой – рабочим классом. Нужно писать об этом просто, грамотно, солидно» [136] .
В этом письме от 27 ноября 1929 года великий пролетарский писатель М. Горький обратился к дорогому Иосифу Виссарионовичу с целой программой мер по упорядочиванию информационного пространства, целью которого вождь литературного фронта считал воспитание молодежи. В 1930-е годы система идейного воздействия на различные группы населения была создана, основная часть интеллигенции поставлена на службу стране.
136
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 185.
В годы Великой Отечественной войны культурный потенциал страны оказался достаточным для победы над Германией, которую многие считали государством с высокой культурой. Фашизм в короткий срок уничтожил часть немецкой культуры. Советские наука и техника обеспечили качественное превосходство советских вооружений. Система образования давала необходимое количество квалифицированных рабочих, инженеров, офицеров. Деятели искусства и литературы поддерживали высокий боевой дух, чувство патриотизма у своих сограждан. После победы Пруссии над Францией в 1870 году говорили, что ее «выиграл немецкий учитель». С не меньшей уверенностью можно говорить о том, что Великую Отечественную войну выиграло советское учительство, которое воспитало героическое поколение победителей.
Но народ и даже народная интеллигенция не могут быть умнее власти. Народ и народная интеллигенция не имеют возможности указывать большим начальникам. То, что власть во главе со Сталиным 22 июня 1941 года показала свою полную несостоятельность, неспособность предвидеть развитие событий, допустило неслыханный разгром армии, должно было быть как можно быстрее забыто. Да, Сталин был вынужден вернуть из лагерей десятки тысяч офицеров, ученых, руководителей, посаженных ни за что. Да, пришлось доверить организацию работы эвакуированных предприятий, колхозов и совхозов, конструкторских бюро, командование дивизиями, армиями, фронтами тем, кого собирались не сегодня, так завтра посадить, ошельмовать, припечатать клеймом «врага народа» или «члена семьи изменника родины». После 9 мая 1945 года у власти, у Сталина появились новые задачи: тех, кого выдвинули, предстояло задвинуть. Правящая элита страны вновь была уверена, что во всем сама разбирается, все понимает и не нуждается в критических оценках.