Руководство по закупкам
Шрифт:
Chiesa G., Denicol'o V. Patents, Prizes and Optimal Innovation Policy. Mimeo. University of Bologna, 2005.
Cowan R. Nuclear Power Reactors: A Study of Technological Lock-In // Journal of Economic History. 1990. 50 (Sept.) Р. 541–566.
Cozzi G., Impulitti G. Technology Policy and Wage Inequality. Mimeo. Rome and New York Universities, 2004.
Day J.R. Trains. N.Y.: Bantam Books, 1971.
Denicol'o V., Zanchettin P. How Should Forward Protection be Provided? // International Journal of Industrial Organization. 2002. 20. Р. 801–827.
EC On the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council, 31 March. 2004.
EU Expert Group. Public Procurement for Research and Innovation, Report of an Expert Group on measures and actions to assist in the development of procurement practices favourable to private investment in R&D and innovation. 2005.
Fullerton R.L., Linster B.G., McKee M. Using Auctions to Reward Tournament Winners: Theory and Experimental Investigations // RAND Journal of Economics. 2002. 33 (I). Р. 62–84.
Fullerton R.L., McAfee R.P. Auctioning Entry into Tournaments // Journal of Political Economy. 1999. 7 (3). Р. 573–605.
Gompers P., Lerner J. The Venture Capital Cycle. Cambridge, MA: MIT Press, 1999.
Greenstein S., Stango V. (eds.) Standards and Public Policy. Forthcoming. Cambridge: Cambridge University Press.
Hart D. US Technology Policy: New Tools for New Times // NIRA Review. 1998. Summer. Р. 3–6.
Holbrook D. Government Support to Semiconductor Industry: Diverse Approach and Information Flows // Business and Economic History. 1995. 24 (2). Winter.
Kremer M. Patent Buyouts, A Mechanism for Encouraging Innovation // Quarterly Journal of Economics. 1998. 113 (4). Р. 1137–1167.
Langreth R. The $30 Million Refrigerator // Popular Science. 1994. 244. Р. 65–67, 87.
Lee T., Wilde L. Market Structure and Innovation: A Reformulation // Quarterly Journal of Economics. 1980. 94. Р. 429–436.
Lewis T.R., Talley E. Discovery Auctions and Optimal Cumulative Innovation. Mimeo. Fuqua School of Business, Duke University, 2005.
Liebowitz S.J., Margolis S.E. The Fable of the Keys // Journal of Law & Economics. 1990. 33 (1). Р. 1–26. (April).
Litan R.E., Rivlin A.M. The Economic Payoff from the Internet Revolution. Washington DC: Brookings Institution, 2001a.
Litan R.E., Rivlin A.M. Beyond the Dot.coms: The Economic Promise of the Internet. Washington: Brookings Institution, 2001b.
Loury O. Market Structure and innovation // Quarterly Journal of Economics. 1979. 93.
Maurer S., Scotchmer S. Procuring Knowledge // G. Libecap (ed.) Intellectual Property and Entrepreneurship: Advances in the Study of Entrepreneurship, Innovation and Growth. Vol. 15. Р. 1–31. The Netherlands: JAI Press (Elsevier), 2004.
Menell P., Scotchmer S. Intellectual Property // M. Polinsky, S. Shavell (eds.) Handbook of Law and Economics. Vol. 1. Amsterdam: Elsevier, 2006.
Mill J.S. Principles of Political Economy with Some of Their Applications to Social Philosophy. Boston: Lee & Shephard, 1872.
Rosenberg N. Exploring the Black Box. Cambridge Mass., 1994.
Ruttan V. Military Procurement and Technology Development: Working Paper, Department of Applied Economics College of Agricultural, Food, and Environmental Sciences University of Minnesota. 2005.
Scotchmer S. Standing on the Shoulders of Giants: Cumulative Research and the Patent Law // Journal of Economic Perspectives. 1991. 5. Р. 29–41.
Scotchmer S. On the Optimality of the Patent Renewal System // Rand Journal of Economics. 1999. 30 (2). Р. 181–196.
Scotchmer S. Innovation and Incentives. Cambridge, MA: MIT Press, 2004.
Sobel D. Longitude: The True Story of a Lone Genius Who Solved the Greatest Scientific Problem of His Time. N.Y.: Penguin, 2005.
Глоссарий
Аккредитив (letter of credit) – финансовый инструмент, обычно выпускаемый банком, который действует в качестве гарантии в форме наличных денежных средств для собственника. Эмитент получает обеспечение за счет финансовых активов поставщика.
Аномально низкая заявка/предложение (abnormally low bid/tender) – на закрытых или динамических торгах особенно низкая цена, представленная с целью победы на торгах. Обычно предложение определяется как аномально низкое, если оно ниже, на заранее определенный процент, среднего значения всех цен, предложенных поставщиками. Такие крайне низкие предложения могут быть сделаны и весьма успешным поставщиком, и участниками торгов, которые неправильно оценили неопределенные издержки по выполнению контракта, и потенциально неплатежеспособными поставщиками, которые поступают так из стратегических соображений. При совершении государственных закупок участники торгов, представившие аномально низкие предложения, должны объяснить свои предложения покупателю, который в зависимости от обоснования может либо принять, либо отвергнуть предложение.
Асимметричные фирмы (asymmetric firms) – в конкурентных закупках фирмы рассматриваются как асимметричные, если у них значительно отличаются структуры издержек в отношении выполнения контракта и/или если у них нет доступа к качественно сходным источникам информации о договоре поставки. Другими возможными источниками асимметрии могут быть прибыль или число сотрудников.