Русь нордическая
Шрифт:
«Евразийцы считают, что каждый народ земли — от тех, что создали великие цивилизации, до самых малочисленных, бережно сохраняющих свои традиции, — бесценен. Ассимиляция в результате внешнего воздействия, утрата языка, традиционного уклада, физическое вымирание любого из народов Земли — невосполнимая потеря для всего человечества. Обилие народов, культур, традиций, называемое евразийцами «цветущей сложностью» — признак здорового, гармоничного развития человеческой цивилизации. Великороссы в этом отношении представляют собой уникальный случай смешения трех этнических составляющих (славянской, тюркской и финно-угорской) в единый народ, с самобытными традициями и богатой культурой. В самом факте возникновения великороссов в результате синтеза трех этнических групп содержится интеграционный потенциал исключительной ценности. Именно поэтому Россия не раз становилась ядром для соединения множества разных народов и культур в единый цивилизационный узел. Евразийцы верят, что ту же роль России суждено сыграть и в XXI веке» [70] .
70
Цитируется по материалам, размешенным в Интернете в портале «Евразия».
Казалось бы, достойные и правильные мысли, если бы не отсутствие гиперборейской компоненты. Утверждение, что великороссы представляют собой случай смешения трех этнических составляющих (славянской, тюркской и финно-угорской) в единый народ, является странным по существу и неверным по содержанию. В действительности единство славянских, тюркских и финно-угорских народов обеспечивается не их мифическим и механическим слиянием, а древними, то есть гиперборейскими, традициями. Причем наиболее последовательным ревнителем и хранителем сих изначальных гиперборейских традиций оказался именно русский народ в широком смысле данного понятия. Вот почему именно он (и никто другой!) является главным носителем гиперборейских ценностей, способным обогатить ими и другие этносы (но не насильственным путем, а исключительно на добровольной основе!), дабы постепенно возродить первородные качества цивилизации — добро, счастье, радость, благоденствие, процветание, исключающие войны, агрессию, эксплуатацию людей и целых народов, могущих в наше трудное время повлечь за собой самоуничтожение человечества.
Проблема традиции вполне естественным образом (не говоря уже о логике научного исследования) смыкается с вопросом об изначальности мировой истории вообще и русской истории в частности. Прошлую всемирную историю традиционалисты подчас трактуют однозначно — как постоянную и непрерывную деградацию общественных отношений и утрату первоначальных позитивных ценностей. Их возрождение — задача более-менее отдаленного будущего.
Проекция данной концептуальной схемы на российскую историю срабатывает лишь отчасти: тенденция к деградации хотя и имеет место, но проявляется скорее волнообразно или даже зигзагообразно, чем в прямолинейно-нисходящем виде. В русской истории бывали падения, но еще больше бывало взлетов. Кроме того, здесь не срабатывает излюбленный тезис традиционализма о примате индивидуального над общественным. Русский народ — коллективист по своей натуре. В этом его главное отличие от Западной цивилизации. В этом же и причины непонимания русского духа со стороны представителей социумов, базирующихся на персоналистских ценностях, с одной стороны, и, с другой стороны, привлекательность именно русского коллективистско-общинного духа для тяготеющих к нему этносов.
Есть еще один аспект традиционалистской философии в ее слитности с нордической идеей, явно не срабатывающий применительно к мировой истории и, в особенности, — к России. Это — расология, повивальной бабкой которой в свое время стал ложно истолкованный нордизм. Абсолютизация расовой принадлежности, постулирование превосходства одной расы над другой, борьба за чистоту расы (крови) — эти и другие аналогичные идеи дискредитировали себя раз и навсегда, превратившись в руках безответственных политиков в орудие борьбы с целыми народами. Их теоретический потенциал столь же абсурден, как и попытки его практической реализации. Эти человеконенавистнические схемы не срабатывают ни в моноэтнической среде, ни тем более в полиэтнической, столь характерной как раз-таки для России.
Что касается чистоты расы (крови) (точнее — смешения таковой), то именно русская история и культура дают здесь наиболее показательные и неотразимые факты, доказывающие, что разнонациональная закваска, как правило, благотворно влияет на творческий потенциал личности: лучшие примеры тому великие русские поэты и писатели — Жуковский (турецкие корни), Пушкин (африканские корни), Лермонтов (шотландские корни), Герцен (немецкие корни), Блок (немецкие корни), Ахматова (татарские и украинские корни). Как известно, великий ученый XX века, основоположник космонавтики К.Э. Циолковский имел в своей родословной корни четырех народов — русского, польского, украинского и татарского. В родословной В.И. Ленина — крупнейшего мыслителя и политика XX века — также корни по меньшей мере четырех этносов — русского, калмыцкого, шведского и еврейского.
Нордическая традиция — это не только память о запредельных временах мировой истории, выявление территорий, пройденных, освоенных и наименованных пращурами. Это еще и сформировавшийся на протяжении многих тысячелетий гиперборейский менталитет современных этносов, выпестованный в невероятных страданиях стойкий дух и воля к жизни, умение приспособиться к любым неблагоприятным условиям, преодолевать их и передавать накопленный позитивный опыт последующим поколениям, впитывать высшие достижения погибших или выживших цивилизаций и находить пути сосуществования со всеми народами планеты. История русского этноса, других народов России — лучшее тому подтверждение.
На территории Российской Федерации проживают представители чуть ли не всех народов мира. Трудно, быть может, пока отыскать сынов и дочерей Амазонии или Океании, джунглей Индокитая или австралийской пустыни, но вот папуасская община, к примеру, в Москве существует, выполняя, так сказать, «на пленэре», в масках и ритуальных одеяниях (естественно, когда погода позволяет) все необходимые обряды, распространенные на Новой Гвинее. Но сие вовсе не означает, что московских папуасов можно теперь смело отнести к коренным народам России, как нельзя этого сказать и о более многочисленных инородческих общинах, численность некоторых из них, согласно последней переписи населения, перевалила миллионную отметку.
Российское гражданство в настоящее время имеют сотни тысяч армян, азербайджанцев, грузин, молдаван, абхазов, корейцев. Не меньшее число (но, как правило, без гражданства) на территории России китайцев, вьетнамцев, курдов, представителей некоторых других этносов. Но можно ли отнести их к коренным народам России? Разумеется, нет! Исключение составляют почти три миллиона украинцев и около восьмисот тысяч белорусов, тех, кто еще восемь веков назад составляли вместе с русскими единый народ, проживавший на едином пространстве. Численность не имеет никакого значение при определении автохтонности или неавтохтонности населения. В пределах тысячи колеблется в настоящее время численность таких исконных народов России, как алеуты, дунгане, тофолары, чуванцы, нганасаны, орочи, негидальцы и др. И тем не менее все названные и неназванные, коренные и некоренные народы имеют северное, гиперборейское происхождение.
Что же такое народ? Иному он представляется этакой совокупностью в настоящее время проживающих на планете людей, занимающих некоторую общую территорию, говорящих на одном языке и спаянных единой культурой, психологическим складом, обычаями, традициями, привычками и пристрастиями. В обшем-то правильно, да не совсем. Население с такими признаками, привязанное к конкретному временному срезу, — это скорее исторически сложившаяся на данный момент социальная группировка людей — этническая общность, этнос [71] .
71
Л.Н. Гумилев дает следующее определение: «Этнос — естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа повеления коллектив людей, существующих как энергетическая система (структура,), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности». (Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 450.) Известна и более краткая гумилевская дефиниция: «Этнос есть стереотип поведения».
Народ же не ограничивается указанными временными параметрами, он непременно предполагает еще и наследие прошлых поколений: духовную культуру, носителем и хранителем которой он и является в первую очередь, включая язык и традиции, чтимые и оберегаемые наравне с родной землей. Разве является заслугой ныне живущего поколения русских людей («новых» или «старых»), что у них столь великая история и богатая культура? Ни в коей мере! Напротив, нынешнее поколение русских (во всяком случае — немалая их часть) готово не за понюх табака ради призрачных ценностей Запада, его примитивной и бездумной масскультуры расстаться с традициями тысячелетнего прошлого, созданными пращурами, как, не задумываясь, в каком-то диком беспамятстве, смирились они с утратой великой державы, созданной усилиями двух правящих династий, вождями советской эпохи, а также талантом, потом и кровью миллионов выдающихся или безвестных русских людей и других народов России — Империи, Союза и Федерации.