Русские мыслители

Берлин Исайя

[331]И.С.Тургенев в воспоминаниях современников. М., 1969, т. /, стр. 343.

[332] Там же, стр. 343-344.

[333] Письмо к Тургеневу, цитируемое Иваном Сергеевичем в статье «По по­воду «Отцов и детей» (1868-1869), СТ XIV, стр. 97-109.

[334] См.: М.А.Антонович. Асмодей нашего времени. «Современник», № 3, 1862, «Современное обозрение», стр. 65-114 и В. Г. Базанов. Тургенев и ан­тинигилистический роман (Базаров и нигилисты в русской литературе) в кн.: «Карелия: альманах союза советских Карелий», кн. 4. Петрозаводск, 1939, стр. 160-169. Также см.: В. Зелинский. Критические разборы романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», 2-е изд. М., 1907 и В. Тухомицкий. Прото­типы Базарова (По поводу 40-летия «Отцов и детей» Тургенева и 20-летия смерти его) в кн.: «К правде: литературно-публицистический сборник». М., 1904, стр. 227-285.

[335] Л. Пичу, 3 июня 1869. ПТ VIII, стр. 38-39.

[336]

«По поводу «Отцов и детей» (1868-1869), СТ XIV, стр. 104.

[337] [Карикатуры, нарисованные А. Волковым и гравированные Ф. Фрейн- дом — первые три (всего их было сорок три), напечатанные под заголов­ком «Отцы и дети» левым сатирическим еженедельником «Искра», №№ 12-20 за 1868 год; изображения появились в номере 12-м от 7 апреля 1868 г., стр. 144-145. <...>]. См.: М. Клевенский. И.С.Тургенев в кари­катурах и пародиях. «Голос минувшего», 1918, №№ 1-3 (январь — март), стр. 185-218. [Три волковских рисунка воспроизводятся на стр. 191-192]. Также см. сатирическую поэму Д. Д. Минаева «Отцы или дети? Параллель» в кн. «Думы и песни Д.Д. Минаева и юмористические стихотворения об­личительного поэта (темного человека)». СПб, 1864, стр. 211-213.

[338] Речь идет о карикатуре Н.В. Иевлева, озаглавленной «Нет сладу ни с деть­ми ни с отцами!», помещенной в «Осе», сатирическом приложении к кон­сервативному еженедельнику «Якорь» от 12 июня 1863 года [4]. <... >

[339] Отцы и дети, глава IX.

[340] Д. И. Писарев. «Базаров». «Русское слово» № 3, 1862, «Русская литера­тура», стр. 1-54. Полное собрание сочинений. СПб, 1900-1907, т. //, стр. 379-428, и также: «Реалисты» (1864), там же, т. /V, стр. 1-146. Интересую­щимся историей русских радикальных идей будет любопытно узнать, что, по всей видимости, именно препирательства, кипевшие вокруг Базарова, побудили Чернышевского вывести в дидактической книге «Что делать?», опубликованной годом позже, образ Рахметова; но полагать, будто Рахме­тов не только «ответ» Базарову, а своего рода «положительная» версия тур­геневского героя (например, это говорится в недавнем вступлении к одно­му из английских переводов «Что делать?»), оснований нет. Писаревское самоотождествление с Базаровым проводит границу меж холодным, ра­циональным эгоизмом, стремлением «нигилистов» из «Русского слова», наравне с их нео-якобинскими союзниками 1860-х (наивысшей силы это стремление достигло у Ткачева и Нечаева), к «избранности» — и чело­веколюбивыми, истинно уравнительными социалистическими идеями, которые провозглашали члены редакции «Современника» и народники 1870-х, обладавшие более острым чувством гражданского долга; этих лю­дей Тургенев и пытался, не всегда успешно, изобразить в «Нови» (1877) — см. по этому поводу: Joseph Frank, «N.G. Chernyshevsky: a Russian Utopia», Southern Review, [Baton Rouge] 3 No. 1 (January 1967), 68-84. Яснее всего этот вопрос обозначился разногласиями Ткачева и Лаврова в 1870-х. Исто­рическая важность Базарова велика не оттого, что он якобы послужил рах- метовским прообразом, а напротив: оттого, что он — одна из литератур­ных противоположностей Рахметову, невзирая на утверждение, которого, согласно, по меньшей мере, одному источнику, Тургенев не опровергал: один и тот же человек мог послужить «образцом» для обоих — и Рахме­това, и Базарова. В этом отношении бешеная брань сперва Антоновича, а потом Шелгунова — безудержная и начисто лишенная критической ценности — не лишена оснований.

¹ Письмо к Тургеневу, 26 сентября 1861, цитируемое В.А. Архиповым. См.: К творческой истории романа И.С.Тургенева «Отцы и дети», «Рус­ская литература», № 1, 1958, стр. 132-162, на стр. 148.

'Там же, стр. 147.

[341] Там же.

[342] Роман Тургенева и его критики. «Русский вестник», май 1862, стр. 393­426, и «О нашем нигилизме: по поводу романа Тургенева», там же, июль 1862.

[343] Еще раз Базаров (1868). ГС XX/1, стр. 338.

[344]Там же, чуть выше.

[345] Былое и думы, часть 7, глава 3 (1870), Г XI, стр. 352. — Примечание пе­реводчика.

[346] Там же, стр. 351.

[347] Литература, в основном, полемическая, необъятна. Среди наиболее за­метных работ упомянем следующие: В. В. Боровский. Базаров и Санин: Два нигилизма. См.: «Литературный распад: критический сборник», кн. 2, СПб, 1909, стр. 144-165 (напечатано под псевдонимом «П. Орловский»); В.П. Кин. Гамлетизм и нигилизм в творчестве Тургенева. «Литература и марксизм», № 6, 1929, стр. 71-116; Л.В.Пумпянский. «Отцы и дети»: историко-литературный очерк в кн.: И.С.Тургенев. Сочинения. М.-Л., 1929-1930, т. VIу стр. 167-186; И.Ипполит. Ленин о Тургеневе. «Литера­турный критик» № 6, 1933 стр. 33-44; И.И. Векслер. И.С.Тургенев и по­литическая борьба шестидесятых годов. Л., 1934; В. А. Архипов. К творче­ской истории романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», «Русская литература», № 1, 1958, стр. 132-162; Г. А. Бялый. В.А.Архипов против И.Тургенева. «Новый мир» № 8, 1958, стр. 255-259; А.И. Батюто. К вопросу о замысле «Отцов и детей» в кн.: И.С.Тургенев (1818-1883-1958): статьи и материа-

[348] По поводу «Отцов и детей». СТ XIV, стр. 102.

[349] Письмо К.К. Случевскому, 14 (26) апреля 1862. ПТ IV, стр. 379.

[350] И.С. Тургенев в воспоминаниях современников. М., 1969, т. /, стр. 441.

[351]Письмо М.Е.Салтыкову, 15 января 1876, ПТXI, стр. 191.

[352] Там же.

[353] этом — то и дело цитируют ядовитое ленинское замечание о сходстве взглядов Тургенева с воззрениями правых немецких социал-демократов. Еще больше написано по вопросу о том, убеждал ли вообще Катков Тур­генева отредактировать готовый текст в «умеренную» сторону, «очернить» базаровский образ; а, если убеждал, то сумел ли убедить; а если сумел, то в какой степени. То, что Иван Сергеевич изменял текст готовой книги, уступая настояниям Каткова, не подлежит сомнению; однако мог и вос­становить — хотя бы отчасти — свою изначальную редакцию, публикуя роман отдельной книгой. См. об этом: Н.М. Гутьяр. Иван Сергеевич Тур­генев. Юрьев, 1907, стр. 385-387 и В. Базанов. Из литературной полемики 60-х годов. Петрозаводск, 1941, стр. 46-48. Но также см.: А. Батюто. «Па­рижская рукопись» романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». «Русская лите­ратура» № 4, 1961, стр. 57-78. Отношения Тургенева с Катковым быстро испортились; Тургенев начал смотреть на Каткова, как на махрового реак­ционера и отказался пожать ему руку на пушкинском вечере в 1880-м году; одной из постоянных тургеневских шуток стало упоминание о мучившей писателя подагре, как о «катковке» — см. письмо к М.М. Стасюлевичу от 23 мая 1877 года, СТ, XII//, стр. 160. Перечень «поправок», внесенных Катковым в текст, исправно и верноподданно присутствует, по сути, в лю­бом из советских исследований, посвященных тургеневскому творчеству.

'Там же, стр. 102.

[355] Еще раз Базаров. ГС XX/I стр. 335-350.

[356] Письмо от 6 (18) апреля 1862, ПТ IV, стр. 371.

[357] Письмо И. П. Борисову, 4 января 1869, ПТ VIII, стр. 152.

[358] Письмо от 30 августа 1874, ПТ X, стр. 281.

[359] Письмо Марко Вовчку (Марии Маркович), 27 августа 1862, ПТ Л", стр. 41

[360] П. Лавров. И.С.Тургенев и развитие русского общества. «Вестник На­родной воли», № 2, 1884, стр. 69-149, см. стр. 119.

[361] Из тургеневского стихотворения в прозе «Услышишь суд глупца...» (на­писано в феврале 1858 года. СТ XIII, стр. 151. Это же стихотворение в прозе цитирует Лавров (см. предыдущее примечание). Заголовок — ци­тата из Пушкина («Поэту»).

[362] Amour propre (фр.) — самолюбие, буквально «любовь к себе». — При­мечание переводчика.

[363] Письмо Герцену, 4 июня 1867, ПТ VI, стр. 260.

[364] См. письмо Достоевского к поэту А.Н.Майкову от 16 августа 1867. Д XV/2, стр. 173-182, цитируемое у Н.М. Гутьяра в кн.: Иван Сергеевич Тургенев. Юрьев, 1907, см. стр. 339.

[365] Письмо М.М. Стасюлевичу, 3 января 1876, ПТ XII/\_у стр. 43-44.

[366] «Новь» (1877), глава 37, СТ XII, стр. 288.

[367] См. великолепный очерк «Turgenev: The Politics of Hesitation» в книге Ир­винга Хау «Politics and the Novel» (London, 1961), 137-8.

[368] Письмо от 11 ноября 1876, ПТ XI, стр. 351.

[369] См.: Б.М. Маркевич (под псевдонимом «Иногородний Обыватель»). С берегов Невы XIII. «Московские ведомости», 9 декабря 1879, стр. 5-6.

[370] Письмо редактору «Вестника Европы», 2 января 1880, СТ XV, стр. 185.

[371] В 1863 году Тургенева вызвали из Парижа в Санкт-Петербург, давать пе­ред сенатской комиссией показания касаемо отношений с Герценом и Ба­куниным. Но как я мог бы вступить в сговор с такими людьми, возражал Тургенев, — я, всю жизнь бывший убежденным монархистом и предме­том жесточайших нападок с стороны «красных»? (см. ГС XVIII, стр. 35) В этом была доля истины. И, пожалуй, неудивительно, что Герцен (от­нюдь не забывший тургеневского отказа подписать манифест — состав­ленный им самим и Огаревым, и критиковавший недочеты, сопутствовав­шие отмене крепостного права) адресует ядовитую издевку «седовласой Магдалине (мужского рода), писавшей государю, что она лишилась сна и аппетита, покоя, белых волос и зубов, мучась, что государь еще не знает