С детьми в лесах. Педагогическая флоэма с элементами осмоса и космоса.
Шрифт:
Это ведь как посмотреть! Что считать безрассудством? Что назвать «настоящей жизнью»? Слава богу, все люди разные. И даже один и тот же человек в разные периоды своей жизни может представлять собой совершенно непохожие персоны. Вот, скажем, социологи иногда проговариваются: Молодые должны жить в городах, а пенсионеры – переползать в деревни. Мысль вполне здравая. То есть один и тот же человек в юные годы бьется и воюет за место под солнцем в урбанистическом ландшафте, утверждая себя как истый горожанин. А вот, созрев, поумнев, отрастив пузико, успокоившись (когда уже не тянет на стадионы, арены и в кинотеатры), он же, тот же самый, вдруг начинает
Почему же мы тогда не готовим младое поколение к огородничеству и прудовому рыболовству? Раз оно, поколение, всё равно туда попадет – в огороды и на берега прудов!? А вот кататься с горнолыжных склонов с риском свернуть голову или мчаться на гребне гигантской волны на сёрфе, водить двухместный самолет или штурмовать снежную вершину, форсировать на лошади бурную реку или сплавляться по этой же реке на утлом каяке, путешествовать в самые горячие точки планеты или лезть в жерло только что проснувшегося вулкана, плавать на плавниках акул или преодолевать Сибирь на собачьей упряжке – этому нас кто-то учит в детстве? И нужно ли такое обучение? Не граничит ли оно с безрассудством? Не проще ли, не лучше ли жить спокойной, размеренной жизнью? В которой нет ни риска, ни опасного драйва, ни безумных затей, ни граничащих с катастрофой психических стрессов…
«Человек продолжает жить, пока лайкают его посты»
(из Интернета)
«Человек отличается от остальных животных тем, что сам, по собственному почину желает быть накачанным адреналином! Он сам добровольно лезет в запретные места, где рискует свернуть шею. И это и есть – настоящая жизнь! Пока, конечно, он не свернет всё-таки шейные позвонки…»
(с сайта «Экстремальная жизнь»)
"Выходи из зоны комфорта. Я ненавижу это выражение. Потому что человек не выходит из зоны комфорта, когда рискует. Он наоборот – он входит в зону риска, и для него это комфорт. Потому что иначе тогда ему жизнь неинтересна»
(И.Хакамада)
«– А что делать, если медведь нападет? –О! Это здорово! На меня медведь еще ни разу не нападал! Даже не знаю – что делать, но было бы классно попробовать!»
(из разговора двух детей)
Что такое квесты, пейнтбол и рогейн с психологической точки зрения? Это те же игры на «выживание», те же бродилки в поисках спасения, только всё – понарошку. Это наша древняя тяга к испытаниям, это наш (пусть и нервно-игрушечный) вызов силам природы, когда-то державшей по-настоящему нас за горло.
ЧТО ГОВОРЯТ ПРО ВЫЖИВАНИЕ БЫВАЛЫЕ И ЗНАМЕНИТЫЕ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ?
Итак, выживание и выживальщичество – две стороны одной медали. С одной – требование самой жизни: или я, или гибель. Смерть. С другой – вроде бы то же самое, но как-то невзаправду. Играючи. Когда можно всё отменить – и вновь забраться с пледом и печенюшками на диван. То есть, выживальщичество – как бы пародия на выживание. Отражение его в кривом зеркале. Тренировка перед апокалипсисом. А вдруг случится самое плохое? А я подготовлен! Все умрут – а я?… Может быть, останусь…
Когда-то, при освоении человеком еще неведомых земель (сейчас-то уж всё изведано и перелопачено!), люди спорили – как нужно себя вести в дикой природе, чтобы иметь максимальные шансы на «выжить»? В джунглях. В высоких широтах. Среди заоблачных вершин. Посреди бескрайних просторов океана. Каковы стратегии выживания? Это были совсем не праздные вопросы. И чем меньше у человека было под рукой и в руках всяких там навигаторов, спутниковых телефонов, нейлоновых палаток и термо-курток Columbia, тем острее стояли эти вопросы.
Вот, например, что проповедовал для вольготной жизни в Арктике весьма экстравагантный (если серьезно – очень много сделавший для познания Крайнего Севера!) исландско-канадский путешественник Вильялмур Стефанссон (1879-1962). В своей книге под многозначительным и уже говорящим об идеях автора названием «Гостеприимная Арктика», он утверждал, что человек может прекрасно чувствовать себя и не страдать от лишений и невзгод даже в таком суровом краю, как Дикий Север. Посреди льдин и холодин, торосов и эскимосов, тюленей и оленей, овцебыков – главное, без дураков!
Идеи Стефанссона (да и многих других серьезных путешественников прошлого) сводились, собственно, вот к каким главным пунктам:
Уметь стрелять. Причем, метко. При наличии вокруг зверя и птицы голодным не останешься. Короче, выживальщик должен быть охотником.
Уменьшить команду. Большая группа в суровых условиях имеет больше шансов попасть впросак. Только надежные несколько человек в сплоченном коллективе. Остальные могут быть обузой и привести всю экспедицию к краху.
Вживаться в жизнь и быт аборигенов. Попытаться стать ими! Думать, как они. Делать, как они. Есть, как они, спать, пить, охотиться… Раз они тут выживают в течение веков, то и мы, подражая им, сможем выжить.
Не быть упертым. Уметь менять планы. Быть гибким. Дело принципа – не лезть на рожон из принципа!
Быть на позитиве. Не впадать в отчаянье. Уныние и безвольность легко приводят к катастрофе.
Изобретательность – вот в чем сила человека! У нас нет когтей, клыков, быстрых ног, легких крыльев, сильных мускулов (по сравнению с другими крупными млекопитающими), но мы сильны хитростью, изворотливостью, сообразительностью, находчивостью. Интеллект – наше спасение!
Уживаться с другими, быть толерантным в общении с друзьями в экспедиционной группе, психологически ладить с ними, пытаться понять другого, не быть черствым и злобным. Сохранять всеми силами психологическое здоровье и душевную бодрость.
Быть непривередливым. Гурманам и сибаритам – не место в экспедициях. Ешь то, что есть. Довольствуйся малым. Не капризничай ни в еде, в условиях сна, ни в одежде – если нет возможности улучшить условия. Тренируй себя как спартанец.
При любых обстоятельствах быть занятым каким-либо делом. Хоть что-то, но делай! Никакой праздности, даже на отдыхе! Пиши, наблюдай, зарисовывай, анализируй, делай дневниковые записи (последнее, кстати, – обязательно к исполнению всегда!).
По сути, все перечисленные пункты очевидны и вполне объяснимы. Мало кто будет оспаривать их. Однако, некоторые пояснения порой и тут требуются. Известно, например, что великий полярный исследователь Руал Амундсен полемизировал со Стефанссоном по поводу «гостеприимности» районов высоких широт. Мысль его сводилась к тому, что предлагаемые Стефанссоном положения, дающие будто бы (при их исполнении) право и возможность любому человеку безбедно и достаточно комфортно жить в самых суровых условиях, могут оказаться ловушкой. Ибо последователи, будучи весьма неподготовленными и не обладающими нужным запасом здоровья, окажутся в плачевном положении – так как то, что видится легким и простым матерому волку Стефанссону, будет совершенно «не по плечу», не по силам другому, более слабому человеку. Даже начиная и заканчивая пунктом номер 1.