Сен-Жермен на Урале
Шрифт:
Конечно, современная наука так далека от мифологии, а вернее, между ними не сложилось, к сожалению, вообще никакой связи. Так что данная гипотеза относится к области хотя и очевидного — с одной стороны, но невероятного факта — с другой.
На мой взгляд, очень близко к раскрытию загадки геологического строения Урала подошёл и широко, доступно оповестил через свои книги А.А. Малахов — замечательный геолог широкого научного кругозора, писатель, неутомимый исследователь необычных явлений, умевший соединять в своём творчестве науку и мифологию. Он руководствовался синтезом знаний, был автором необычных геологических версий. Про себя он говорил так: «Я не скептик. Знаю, что под вуалью легенд часто скрыта народная мудрость. Вдумаешься в легенду — и увидишь в ней глубочайший смысл». Малахов писал: «Принято считать, что Урал — это огромный кряж, тянущийся почти по меридиану на две тысячи километров, но геологи знали только часть правды об
346
Малахов А.А. Каменная радуга. Свердловск: Ср. — Уральское кн. изд., 1997.
Начнём с подтверждения, которое согласуется с мифами, что «великая горная страна возникла на месте бывших морей. Цепи горных хребтов простирались от современного Ледовитого океана до Тянь-Шаня; они располагались почти на всей территории нынешней Западно-Сибирской низменности, Казахстана и Урала. Покрытые туманами вершины оделись ледниковыми шапками» [347] . «Урал в далёкие геологические времена был архипелагом вулканических островов… Затем море отступило. Урал стал невысокой сушей» [348] .
347
Малахов А.А. Каменная радуга. Свердловск: Ср. — Уральское кн. изд., 1997., с. 10.
348
Малахов А.А. Каменная радуга. Свердловск: Ср. — Уральское кн. изд., 1997., с. 11.
Но, как считает геолог, описывая свои умозаключения в книге «Новости каменного Урала» [349] , вновь открывшиеся интересные научные факты заставляют по-новому взглянуть на теорию происхождения Уральских гор. Кратко перескажу мысли А.А. Малахова:
1. Усилились споры между учёными по вопросу контуров и продолжения уральского горного сооружения, а также в определении абсолютного возраста горных пород на Урале.
2. Появились высказывания о наличии разнонаправленных и разновозрастных структур Урала.
349
Малахов А.А. Новости каменного Урала. Свердловск: Ср. — Уральское книжное издательство, 1978.
3. Теория геосинклиналей (меридиального происхождения горного хребта) предполагает, что Урал должен быть толще платформ километров на двадцать. Однако сейсмологи утверждают, что Урал по толщине неравномерен — либо толще платформ, либо равен им, либо тоньше на 3–4 км.
4. Геофизики отметили, что главные линии магнитной аномалии проходят не с севера на юг, а с северо-запада на юго-восток. Они пересекают Урал так, как будто и не было хребта — это Тимано-Кокчетавский вал. Линия вала образует с Уралом букву «X», которая чётко просматривается на специальных картах. Скажите, разве Природа не оставила нам свой сакральный, но при этом вполне физический знак в виде андреевского креста «X», как заметил А. Дугин, или греческой «хи» (х) — тоже креста. И разве в мире что-нибудь подобное имеется? Центр крестовых осевых пересечений отмечен в Екатеринбурге. Есть и другие такие же линии, которые образуют с Уралом чёткие крестовины. О важности перекрещивающихся направлений разновозрастных структур для Урало-Тиманской зоны говорилось на XVII Международном геологическом конгрессе ещё в 1937 году. Позднее ряд геофизиков, например А.Я. Ярош, заговорили о значимости в уральской тектонике структур, почти широтно пересекающих Урал. Малахов высказал мысль о существовании древнего широтного кряжа, названного в содружестве с геологами «Биармийским». Этот подземный кряж имеет направление от г. Кирова до г. Ханты-Мансийска и тянется на 1,5 тыс. км; определён он был по прослеженным магнитным, гравитационным и другим аномалиям. По результатам бурения этот кряж имеет возраст в 2,6 млрд лет.
Позднее с геологических карт эти данные были удалены. Вновь отразил эти перекрещивающие структуры с достаточной убедительностью на своих сводных структурных картах И.С. Огаринов, автор книги «Глубинное строение Урала». Его карты-схемы показали три главных направления осевых структур Урала: первое — северо-западное, ближе к широтному, второе — также северо-западное, ближе к меридиальному, и третье — собственно уральское или близкое к нему простирание. Самым древним является первое. Оно связывается с этапами складкообразования, захватившими Урал и прилегающие к нему Русскую и Западно-Сибирскую платформы, составляющие в докембрии (от 3,5–4 до 2,6–2,8 млрд лет) единое целое. Более молодым является второе направление — Тиманское, самое молодое — третье, нынешнее.
Группа доктора геолго-минералогических наук, член-корреспондента АН СССР С.Н. Иванова намечает следующую последовательность формирования Уральской складчатой системы. В конце протерозоя на месте нынешнего Урала создалась континентальная земная кора. В кембрии, начале ордовика, эта кора раскололась на отдельные глыбы. Возникли большие прогибы, что способствовало образованию океанической коры. Этап раздвигания плит океанической коры продолжался до раннего силура, после чего начался обратный процесс — причленение океаничекой коры к континенту. Раздвигание плит сопровождалось надвигами, формированием отдельных структур и образованием магматических комплексов. Длилось это почти до карбона. Перемещались отдельные плиты на очень большие пространства, исчисляемые сотнями километров. Эти горизонтальные движения и привели к образованию клиппенов (останцев тектонического покрова), олиостром (хаотического нагромождения крупных обломков) и вращению всей уральской структуры! Таким образом, заключает Малахов, сточки зрения глобальной тектоники, Урал представляется в виде серии пластин или чешуй, надвинутых друг на друга, говоря профессиональным языком, — шарьяжа.
А.А. Малахов приводит мнение крупнейшего уральского учёного профессора А.А. Пронина, который также считал, что складкообразование Урала происходило в несколько этапов. Первый этап — раннепротрозойский. Урал развивался как часть единой платформы — Русской и Западно-Сибирской, остатки которой уцелели в осевых участках Урала с возрастом 2,5–1,5 млрд лет. Единство столь внушительных цифр возраста уральских пород позволило Пронину считать, что перед своим заложением Урал представлял собой ещё часть единой огромной платформы, простиравшейся от Балтики до Тихого океана (не та ли Пангея?). Второй — докембрийский период, когда формировалась геосинклиналь Урала за счёт раскола этой платформы, появившейся примерно 1,6 млрд лет тому назад (не та ли материнская щель?). За это время Урал накопил мощную толщу осадочных и вулканических образований. В третьем, каледонском, цикле Урал характерен мощным вулканизмом. В четвёртом, герцинском, Урал окончательно спаял Русскую и Западно-Сибирскую платформы. И, наконец, в пятом, мезозойском, завершилось складкообразование Урала, произошло это где-то около 200 млн лет тому назад (см. рис. 6).
Малаховым отмечается также важный уральский тектонический феномен: соседствующие породы очень сильно разнятся по возрасту и составу. Причина в наслоении одних пластов на другие, причём некоторые пласты-путешественники были массой более 20 млрд тонн, толщиной более 200 м — этакие горы! Как потом осенило Малахова, пласты могли перемещаться с вулканизирующих гор по льду, который образовался в ледниковый период, поэтому, например, в породах скал реки Чусовой он проследил разновозрастные пласты не смятыми, а как бы наслоёнными друг на друга, в форме слоёного пирога. Ведь именно так они выглядят и по сей день, чего не могло быть согласно версии движения плит по раскалённой магме.
Существенен довод профессора С.Н. Иванова о том, что палеомагнитный полюс для девона Урала (ок. 60 млн лет назад) был расположен на 22 градуса восточнее, чем таковой для тех же пород на Русской платформе. Далее необходимо цитировать: «А это значит, — делал заключение геофизик Э. Козлов, — что вообще все уральские структуры могли быть повёрнуты в сторону запада на углы 20–30 градусов относительно Русской платформы! А вы толкуете про мелкие глыбки в 20–30 млрд тонн. Тут весь Урал вращается!» [350] .
350
Малахов А.А. Новости каменного Урала. Свердловск: Ср. — Уральское книжное издательство, 1978., с. 112.
Таковы сокращённо те выдержки из книги «Новости каменного Урала», которые близки к мифологической версии формирования Урала. Кстати, помимо П.П.Бажова, Малахов, пожалуй, первый среди геологов, кто назвал Урал драгоценной шкатулкой, имеющей даже не двойное, а тройное дно с многочисленными ключами.
Выясняется, что Урал формировался, во-первых, за счёт меридиального вздымания и опускания; аллегорически это происходило, когда Дракон-Урал то погружался в океан, то поднимался над его поверхностью. И на этом настаивают геологи-фиксисты (по выражению Малахова). Во-вторых, за счёт складкообразующих процессов, когда Дракон-Урал поворачивался с боку на бок то на запад, то на восток. В-третьих, за счёт процессов, вращательно перемещающих каменные пластины, или «чешуи», в осевые зоны структуры Урала, оставляя застарелые горные шрамы на поверхности Земли в виде Биармийского и Тиманского горных кряжей — и на этом настаивают геологи-мобилисты. Аллегорически это означает, что «хвост» Дракона менял полюс нашей планеты.