Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940
Шрифт:
«Сквозь огнь окопов прёт Изгоев.
На левом фланге – сам Чернов.
На правом, в качестве героев,
Застыли Марков и Краснов» [Дон-Аминадо «Поезд на третьем пути» М.: Книга, 1991, с.304].
Признаком сохраняющегося нерасположения монархистов к полумасонской редакции «Возрождения» при Ю.Ф. Семёнове можно считать реплику в письме генерала П.Н. Краснова 30 марта 1931 г. о том что интересы казачества всегда заключаются в восстановлении Русской Монархии: «Россия может быть только Императорской, и никаких республик русских, ни со Сталиным, ни с Керенским, ни с Милюковым, ни с Гукасовым, ни вообще никаких социалистических
Как видно из логики рассуждений Краснова, монархическая идея и сепаратизм это взаимоисключающие явления. Стремления вырвать Войско Донское из-под советской оккупации направлены, следовательно, не на казачью самостийность как таковую. Совсем напротив, она является средством достижения общеимперского единства, которое в противном случае не имеет средств быть обретённым.
Отпуская разные критические замечания в переписке, генерал Краснов всё же прислал письменное приветствие к 5-летию «Возрождения» и помещал в своих романах одобрительные упоминания издания. Так и в отношении Высшего Монархического Совета упрёки к редакции перемежались с сотрудничеством. Это было прямым последствием продолжения Ю.Ф. Семёновым линии на средний соглашательский правоцентризм.
Газета «Россия и Славянство» присоединилась к призыву всех эмигрантских правых организаций в Париже бороться с проникновением советских товаров на иностранные рынки, для предотвращения усиления большевизма и против поощрения ограбления населения СССР [«Царский Вестник» (Белград), 1931, 5 апреля, с.1].
24 апреля 1931 г. в «Возрождении» появился отзыв на немецкое издание «Мир перед пропастью», сборник статей под редакцией Ивана Ильина. А.А. Боголепов написал: «С.С. Ольденбург рисует наглядную картину широко разветвлённой работы партии через посредство третьего интернационала заграницей. Он уясняет существующие отношения между коминтерном и советским правительством, роль в нём русской коммунистической партии, как гегемона». Предупреждения о скором выходе книги появлялись в ноябре 1930 г.
Статья С.С. Ольденбурга о коминтерне сводит вместе всё написанное им прежде в газетах и журналах на русском языке: «всемирный заговор в самом разгаре» [С. Ольденбург «Третий Интернационал» // И.А. Ильин «Мир перед пропастью. Политика, хозяйство и культура в коммунистическом государстве. Часть I и II» М.: Русская книга, 2001, с.97-114].
26 апреля Ольденбург от газеты «Россия и Славянство» присутствовал при чтении речи И.А. Ильина на устроенном руководством РОВС торжественном собрании памяти барона П.Н. Врангеля.
13 мая 1931 г. «Возрождение», ссылаясь на газету «Берлинер Герольд», передало, будто Я. Юровский присвоил драгоценности убитой им Царской Семьи и поручил их продажу «своему приятелю по фамилии Крумнас», который теперь проживает в Берлине и владеет гостиницей «Альгамбра» на Курфюрстендам. Многие такие недостоверные сообщения о Екатеринбургском злодеянии, появлялись в печати без малейших доказательств их ценности, без полноценного выяснения природы источника. Точность сведений об убийстве Царской Семьи всегда зависит от конкретной связи источника с подлинными убийцами. Во всех остальных случаях происходит ввод распространения ложных легенд.
В данном случае опровержение поступило от самого И. Крумнаса, который прислал из Берлина сообщение, что красные террористы в 1918 г. брали его в заложники, с апреля по октябрь 1918 г. Крумнас скрывался от коммунистов вне Екатеринбурга и вернулся в город уже при белогвардейцах. Источником дезинформации «Берлинер Геральд» оказался известный фальсификатор А. Симанович.
Нацистская печать в Германии одновременно обвиняла левые «Последние Новости» и правое «Возрождение» в связи с еврейско-масонскими капиталами. Сотрудники «Возрождения» в №2179 в ответ осуждали нацистов за благоволение большевикам. Довольно часто газета сообщала и о борьбе между фашистами и католиками в Италии.
В апреле 1931 г. на французском языке вышла книга «Ленин. Большевицкая революция. Сочинения
Н.С. Тимашев в июньской рецензии «В чём была сила Ленина» писал в «Возрождении», что подборка текстов Ленина снабжена «мастерскими по краткости и точности примечаниями». С.С. Ольденбург, не придерживаясь «мифа о величии Ленина», стремился показать несостоятельность марксистского учения и провал планов на мировую революцию, которая являлась основной целью Ленина.
Рядом с отзывом на С.С. Ольденбурга в номере за 12 июня появилась рецензия Н.Н. Чебышева на роман Краснова «Выпашь»: «роман полон движения и драматического содержания. Да и эпоха богатая! Это период от конца 13 года до 30 года». «П.Н. Краснов ярок, как всегда, в военно-бытовых очерках».
В предисловии к сочинениям Ленина С.С. Ольденбург объяснял, что Ленина поразила болезнь мозга и он не смог оставить мемуары или историю революции. «Но он “делал” эту историю». Любой читатель советских собраний сочинений Ленина согласится, что в них идёт «бесчисленное количество повторений» одних и тех же идей и аргументов. Эти недостатки С.С. Ольденбург устраняет более тщательным отбором. «Легенда раздула Ленина до невероятных размеров», поэтому комментатор считает что знакомство с подлинными его текстами низводит Ленина ближе к реальности. Особенностью Ленина Ольденбург определил не отсутствующий у него талант писателя или оратора, а его фанатизм. «Его цель – всемирная социалистическая революция; все его усилия направлены к этой цели». Стремление к мировой революции полностью подчиняет мораль Ленина и побуждает его к беспощадности. «Ненависть остаётся его единственной истинной страстью». «Цинизм Ленина иногда кажется невероятным», - формулирует С.С. Ольденбург, каждый раз приводя доказательства из собственных заявлений Ленина, показывающих какой огромный урон нанесла революция России и всем русским рабочим. «Всё можно обещать, всё можно подписать; если это отвечает интересам разрушения старого общества». Ленин гибко пользуется всеми возможностями обмана, которые даёт ему ведение демократической политики, т.е. необходимость завоёвывать сознание народа и управлять им (поэтому он так ненавидит Монархию). Среди наиболее вопиющей пропагандистской лжи Ленина С.С. Ольденбург называет терминологию интервенции, которой он пытается подменить гражданскую войну, хотя «роль иностранных войск была практически нулевой» (за исключением кратковременных эпизодов вроде чехословацкого восстания).
Помимо сознательной лжи, С.С. Ольденбург обвиняет Ленина в плохом знании общества и государства. Разбор текстов показывает, что «только постепенно он осознал сложность задач, которые казались ему такими простыми». Специализируясь на изучении мировой политики, критик Ленина легко демонстрирует его слабости. «Ещё более поразительно в Ленине его незнание – иначе нельзя сказать – его незнание международных отношений». Помимо собственных характеристик Ленина, в подкрепление своих суждений, С.С. Ольденбург дополнительно сослался на высказывания М. Горького, П. Струве, М. Алданова, У. Черчилля.
Комментарии к речам и статьям Ленина далее очень редки, в них не ставится задача полемизировать со всем представленным текстом, даются только отдельные справки в моментах, которые могут быть не понятны французскому читателю. Имея возможность включить в сборник т.н. завещание Ленина, опубликованное за пределами СССР, составитель не сделал этого и не упомянул о существовании документа, в котором Ленин ссылается на имя С.С. Ольденбурга. Сторонники Сталина тогда отрицали подлинность “завещания” и Ольденбург использовал только официально признанные в СССР тексты.